Соборное Уложение 1649г - памятник средневекового русского права

       Самыми  распространенными видами наказаний  были смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация  имущества, отстранение от должности, штрафы. 

2.3 Гражданское право

       Внутри  системы Уложения нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения тесно  соприкасались со смежными. Так, положения  в правомочиях собственников (вотчинников, помещиков) близко соприкасаются с  нормами государственного и административного  права (о службе), нормы обязательственного права смыкаются с уголовно-правовыми  санкциями (выдача головой, постановка на правеж).

       Субъектами  гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические),  так  и коллективные лица.

       Основными разделами формирующегося гражданского права были вещное и обязательственное  право. Вещи по русскому праву ХII в. Были предметом ряда правомочий отношений и обязательств. Основными способами приобретения вещных прав считались: захват (оккупация), давность, находка и пожалование.      

       Договор в ХVII в. оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество. Договорная грамота, составленная заинтересованными лицами, приобретала законную силу только после заверения её в официальной инстанции, что выражалось в постановлении на грамоте печати. Соборное Уложение в дополнение к договорным грамотам предусматривало выдачу отказных грамот, которые направлялись в местности, где расположены земли, передаваемые по утверждённому договору.

       Обязательственное право XVII в.  продолжало развиваться по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью должника.

       Впервые в Соборном Уложении регламентировался  институт сервитутов (юридическое ограничение  права собственности одного субъекта в интересах права пользования  другого или других). Личные сервитуты - ограничение в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе. Вещные сервитуты – ограничение  права собственности в интересах  неопределенного числа субъектов.  Развитие сервитутного права свидетельствовало  о формировании четких представлений  о праве частной собственности, возникновении большого числа индивидуальных собственников и как следствие  этого, о столкновении их собственнических интересов. 

2.4 Семейное и наследственное  право

       В области семейного права продолжали действовать принципы домостроя – главенство мужа над женой и детьми, фактическая общность имущества и т.п. эти принципы раскрывались и в законодательных положениях.

       Юридически  значимым признавался только церковный  брак. Закон допускал заключение одним  лицом не более трех брачных союзов в течение жизни.

       Юридический статус мужа определял статус жены: вышедшая замуж за дворянина становилась  дворянкой, вышедшая за холопа – холопкой.

       В отношении детей отец сохранял права  главы: когда ребенок достигал 15-летнего  возраста, он мог отдать его «в люди», «в услужение» или на работу. Отец имел право наказывать детей, но не чрезмерно. За убийство ребенка грозило тюремное заключение.

       Закон знал понятие незаконнорожденный, лица этой категории не могли усыновляться, а следовательно, принимать участие  в наследовании недвижимого имущества.

       Развод  допускался в ограниченном числе  случаев: при уходе одного из супругов в монастырь, обвинении супруга  в антигосударственной деятельности, неспособности жены к деторождению.

       Наследственному праву были присущи ограничения и регламентация. Степень свободы в распоряжении имуществом различна в случае наследования по закону или завещанию (во втором случае она была большей). Воля завещателя ограничивалась сословными принципами: завещательные распоряжения касались лишь купленных вотчин; родовые и выслуженные переходили к наследникам по закону.

       Родовые вотчины наследовали сыновья, при  их отсутствии – дочери. Вдова могла  наследовать только часть выслуженной  вотчины «на прожиток», т. Е. в  пожизненное пользование. Родовые  и жалованные вотчины могли наследоваться  только членами рода, к которому принадлежал завещатель.

       Купленные вотчины могла наследовать вдова  завещателя, которая, кроме того, получала четверть движимого имущества и  собственное приданное, внесенное  ею в семейный бюджет при вступлении в брак.

       Поместье  переходило по наследству к сыновьям, каждый из которых получал из него «по окладу». Определенные доли выделялись «на прожиток» вдовам и дочерям, в наследовании поместья участвовали  боковые родственники (только до 1684 г.). 

2.5  Судебный процесс

         Судебное  право  в   Уложении   составило   особый   комплекс   норм, регламентировавших организацию  суда и процесса. Еще более   определенно,  чем в Судебниках, здесь  происходила  дифференциация   на  две  формы  процесса: «суд» и «розыск».  Это  в   полной  мере   отражено   в   Уложении   1649   г.   Вопросам судоустройства и   судопроизводства посвящена в  нем в Х глава  —  «О  суде», самая большая, содержащая   287 статей.  Гл.  Х  Уложения  подробно  описывает  различные   процедуры   «суда»: процесс   распадался  на  собственно  суд   и  «вершение»,  т.  е.   вынесение приговора, решения. 

       По  Соборному Уложению судебный процесс  делился на инквизиционный (розыскной) и обвинительно-состязательный.

         Розыск, или «сыск», применялся по  наиболее серьезным  головным  делам. Особое место и внимание  отводились преступлениям, в   которых  затрагивался  государственный  интерес. 

       Средства  розыска: а) поличное, которое имеет  силу  лишь  тогда,  когда вещь вынута у обвиняемого из-за   б) повальный обыск есть остаток  старинного  права  общин  участвовать  в суде.

         В  гл.  XXI  Соборного  Уложения,  впервые   регламентируется   такая процессуальная процедура,  как пытка.  Основанием  для   ее  применения  могли послужить  результаты «обыска», когда  свидетельские   показания  разделялись: часть   в  пользу  подозреваемого,  часть  —  против  него.  В  случае  когда результаты  «обыска» были благоприятными  для  подозреваемого,  он  мог   быть взят  на  поруки,  т.  е.   освобожден   под   ответственность   (личную   и имущественную) его поручителей.       Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не  более трех раз с определенным  перерывом. Показания, данные  на  пытке  («оговор»), должны  были  быть  перепроверены  посредством   других  процессуальных   мер  (допроса, присяги, «обыска»). Показания  пытаемого протоколировались. По  делам  о  религиозных   и  государственных   преступлениях   пытка применялась ко  всем  подозреваемым  (при   наличии   доносов  или  оговоров) независимо  от классовой принадлежности. Что  касается других  дел,  то  здесь  представители господствующего  класса имели привилегии.

       В   розыске   возможны   нерешительные  приговоры,  именно  при  противоречии  доказательств,  а  потом  всегда  при отсутствии собственного  признания;  если  нет  собственного  признания,  но обыск «лихует» обвиняемого, то этот последний вместо следовавшей ему  казни, заключается в тюрьму пожизненно;  если  же  на обыске одобрят, то обвиняемый дается на чистую поруку с  записью,  «что  ему впредь не красти и не разбивати».

       Приговоры по розыскным делам приводятся в  исполнение силами самого государства. В отношении к уголовным делам  право государства и наказание  преступника постепенно торжествует  над правом частных истцов (потерпевших) на вознаграждение¹.

            Обвинительно-состязательный процесс  («суд») сохранялся для рассмотрения  имущественных споров и мелких  уголовных дел. Начинался процесс  с подачи заявления заинтересованным  лицом и мог быть прекращен  примирением сторон. Вызов в суд  ответчика, поручительство за  него, судебные решения, обжалование  их оформлялось специальными  документами. Заседание велось  устно, но заносилось в судебный  протокол, «судебный список». Большое  значение имели свидетельские  показания.

а) Ссылка из виноватых, когда сторона ссылается  на  одного  свидетеля  с условием подчиниться обвинению, если свидетель  покажет против  сославшегося.     б) «Общая  ссылка»—остаток  третейского  решения  споров—  есть  ссылка обеих сторон на одного и того же или на одних  и  тех  же  послухов

в)  Свидетелями  могли  быть  лица  совершеннолетние;  не  могли  быть свидетелями жена против мужа, дети против родителей, холопы  против  господ. 

       Доказательства,  которые  использовались  и  принимались  во  внимание судом  в  состязательном  процессе,  были   многообразны   —   свидетельские показания  (практика  требовала  привлечения  в  процесс  не  менее   десяти свидетелей), письменные   доказательства  (наиболее  доверительными  из  них были  официально заверенные документы).

       Способы исполнения судебных решений, все  личные  иски обращаются   на   лицо.    Отсюда    «правеж»,    ответчик    (чаще    всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался  судом процедуре  телесного наказания  — его били розгами по  обнаженным   икрам.  «Правеж» был не просто  наказание — это мера, побуждающая  ответчика  выполнить  обязательство  (у  него  могли найтись поручители или он сам мог решиться на уплату долга). 

2.6 Роль Соборного  Уложения 1649 года  в дальнейшей разработке

системы законодательства России

       В феодальном обществе право в своем  развитии проходит три стадии: относительно единое право, партикулярное и унифицированное.⁵ Каждая  из этих фаз отвечает определенному уровню развития производственных   отношений и политической надстройки. Стадия унифицированного  права возникает в процессе становления единого государства. В России она отмечена возникновением единых  кодексов национального права – Судебников 497, 1550 гг. и – как   вершины процесса – Уложения    1649 г.

       Уложение  возникло в пору значительной по масштабам  законодательной деятельности царского правительства, приходящей на пятое  десятилетия XVII в. Уложение 1649 г. – качественно  новый  в истории феодального  права России кодекс, значение которого состоит, прежде всего, в дальнейшей  разработке системы феодального  законодательства, направленной на завершение юридического оформления крепостничества.  В нем представлено право, выражающие интересы господствующего класса и  регулирующее в масштабе  всей страны многие процессы социально-экономической, политической и  правовой сфер феодальной России. Тем самым в  значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующему  периоду. Преобладающей формой  права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право.

       Другой  аспект всеобщности закона выражен  в словах предисловия к Уложению: «. . . чтобы. . . суд и расправа была во всяких делах всем ровна»,⁶ – под которыми  следует понимать всеобщее подчинение государственному суду и закону. Но закон не был одинаков для всех сословий. Право-привилегия для феодального класса остается доминирующим  принципом Уложения.

       Проведение  же  принципов  территориальной  посословной общности права в  период до Уложения в условиях ограниченных сфер действия письменных  законов, выраженных главным образом в  форме  многочисленных, исходящих  от разных  инстанций указов, было невозможно. Введение единого и напечатанного  кодекса законов не только отвечало возросшим задачам феодальной государственности, но и делало возможным унификацию и упорядоченно феодального судоустройства и судопроизводства в масштабах  всей страны. Сказанное касалось всех сфер общественной жизни  феодальной  России, начиная от землевладения  и правового положения классов  и заканчивая политической и правовой надстройками.

       Соборное  Уложение способствовало расширению и  укреплению  социальной базы феодального  строя России. В той мере, в  какой Уложение открывало  выход  поместьям  в вотчины,  оно смотрело вперед; в той мере, в какой  оно ограничивало этот процесс и  гарантировало правовую неприкосновенность поместья, Уложение отражало текущие   потребности, продиктованные  внутриполитической и внешнеполитической обстановкой  первой половины XVII в. В целом Уложение  1649 г. послужило крупной вехой  па пути развития феодального вотчинного и поместного права в направлении  укрепления феодальных прав на землю  и создания единого права феодальной поземельной собственности.