Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2011 в 10:08, реферат
Актуальность данной темы обусловлена тем, что Соборное Уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права. Качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительно продвинувший разработку системы феодального законодательства. Исторически и логически он служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и Судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечающего новой стадии в развитии социально - экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.
Целью данной работы является рассмотрение Соборного Уложения как кодекса феодального права.
Введение
Глава 1.Общая характеристика Соборного уложения1649 года
1.1. История создания и предпосылки принятия Соборного Уложения
1.2. Источники Соборного Уложения
1.3. Структура и содержание Соборного Уложения
1.4. Значение Соборного Уложения и его новые идеи
Глава 2. Завершение юридического оформления крепостничества
2.1. Значение Соборного Уложения для дальнейшей разработки системы
феодального законодательства России
2.2. Отмена «Урочных лет»
2.3. Положение крепостных крестьян по Соборному Уложению во второй
половине XVII века
2.4. Юридические и социальные отличия крестьянства от холопства
Заключение
Библиография
Но
все-таки Уложение гораздо шире судебников
захватывает область
При
общем охранительном своем
Это - не равенство всех перед законом, исключающее различие в правах: здесь разумеется равенство суда и расправы для всех, без привилегированных подсудностей, без ведомственных различий и классовых льгот и изъятий, какие существовали в тогдашнем московском судоустройстве, имеется в виду суд одинаковый, нелицеприятный и для боярина, и для простолюдина, с одинаковой подсудностью и процедурой, хотя и не с одинаковой наказуемостью; судить всех, даже приезжих иноземцев, одним и тем же судом вправду, "не стыдяся лица сильных, и избавляти обидящего (обидимого) от руки неправедного", - так предписывает глава X, где сделана попытка начертать такой ровный для всех суд и расправу. Идея такого суда исходила из принятого Уложением общего правила устранять всякое льготное состояние и отношение, соединенное с ущербом для государственного, особенно казенного интереса. Другое стремление, исходившее из того же источника, проведено в главах о сословиях и выражало новый взгляд на отношение свободного лица к государству. Чтобы вразумить это стремление, надобно несколько отрешиться от современных понятий о личной свободе. Личная свобода, независимость от другого лица, не только неотъемлемое право, ограждаемое законом, но и обязанность, требуемая еще и правами. Никто не захочет, да и не может стать формальным холопом по договору, потому что никакой суд не даст защиты такому договору. Но не забудем, что общество XVII в. -общество холоповладельческое, в котором действовало крепостное право, выражавшееся в различных видах холопства, и к этим видам именно в эпоху
Уложения, готов был прибавиться новый вид зависимости, крепостная крестьянская неволя. Тогда в юридический состав личной свободы входило право свободного лица отдать свою свободу на время или навсегда другому лицу без права прекратить эту зависимость по своей воле. На этом праве и основались различные виды древнерусского холопства. Но до Уложения существовала личная зависимость без крепостного характера, создававшаяся личным закладом. Заложиться за кого-либо значило: в обеспечение ссуды или в обмен за какую-либо иную услугу, например, за податную льготу или судебную защиту, отдать свою личность и труд в распоряжение другого, но, сохраняя право прервать эту зависимость по своему усмотрению, разумеется, очистив принятые на себя обязательства заклада. Такие зависимые люди назывались в удельные века закладнями, а в московское время закладчиками. Заем под работу был для бедного человека в Древней Руси наиболее выгодным способом помещения своего труда. Но, отличаясь от холопства, закладничество стало усваивать себе холопью льготу, свободу от государственных повинностей. Это было злоупотреблением, за которое теперь закон и ополчился против закладчиков и их приемщиков: поворотив закладчиков в тягло, Уложение (гл. XIX, ст. 13) пригрозило им за повторительный заклад "жестоким наказанием", кнутом и ссылкой в Сибирь, на Лену, а приемщикам - "великой опалой" и конфискацией земель, где закладчики впредь жить будут. Между тем для многих бедных людей холопство и еще больше закладничество были выходом из тяжелого хозяйственного положения.
При тогдашней дешевизне личной свободы и при общем бесправии льготы и покровительства, "заступа", сильного приемщика были ценными благами; потому отмена закладничества поразила закладчиков тяжким ударом, так что они в 1649 г. затевали в Москве новый бунт, понося царя всякой неподобной бранью. Мы поймем их настроение, не разделяя его. Свободное лицо, служилое или тяглое, поступая в холопы или в закладчики, пропадало для государства. Уложение, стесняя или запрещая такие переходы, выражало общую норму, в силу которой свободное лицо, обязанное государственным тяглом или службой, не могло отказываться от своей свободы, самовольно слагая с себя обязанности перед государством, лежавшие на свободном лице; лицо должно принадлежать и служить только государству и не может быть ничьей частной собственностью: "Крещеных людей никому продавати не ведено" (гл. XX, ст. 97).
Личная
свобода становилась
право,
пользование которым становится
обязательным, превращается в повинность.
Государство о дорогое
Да
и государство, воспрещая лицу частную
зависимость, не оберегало в нем человека
или гражданина, а берегло для себя своего
солдата или плательщика. Уложение не
отменяло личной неволи во имя свободы,
а личную свободу превращало в неволю
во имя государственного интереса. Но
в строгом запрете закладничества есть
сторона, где мы встречаемся с закладчиками
в одном порядке понятии. Эта мера была
частичным выражением общей цели, поставленной
в Уложении, овладеть общественной группировкой,
рассажав людей по запертым наглухо сословным
клеткам, сковать народный труд, сжав его
в узкие рамки государственных требований,
поработив им частные интересы. Закладчики
только раньше почувствовали на себе тяжесть,
ложившуюся и на другие классы. Это была
общая народная жертва, вынужденная положением
государства, как увидим, изучая устройство
управления и сословий после Смуты.
Глава 2. Завершение юридического оформления
крепостничества
2.1.
Значение Соборного Уложения 1649 года для
дальнейшей разработки системы феодального
законодательства России
В
феодальном обществе право в своем
развитии проходит три стадии: относительно
единое право, партикулярное и
Проведение
же принципов территориальной
Соборное Уложение способствовало расширению и укреплению социальной базы феодального строя России. В той мере, в какой Уложение открывало выход поместьям в вотчины, оно смотрело вперед; в той мере, в какой оно ограничивало этот процесс и гарантировало правовую неприкосновенность поместья. Уложение отражало текущие потребности, продиктованные внутриполитической и внешнеполитической обстановкой первой половины XVII в. В целом, Уложение 1649 г. послужило крупной вехой па пути развития феодального вотчинного и поместного права в направлении укрепления феодальных прав на землю и создания единого права феодальной поземельной собственности.
Уложением
узаконена целая система
В
части гражданских дел, касающихся
личных имущественных прав, и в
уголовных делах крестьяне
крестьянство в сословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы. Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества. Уложение закрепляло права и привилегии господствующего класса феодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В. О. Ключевский отметил, что в Уложении "главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс:4 без малого половина всех статей как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности. Уложение 1649 г. впервые в истории русского условиях перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, законодательства дало наиболее полное выражение статуса власти царя в В кодексе раскрыт состав государственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных учреждений, представлены преимущественно в части судопроизводства.
Однако
вместе с тем Уложение показывает,
что феодальное государство - хотя и
главный, решающий, но не единственный
элемент политической организации
феодального общества. Важную роль
играет церковь, которой отведена отдельная
глава, поставленная на первое место. В
интересах усиления царской власти Уложение
подрывало экономическую мощь церкви,
лишив ее легальной возможности увеличивать
земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые
заведения в городах. Созданием Монастырского
приказа ограничивались привилегии церкви
в области управления и суда. Эта реформа
не была последовательной. В руках патриарха
оставались земельные владения и собственный
суд, который, однако, был подчинен царю
и Боярской думе. Вместе с тем Уложение
брало под защиту закона вероучение церкви
и сложившийся в ней чин службы, видя в
их ослаблении падение авторитета церкви
и её влияния на массы.
2.2.
Отмена «урочных лет»
Правительственной уступкой дворянству в крестьянском деле, окончательно оформившейся в Соборном Уложении 1649 года, стал отмена урочных лет, или давности для исков о беглых крестьянах. С начала XVI в. действовал пятилетний срок, сменившийся по закону 1607 г. пятнадцатилетним. Но после Смутного времени воротились к прежнему пятилетнему. При таком коротком сроке беглый легко пропадал для владельца, который не успевал проведать беглеца, чтобы вчинить иск о нем. В 1641 г. дворяне просили царя "отставить урочные лета", но вместо того была только удлинена исковая давность для беглых крестьян до десяти лет, для вывозных до пятнадцати. В 1645 г. в ответ на повторенное челобитье дворян правительство подтвердило указ 1641 г. Наконец, в 1646 г., проводя новую общую перепись, оно вняло настойчивым ходатайствам дворянства и в писцовом наказе этого года обещало, что "как крестьян и бобылей и дворы их перепишут, и по тем переписным книгам крестьяне и бобыли и их дети, и братья, и племянники будут крепки и без урочных лет". Это обещание и было исполнено правительством в Уложении 1649 г., которое узаконило возвращать беглых крестьян по писцовым книгам 1620-х годов и по переписным 1646 - 1647 гг. "без урочных лет".
Отмена исковой давности сама по себе не изменила юридического характера крестьянской крепости как гражданского обязательства, нарушение которого преследовалось по частному почину потерпевшего; она только клала на крестьянство еще одну общую черту с холопством, иски о котором не подлежали давности. Но писцовый наказ, отменяя исковую давность, при этом крепил не отдельные лица, а целые дворы, сложные семейные составы. Писцовая приписка к состоянию по месту жительства, захватывавшая крестьян-домохозяев с их неотделимыми нисходящими и боковыми, вместе с тем укрепляла их и за владельцем, получавшим теперь право искать и, в случае побега, бессрочно, как холопов, и личную крестьянскую крепость превращала в потомственную. Можно думать, впрочем, что такое расширение крестьянской крепости было только закреплением давно сложившегося фактического положения: в массе крестьянства сын при нормальном наследовании отцовского двора и инвентаря не заключал нового договора с владельцем. Только когда наследницей оставалась незамужняя дочь, владелец заключал особый договор с ее женихом, входившим в ее дом "к отца ее ко всему животу". Наказ 1646 г. отразился и на крестьянских договорах с того времени учащаются записи, распространяющие обязательства договаривающихся крестьян и на их семейства, а один вольноотпущенный холостой крестьянин, рядясь на землю Кириллова монастыря со ссудой, простирает принимаемые обязательства и на свою будущую жену с детьми, которых "даст ему Бог по