Смутное время

    Весною 1611 г. к Москве  подступило  земское  ополчение  и   начало  его осаду. В это  время король Сигизмунд  прекратил   бесконечные  переговоры  под  Смоленском с русскими послами  и велел увезти митрополита   Филарета  и  князя Голицына  в Польшу как пленников. В  июне  1611  г.  поляки,  наконец,  взяли Смоленск,  в  котором  из  80.000  жителей,  бывших  там,  в начале   осады, оставалось в живых едва 8.000 человек.

    Значительная часть Москвы  в   марте  1611  г.  подверглась   разгрому  и сожжению со стороны польского гарнизона, желавшего  предупредить  восстание, причем было избито несколько тысяч жителей.  Пришедшее  под  Москву  земское ополчение  состояло  из  двух  различных  элементов:  это  были,  во-первых, дворяне и дети боярские, во  главе  которых стоял знаменитый  в то  время рязанский воевода Прокопий Ляпунов, а во-вторых, казаки,  во  главе которых стояли бывшие тушинские бояре, князь Дм. Трубецкой и казачий атаман  Иван Заруцкий.  После многих  разногласий и раздоров,  воеводы   и   ополчения договорились между собою и 30-го июня 1611 г.  составили  общий  приговор  о составе и работе нового земского правительства – из Трубецкого, Заруцкого  и

Ляпунова, которых "выбрали всею землею" для управления "земскими  и  ратными делами". 30-го же июня 1611 года ополчение утвердило «Приговор» – программу деятельности временного правительства.  Этот  приговор  укреплял  дворянское

землевладение, управление поручалось только дворянам, а атаманов  и  казаков решено было не посылать в города  и волости.  Наконец,  беглых  крестьян  и холопов велено было возвращать их бывшим владельцам.¹⁸

    Таким  образом,  «приговор»  30  июня  не  устранил  антагонизма   между дворянами и казаками  и личного соперничества  между   Ляпуновым  и  Заруцким. Дело кончилось тем, что казаки, подозревая Ляпунова во  враждебных  умыслах, вызвали его в свой круг для объяснения и здесь зарубили его.  Оставшись без вождя и напуганные  казацким  самосудом,  дворяне и   дети,   боярские   в большинстве разъехались из-под Москвы по домам. Казаки оставались  в  лагере под Москвой, но они были недостаточно сильны, чтобы  справиться  с  польским гарнизоном. 
 

3.2. Второе земское  ополчение. Освобождение  Москвы. 
 

    Неудача первого земского ополчения  огорчила, но не обескуражила земских людей.  В  провинциальных  городах  скоро   снова   началось   движение   за организацию нового ополчения и  похода  на  Москву.  На  этот  раз  исходным пунктом и центром движения стал Нижний Новгород во главе  с  его  знаменитым земским старостою Кузьмою Мининым, который в сентябре  1611  г.  выступил  в нижегородской  земской  избе  с  горячими   призывами   помочь   Московскому государству, не жалея никаких средств и никаких жертв. Городской  совет,  из представителей всех слоев населения, руководил начальными  шагами  -  сбором средств  и  призывом  ратных  людей.  Начальником  земского  ополчения   был приглашен "стольник  и  воевода"  Дмитрий  Михайлович  Пожарский,  способный военачальник  и  человек  с   незапятнанной   репутацией;   хозяйственную   и финансовую часть взял на себя "выборный человек всей землею"  Кузьма  Минин. В ноябре движение, начатое Нижним,  охватило  уже  значительный  приволжский район, а в январе ополчение двинулось  из  Нижнего  сначала  к  Костроме,  а потом к Ярославлю, куда оно прибыло к началу апреля  1612  г.,  встречая  по пути живейшее сочувствие и поддержку со стороны населения.

    Узнав о движении нижегородского  ополчения, Михаил  Салтыков  со  своими приспешниками потребовали от патриарха Гермогена, чтобы он  написал  грамоту с запрещением нижегородцам идти к Москве. "...Он же рече им:  "да  будет  им от Бога милость и от нашего смирения благословление; на  вас  же  изменниках да излиется от Бога гнев и от нашего смирения будьте прокляты в сем  веке  и в будущем"; и оттоле начаша его гладом томити и умре от глада  в  1612  году февраля в 17 день, и погребен в Москве в Чудове монастыре".¹⁹

    Земское ополчение оставалось  в Ярославле около 4-х месяцев;  это  время прошло в напряженной  работе  над  восстановлением  порядка  в  стране,  над созданием центральных правительственных учреждений,  над  собиранием  сил  и средств для самого ополчения. Вокруг ополчения объединилось больше  половины тогдашней России; в городах работали местные советы из  представителей  всех слоев  населения,  а  из  Ярославля  назначали  в  города  воевод.  В  самом Ярославле  образовался   земский   собор,   или   совет   всея   земли,   из представителей с мест и  представителей  от  служебных  людей,  составлявших ополчение; этот совет и был временной верховной властью в стране.

    Помня судьбу Ляпунова и его   ополчения,  Пожарский  не  спешил  идти  к Москве, пока не соберет достаточно сил. В конце  июля  ополчение  Пожарского двинулось из Ярославля к Москве. Услыхав о его  движении,  атаман  Заруцкий, увлекши с собой несколько тысяч "воровских" казаков, ушел  из-под  Москвы  в Калугу, а  Трубецкой  с  большинством  казацкого  войска  остался,  поджидая прихода Пожарского. В августе  ополчение  Пожарского  подошло  к  Москве,  а через несколько дней к Москве подступил польский гетман Ходкевич, шедший  на помощь польскому гарнизону в Москве, но был отражен и вынужден отступить.

    В сентябре подмосковные воеводы  договорились, "по челобитью и  приговору всех  чинов  людей",  чтобы  им  вместе  "Москвы  доступать  и   Российскому государству во всем добра  хотеть  безо  всякой  хитрости",  и  всякие  дела делать заодно, а грамоты от единого правительства  писать  отныне  от  имени

обоих воевод, Трубецкого и Пожарского.

    22-го октября казаки пошли на приступ  и  взяли  Китай-город,  а  через несколько дней сдались, обессиленные голодом, поляки, сидевшие в  Кремле,  и оба  ополчения  торжественно  вступили  в  освобожденную  Москву  при  звоне колоколов и ликовании народа. 
 

3.3. Избрание на царство Михаила Романова. 
 

    Теперь временное правительство  поняло, что его задача исполнена,  и  что ему следует увенчать дело, дав  стране  то,  чего  ей  еще  не  доставало  – государя.

    Временное  правительство   Трубецкого  и  Пожарского  созвало  в  Москву выборных из всех городов и из всякого чина людей "для земского совета и  для государственного избрания". Временное  правительство  советовало  избрать  и прислать «лучших и самых разумных людей».²⁰

    Представительство  организовывалось  по  сословиям.  Так  Федор   Дьяков расписался «за всех выборных дворян, городских и уездных людей».²¹

    Земский собор, заседавший в  январе и феврале 1613 г.,  был   по  составу наиболее полным из московских земских соборов: на нем были представлены  все классы населения (за исключением холопов и владельческих  крестьян).  Здесь, правда, ряд историков расходятся во мнениях.

    «Состав этого знаменитого собрания  тоже представляется  очень   неясным. Подписи соответствуют  представительству  пятидесяти  городов  и  уездов  на пространстве от берегов Северной  Двины  к  югу  до  Оскола  и  Рыльска,  от Осташкова Тверской области до Казани и Вятки на востоке.  Однако  из  других источников мы знаем, что присутствовал и представитель г. Торопца,  хотя  ни одна  подпись  не  свидетельствует  об  этом.  От  представителей  Новгорода имеются  четыре  подписи,  а  другие  документы  сообщают   о   девятнадцати представителях этого города – попах, горожанах и стрельцах».²²

    Вот как описывает избрание  Михаила Романова на  Московский  престол  К. Валишевский:

    В  последнюю  минуту,  по-видимому,  Минин  и   даже   Пожарский   тоже высказались за эту кандидатуру. С другой стороны,  она  естественно  льстила духовенству. Епископы и архимандриты имели видения, указывавшие на  Михаила, как «избранника Божия», а это производило  впечатление  на  народ.  Летописи говорят, что воинские люди, дворяне, дети боярские и  казаки,  собравшись  в большом числе, прислали на собор послание в этом же смысле.… В той или иной форме, одно только вмешательство казаков здесь, несомненно;  они волновались и громко заявляли, что  не  желают  другого  кандидата…  Собору  приходилось обсудить  предварительный  вопрос:  имеются  ли  налицо  представители  рода бывших царей?

    На другой день утром один  галицкий  дворянин  передал   собору  лист  с генеалогическими выписями, которыми старался установить  родство  Михаила  с царем Федором. Послышались возражения. Никто не знал составителя  документа. Угрожающие голоса выражали негодование на его дерзость,  спрашивали,  откуда он явился, и заседание  принимало  оборот,  неблагоприятный  для  Романовых, когда встал какой-то донской атаман, потрясая бумагой.

     - Что это еще?  —  строго  спросил  Пожарский.  Но  казак  невозмутимо ответил: — Грамота,  подтверждающая  природные права царя  Михаила Федоровича.

    Сличили обе рукописи; содержание  их оказалось тождественным,  и  тотчас собор единогласно провозгласил избранным указанного им государя.

    Когда заботами Шереметева большинство  было достаточно  подготовлено,  4 февраля  назначили  предварительное  голосование.   Результат,   несомненно, обманул  ожидания,  поэтому,  ссылаясь  на  отсутствие  многих  избирателей, постановили  решительное  голосование  отложить  на  две  недели.  Несколько влиятельных бояр и ожидаемых выборных  действительно  отсутствовали;  в  том числе и Ф. И. Мстиславский; жестоко измученный испытаниями  во  время  осады Кремля, он отдыхал в своей вотчине. Но сами вожаки,  очевидно,  нуждались  в отсрочке, чтобы успешнее подготовить общественное мнение.  Даже  официальные документы говорят  о  тайных  агентах,  разосланных  по  областям.  Избрание выяснялось медленно, с большим  трудом,  в  этом  нет  сомнений.  По  одному свидетельству, собор  выразил  еще  желание  видеть  кандидата,  прежде  чем постановить решение. Большинство избирателей никогда не видали его, а о  нем ходили не особенно лестные слухи.

    Лишенный  всякого  воспитания  среди  бурных  событий,  окружавших  его детство и раннюю юность, не умея, вероятно, ни  читать,  ни  писать,  Михаил мог  все  испортить,  явившись  перед  лицом  собора;  и   выборные   тщетно

настаивали  перед Шереметевым на его приезде.

    21  февраля  1613  года,   в   первое   воскресенье   великого   поста, представители Собора вышли на Лобное место, чтобы  выслушать  голос  народа. Как и следовало ожидать, народ кликами провозгласил Михаила; то же сделал  и Собор»,²³ в Успенском соборе  Московского кремля  члены собора  скрепили грамоту об избрании нового царя своими подписями.

    В избирательной грамоте было  сказано, что его пожелали на  царство  "все православные христиане всего Московского государства", а  с  другой  стороны были указаны его родственные связи с прежней царской династией:  новый царь – сын двоюродного брата царя Федора  Ивановича,  Федора  Никитича  Романова- Юрьева, а царю Федору Ивановичу – племянник...

    19 марта новый царь покинул  Кострому и двинулся к столице.  II  июля  в Успенском соборе совершилось  венчание  на  престол.  Началось  царствование Романовых. 
 

                                                   Заключение. 
 

    В развитии московской Смуты  ясно различаются три периода.  Первый  может быть назван династическим, второй -  социальным и третий  -  национальным. Первый обнимает собою время борьбы за московский  престол  между  различными претендентами  до  царя  Василия  Шуйского   включительно.   Второй   период

характеризуется междоусобной борьбою общественных классов  и  вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых  и  достается  успех  в борьбе. Наконец, третий период Смуты обнимает собою время борьбы  московских людей с иноземным господством  до  создания  национального  правительства  с М.Ф. Романовым во главе.

    Борьба за власть и за царский  престол,  начатая  московским  боярством, привела  впоследствии  к  полному  крушению  государственного   порядка,   к междоусобной "борьбе всех против" и к страшной деморализации, которая  нашла особенно  яркое  выражение  в  тушинских  "перелетах"  и  в  тех   диких   и бессмысленных зверствах и насилиях над мирным населением, которые  совершали шайки "воровских людей".

    Нет сомнения, что в середине  Смутного времени (начиная с  1606  г.)  мы наблюдаем элементы  т.н.  классовой борьбы,  или восстания бедных  против богатых, но в большей мере это было всеобщее междоусобие,  которое  одна  из ярославских грамот второго  земского  ополчения  характеризует  в  следующих словах: "собрався воры изо всяких чинов  учинили  в Московском  государстве междоусобное кровопролитие и восстал сын на отца, и отец на сына, и брат  на брата, и всяк ближний  извлече  меч,  и  многое  кровопролитие  христианское учинилося".²⁴

    Современники точно и правильно  пишут: "воры из всяких чинов",  т.е.  из всех сословий  и  классов  общества.  Тушинский  лагерь  второго  Лжедмитрия считается характерным  "воровским"  лагерем,  а  между  тем  "у  Вора  были представители очень высоких слоев московской знати". "Воровские люди" -  это была отнюдь не экономическая, но морально-психологическая категория  -  люди без всяких морально-религиозных  устоев  и  правовых  принципов,  а  таковых нашлось  немало  во  всех  классах  общества,  но  все  же  они   составляли меньшинство населения. А кто  были  те  "земские люди",  которые поднялись против домашних "воров" и иноземных неприятелей и  восстановили  разрушенное "ворами" и внешними врагами национальное  государство?  Это были  Троицкие монахи, посадские и деревенские, торговые и пашенные  мужики  центральных  и северных областей,  средние  служилые  люди  и  значительная  часть  донских казаков, - союз весьма пестрый в классовом отношении.