Система государственного управления в России в период НЭПа

Тема 4. Система государственного управления в России

в период НЭПа 

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...2

1. Реорганизация советской системы и изменение функций государственных органов в период НЭПа………………………………………………………5
2. Экономическая политика индустриализации и формирование новых методов планового руководства. Первый пятилетний план развития народного хозяйства страны………………………………………………..10
3. Декларация и Союзный договор об образовании СССР. Конституция 1924 года и определение структуры и компетенции высших органов государственной власти и управления……………………………………..14

Заключение……………………………………………………………………….21

Библиографический список……………………………………………………..23 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Новая экономическая политика является одной  из проблем, постоянно привлекающих внимание исследователей и лиц, изучающих  историю России. НЭП занимает в  экономической истории России важное место. Это обусловлено, прежде всего, тем, что НЭП представляет собой  пример эффективного проведения комплексного реформирования экономики. В этом смысле изучение опыта НЭПа очень актуально  в настоящее время как для  анализа результатов современного реформирования российской экономики, так и для определения путей  экономической политики.

     Актуальность  темы исследования заключается также  в том, что на современном этапе  развития общества, когда формируются  рыночные отношения, когда важным становится понимание новой системы ценностей, которая касается товарно-денежных отношений, становится целесообразно  проследить, какие этапы развития прошло наше государство в 20 веке. Последнее  столетие было насыщено различными преобразованиями, которые коснулись всех сторон жизни, в том числе и экономического развития. Интересным становится тот  факт, что в течение 20 века отношение  к экономической сфере изменилось кардинальным образом: от тотального огосударствления до свободных рыночных отношений.

     Пути  развития НЭПа и сам НЭП как  политико-экономическое явление  уже несколько десятилетий находились в поле зрения многих отечественных и зарубежных историков. Этому явлению просвещали свои труды такие люди как Ю. Ларин, С.Г. Струмилин и др.

     НЭП по своему экономическому содержанию выявился как система серьёзных  реформ по отношению к предшествующей политике «военного коммунизма». Тогдашнее  ленинское руководство понимало, что выживание режима и его  стабильность невозможно без реформы  экономической жизни страны, и, что  одними политическими мероприятиями  страну из кризиса не вывести. Именно эта реформа повлекла за собой процессы самоорганизации новой социальности и политики.

     После 7-летнего периода войн и революций  новое большевистское правительство, еще не имевшее опыта управления страной в условиях мирного хозяйственного строительства, смогло в период политического кризиса весны 1921 г. выработать экономическую политику, позволившую за короткий срок восстановить экономику и начать дальнейшее успешное ее развитие.

     Руководители  проведения НЭПа без оговорок стояли за неё, считая, что сельское хозяйство  имеет первенствующее значение для  всей экономики страны, что нужно  повысить жизненный уровень не только рабочих, но и крестьян. Необходимо развивать индустрию, однако, не высокими темпами, а посильными для населения.

     Эта характеристика в основном отражала сущность первоначального этапа  благотворного воздействия НЭПа на положение в сельском хозяйстве, в последствии повлекшего за собою  позитивные сдвиги и в других областях экономики. Новая экономическая  политика проводилась постепенно и  поэтапно, и замена развёрстки продналогом  стала только первым звеном будущего нэпа, все остальные постепенно вытекают одно из другого.

     Вместе  с тем, относительная либерализация  экономики не привела к демократизации в общественной и политической жизни  в Советской России. Для любой, успешно функционирующей рыночной системы, абсолютно необходима политическая стабильность, гарантии собственности, инвестиций и т.д., однако ничего подобного  большевики предлагать не собирались. В этой ситуации развитие частного сектора ограничивалось лишь мелким предпринимательством и спекуляцией, что явно не способствовало успешному  развитию экономики. Но в целом, после  нескольких лет террора переход  к новой экономической политике позволил поднять экономику Советской  России из разрухи.

     Начатый в стране, где люди умирали с  голоду, НЭП представлял собой  радикальный поворот в политике, акт колоссальной смелости. Но переход  на новые рельсы заставил советский  строй на протяжении года с лишним балансировать на краю пропасти. После  победы в массах, которые во время  войны шли за большевиками, исподволь  нарастало разочарование. Для партии Ленина НЭП был отступлением, концом иллюзий, а в глазах противников - символом признания большевиками собственного банкротства и отказа от своих проектов.

     Сама  жизнь подсказывала, что нужно  переходить к новым способам хозяйственного строительства. По инициативе В.И. Ленина вскоре после окончания гражданской  войны Коммунистическая партия и  Советское правительства ввели  новую экономическую политику (НЭП). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Реорганизация советской системы  и изменение функций  государственных  органов в период НЭПа.

    Историю советского общества в 1920 х. гг. связывают  с новой экономической политикой, которую стали проводить большевики после окончания гражданской  войны. В литературе часто значение нэпа суживается, сводится к анализу  вопросов сугубо экономических. На самом  деле время, когда проводилась эта  политика, знаменательно большими переменами не только в хозяйстве, но и в социальной и политической сферах. В этот период в общественной жизни находила отражение  борьба различных тенденций. Одни из них обусловливали объективные  обстоятельства, в которых оказалась  Советская республика, другие следовали  из логики революционных преобразований, третьи были унаследованы из сложных  перипетий эпохи «военного коммунизма». Экономика была лишь стержнем, вокруг которого «крутились» события. Если принять во внимание эту взаимосвязь, то можно получить более полное и  многомерное представление о  том, что произошло в стране в  конце 1920-х гг. и что вслед за традицией, шедшей от Сталина, было названо  «великим переломом». Поэтому есть смысл говорить не только о новой  экономической политике как таковой, а о периоде или «эре» нэпа¹.

    Конкретные  шаги по внедрению экономических  стимулов в народное хозяйство начались весной 1921 г. при выполнении решения  Х съезда РКП(б) о замене продовольственной  разверстки налогом и допущении  товарообмена в пределах местного хозяйственного оборота. Всех налогов в 1921 г. было установлено 13. Это представляло значительные неудобства. Очень мешала и прежняя идеология. Псевдосоциалистическому товарообмену крестьяне предпочитали привычную  и удобную куплю – продажу  товаров за деньги. К государственно – капиталистической форме хозяйствования первоначально отнесли и кооперацию: потребительскую, промысловую и сельскохозяйственную².

    Главная задача, которую провозглашало большевистское руководство, - укрепление социалистического  сектора путем создания крупной  государственной промышленности и  регулирование ее взаимодействия с  другими укладами.

    Согласно  хозяйственной реформе 1921 – 1923 гг. в  промышленности, государственном секторе  были выделены наиболее крупные и  эффективные предприятия, более  или менее обеспеченные сырьем, топливом и т.п. Они подчинялись непосредственно  ВСНХ. Остальные подлежали сдаче  в аренду. Правда, по политическим мотивам  делались некоторые отступления, как  в случае с Путиловским заводом. Была перестроена система управления государственной промышленностью. Вместо полусотни прежних отраслевых главков и центров ВСНХ было организованно 16 управлений. Число служащих сократилось  с 300 тысяч до 91 тысячи.

    Аппарат других наркоматов тоже подвергался  сокращению. Был ликвидирован Наркомат продовольствия, а также многочисленные междуведомственные комиссии: по чрезвычайному  снабжению Красной Армии (Чусоснабарм), по заготовке валенок и лаптей (Чеквалап) и т.д. Центральным органом  перспективного государственного планирования стал Госплан. Комиссия ГОЭЛРО была расформирована.

    С окончанием военных действий была сокращена  численность Красной Армии (с 5 млн. до 562 тыс. человек). В 1923 – 1924 гг. кадровая система комплектования вооруженных  сил была дополнена территориальной. Общее количество дивизий сократилось, но зато повысилась их боевая мощность.

    С переходом к нэпу государство  предоставило возможность развития различных форм кооперации. Наиболее быстро разворачивалась потребительская кооперация, тесно связанная с деревней. Однако и другие формы получили стимулы для развития. Началась концентрация и специализация производства. Впервые кооперация получила свое организованное оформление в масштабе государства, хотя довольно путанное. Во главе потребительской кооперации стоял Центросоюз, кустарно – промысловый – Всекопромсоюз. По линии сельскохозяйственной кооперации было создано 16 центральных союзов кооператоров, таких, как Хлебоцентр, Маслоцентр, Льноцентр и д.р. Деятельность кооперативных объединений финансировалась сетью кооперативных и коммерческих банков. Под влиянием Ленина о кооперации был изменен ее статус. Теперь она стала относиться к социалистическому сектору народного хозяйства.³

    После гражданской войны общество должно было перейти в мирное русло. Партия выдвигает задачу «оживления» Советов. В 1922 – 1923 гг. поднять авторитет местных  Советов пытались путем расширения их прав, увеличения бюджета, структурных  перестроек.

    Создать на местах крепкий советский аппарат  было крайне трудно из-за скудности  финансовых средств, а также из-за дефицита кадров, способных работать в сфере государственного управления. В этих условиях в 1922 – 1923 гг. был  взят курс на «укрупнение» Советов, что  привело к сокращению количества волисполкомов более чем в  два раза. Расширение границ волостей дало возможность центру оптимально  распределить имеющиеся в его  распоряжении партийные кадры. Вместе с тем укрупнение Советов создавало  трудности в управлении расширенными территориями, так как аппарат  волисполком испытывал острую нужду  в финансах и знающих дело работников⁴.

    Важное  значение придавалось выборам. Но, несмотря на предвыборные кампании, организованные партийными органами, активность избирателей  оставалась низкой. Во многих местностях население отрицательно относилось к кандидатам от коммунистической партии. У правящей партии сложно складывались отношения с крестьянством, что сказывалось на результатах выборов. Все это лишь укрепило большевиков в недоверии к Советам, таившим потенциальную опасность «прихода к власти мелкой буржуазии», к которой в первую очередь причисляли крестьян.

    В 1925 – 1926 гг. под лозунгом «укрепления  связи Советов с населением»  проводилась кампания по выборам  в сельские Советы. К концу 1925 г. были выбраны 650 тыс. депутатов сельских Советов, которых правящая партия рассматривала  как свою опору на селе. Многие из сельских активистов исполняли свой общественный долг бескорыстно, добросовестно, без оглядки на конъюнктуру, пытаясь  скорректировать действия властей. Лучшие представители крестьянства задумывались, почему не становиться  меньше бедноты, как добиться того, чтобы государственная помощь попадала в деревню по назначению. Сельсоветы и волисполкомы 1924 – 1925 гг. оказали  стабилизирующее влияние на развитие нэпа, сыграли положительную роль в становлении политического  равновесия различных социальных сил  общества. Однако они продолжали пребывать  в крайне тяжелом финансовом положении.⁵

    Для усиления партийного руководства Советами утверждался порядок обязательного  включения в состав президиума губернского  исполкома секретаря и некоторых  членов губкома партии, а представителя  губисполкома – в состав бюро губкома. Такой же механизм организации власти складывался и в нижестоящих  звеньях.

    Партия  приняла обязательство активно  выдвигать в выборные органы «преданных советской власти беспартийных работников», в том числе крестьян. Началось целенаправленное увеличение удельного  веса малоимущих в составе председателей  сельсовета.

    Формирование  последующих ступеней советской  системы контролировалось с помощью  непропорциональных норм представительства  рабочих в сравнении с крестьянами  и непрямым характером выборов делегатов  на съезды советов различного уровня.

    Во  второй половине 1920-х гг. вводилось  новое административное деление. Волости  преобразовывались более крупные  единицы – районы. Вместо уездов и губерний создавались округа, объединяющие области (края). Реформа упрощала управление территориями и создавала соответствующую  иерархию властных структур.⁶