Сельское хозяйство в России после 1861 года

Введение

     После промышленного переворота, сохранялось  множество крепостнических пережитков и отсталых форм хозяйствования. Капиталистическое  переустройство сельского хозяйства  шло довольно медленно. Именно решение  аграрного вопроса станет основным в общественно-политическом развитии России в начале ХХ в.

    Реформы 1860-1870-х годов открыли перед  Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Страна вступила на путь капиталистического развития. Но в отличие от промышленности развитие сельского хозяйства в пореформенное время не было достаточно успешным.

    Цель  исследования: выявить особенность развития сельского хозяйства России после 1861 года.

    Задачи исследования:

1. Определить положение крестьян в пореформенной России.
2. Выявить главные особенности сельскохозяйственного развития.
3. Рассмотреть особенности «американского» и «прусского» пути развития сельского хозяйства.

     Для написания данной работы я использовал  литературу, авторы которой для изучения развития сельского хозяйства применяют проблемно-хронологический метод. Тема наиболее полно освещена в следующих книгах: Зайончковский П.В. Отмена крепостного права в России; Буганов В.И. История России конец XVII – XIX вв.

     В этих работах авторы довольно подробно и интересно рассказывают о переделе земельной собственности и положении  в сельском хозяйстве, тем самым  давая хорошие представления  о переменах в российской земельной  политике после реформы 1861 года. 

Глава 1. Положение крестьян в пореформенной  России

1.1 Социальное расслоение пореформенной деревни.

     Еще в крепостную эпоху в деревне  стал возникать небольшой слой зажиточных, так называемых "капиталистых" (по тогдашней терминологии) крестьян - ростовщиков, скупщиков, торговцев. Вместе с тем увеличивалось и число  обедневших крестьян. В пореформенный  период этот процесс получил свое дальнейшее развитие. Его зафиксировала  земская и правительственная  статистика, об этом заговорили публицистика и художественная литература. Исследователи, публицисты и писатели народнического направления трактовали этот процесс  как рост простого имущественного неравенства. Авторы, принадлежавшие к марксистскому  направлению, рассматривали этот процесс  как важное социальное явление и  показатель утверждения капитализма  в деревне. Среди них первым заявил об этом Плеханов в середине 80-х годов  в споре с народниками. Такой  взгляд получил затем развитие в  ряде научных исследований 90-х годов  о русской деревне (например, И.А. Гурвича и В.Е. Посникова).

     Наиболее  основательно критика народнических  взглядов на социальные изменения в  деревне была дана В.И. Лениным в  его книге "Развитие капитализма  в России" (1899). Опираясь на данные земской статистики 80 - 90-х годов  по 23 уездам семи губерний, Ленин сделал такой расчет: 20% крестьянских дворов составляли зажиточную группу, 30% - среднюю  и 50% - беднейшую. Отсюда он делал вывод о "разложении крестьянства" - его распадении на "сельскую буржуазию" и на "сельских пролетариев с наделом". По его расчетам, обе эти "крайние" группы составляли уже подавляющую часть деревни. В полемике с народниками марксисты, особенно В.И. Ленин, акцентировали внимание на "успехи" капиталистического развития в деревне. Впоследствии (после революции 1905-1907 гг.) Ленин внес коррективы в этот вывод. Подчеркивая, что направление, в котором протекали в конце XIX в. социальные процессы в русской деревне, им было определено верно, степень развития их (особенно социального антагонизма внутри крестьянства), как показал опыт революции 1905 - 1907 гг., была преувеличена, к тому же не была учтена сила крепостнических пережитков в деревне, в первую очередь, давление помещичьего землевладения, в борьбе за ликвидацию которого проявляли единство все слои крестьянства.

     Следует признать неверной бытовавшую в прежней  учебной литературе (и не только учебной) оценку всего зажиточного  слоя крестьян как кулаков, а бедного  как пролетариев. Кулаками следует  считать лишь тех, кто вел предпринимательское, капиталистическое хозяйство, эксплуатируя других крестьян либо как наемных  работников (батраков), либо путем ростовщических операций. Такие богатые крестьяне-кулаки составляли сравнительно небольшой  слой крестьянства (3-4%). Однако сила и  влияние их в деревне были огромны. Иногда кулак мог держать в  кабале не только свою деревню, но и  целую округу. Также не всех обедневших крестьян нельзя считать пролетариями. В своем большинстве они имели  собственное хозяйство, соединяя земледелие с различного рода промыслами, в  том числе и с работой по найму. Но в этой группе сформировался  слой "раскрестьянившихся" дворов, основой существования которых  было уже не собственное земледельческое  хозяйство, а продажа своей рабочей  силы. Вместе с тем уход на заработки  не всегда приводил к "раскрестьяниванию". Более того, отпуск на заработки "лишних" работников из семьи поддерживал  хозяйство двора.

     С учетом этих поправок и надлежит трактовать характер и значение социального  расслоения крестьянства, которое, безусловно, имело место в русской пореформенной  деревне. Однако степень развития этого  процесса была различной в зависимости  от региона страны, характера занятий  крестьян, близости к торгово-промышленному  центру и т.п. В центрально-промышленных и южных степных губерниях, в  Верхнем и Среднем Поволжье процесс  социального расслоения деревни  шел интенсивнее. Слабее он был выражен  в центрально-черноземных губерниях  и в глухих, "медвежьих", углах  заволжских и северных губерний.

       Социальное  расслоение крестьянства являлось важным условием раз вития капиталистического рынка и всего капитализма  в целом. Неимущее крестьянство, терявшее свою хозяйственную самостоятельность, создавало рынок рабочей силы как для предпринимательского сельского  хозяйства, так и для крупной  капиталистической промышленности. Вместе с тем такой крестьянин, живший в основном за счет "заработков", приобретавший необходимые предметы потребления преимущественно на рынке, способствовал росту спроса на них. Зажиточная деревенская верхушка, товарное хозяйство которой требовало  применения машин, улучшенных сельскохозяйственных орудий, удобрений и пр., способствовала росту спроса на предметы производства. Увеличивая капиталы за счет эксплуатации наемного труда, а также за счет торгово-ростовщических операций, богатая деревенская верхушка вкладывала их не только в предпринимательское  сельское хозяйство, но и в промышленное производство. Поскольку крестьянство составляло преобладающую часть  населения страны, то процесс его  социального расслоения играл первостепенную роль в формировании пролетариата и  буржуазии.[2, 112 с.] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Классификация крестьянских хозяйств.

     Хозяйственная и общественная жизнь российского  крестьянина протекала в рамках общины, которая существовала на Руси испокон веков. По реформе 1861 года она  получила статус сельского общества. Крестьянская община одновременно являлась и экономическим объединением, и  низшей административной единицей. Община распределяла землю среди своих  членов, устанавливала правила, как  использовать пастбища и леса. В  то же время закон возлагал на общину обязанности по распределению налогов  и поддержанию порядка на ее территории.

      (кол-во  лошадей в хозяйстве как фактор  состоятельности)

     Община  строилась на сочетании коллективного  землепользования и отдельного ведения  хозяйства каждым двором. Землей в  общине крестьяне владели через  полно. Каждый двор получал полосы и  хороших, и плохих земель, и ближних, и дальних, и на пригорке, и в  низине. Имея полосы в разных местах, крестьянин ежегодно получал средний  урожай: в засушливый год выручали полосы в низких местах, в дождливый - на взгорках.

     По-разному отозвалась реформа 1861 года в разных российских землях. В общем же, несмотря на тяжесть выкупных платежей и полукрепостническую эксплуатацию со стороны помещиков, эта реформа значительно ускорила переход крестьян от застойного натурально-потребительского хозяйства к товарно-рыночному.

     В конце 70-х годов ХIХ века, в связи с удешевлением дальних морских перевозок, в Европу хлынул дешевый хлеб из Америки и Австралии. Цены на зерно покатились вниз, разразился мировой сельскохозяйственный кризис. Русские помещики поспешили переложить убытки на крестьян. В поместьях свертывались собственные запашки, “отработки” уходили в прошлое. Все более значительная часть помещичьей земли отдавалась в аренду крестьянам. Безостановочно росли арендные цены. К началу ХХ века они достигли таких высот, что забеспокоились некоторые губернаторы. Они докладывали царю о “несоразмерно высоких арендных ценах”.

      Положение крестьянства резко ухудшилось. Если богатые крестьяне (всего около 5 % сельского населения) еще кое-как  держались на плаву, то середняки  начинали тонуть в массе бедняков. В черноземных губерниях России росла крестьянская нищета. Под ее давлением рушились понятия о  частной собственности на землю, которые стали прививаться в  предыдущий период. С начала 80-х годов  крестьяне Черноземного центра вспомнили  о земельных переделах. Сопротивление  владельцев “лишних” земельных душ  было быстро сломлено. Переделы совершались  подобно цепной реакции, перекидываясь  из волости в волость, из уезда  в уезд, из губернии в губернию. Они  охватили огромное пространство (Курскую, Орловскую, Воронежскую, Рязанскую, Саратовскую  и другие губернии). В 1891 году обширную территорию России охватил неурожай. Вслед за ним в деревню пришел голод. Русская общественность организовала сбор средств в помощь голодающим. Активное участие в этой работе принимал Л.Н.Толстой.

      В Новгородской, Псковской, Тверской, Ярославской  и Московской губерниях начинали отказываться от устаревшей трехпольной  системы земледелия и с помощью  земских агрономов переходить к  многопольным севооборотам с высевом  кормовых трав (клевера, вики, люцерны).

      90-е  годы ХIХ века стали периодом интенсивного экономического роста России. Динамические процессы в народном хозяйстве обозначились еще раньше. В первой составленной для Николая II росписи государственных доходов и расходов на 1895 год министр финансов приводил достаточно наглядные показатели: если средний показатель сбора хлебов за 1881-1887 составлял 263 млн. четвертей, то в 1894 году он превысил 332 млн. четвертей.

      Но  при всех очевидных успехах хозяйственного развития Россия все еще оставалась по преимуществу аграрной страной, где  подавляющая часть населения  была занята в сельском хозяйстве, а  главными статьями экспорта являлись предметы земледелия и животноводства.

      По  данным на 1900 год среди частных  землевладельцев преобладали представители  высшего сословия.

     Россия  с конца ХIХ века занимала лидирующее положение на мировом рынке сельскохозяйственной продукции. Около трети ее производилось в крупных аграрных хозяйствах. В крестьянско-общинном землепользовании преобладали рутинные агротехнические приемы и архаичные сельскохозяйственные орудия. Продуктивность подобного производства была чрезвычайно низка, хотя крестьянские хозяйства и поставляли большую часть товарного зерна. [2, 98с.] 
 

1.3 Сельская община в пореформенной России.

     Крестьянская  реформа 1861 г. сохранила сельскую общину. Надельная земля отводилась, как  правило, не подворно, а всей общине, за тем каждому двору в соответствии с количеством в нем ревизских  душ выделялся земельный надел  в пользование. В конце XIX в. в составе надельной земли удельный вес общинного землепользования составлял в целом по Европейской России 80%, при этом в центральных ее губерниях - 96%, в южных - от 80 до 90%. Лишь в западных губерниях преобладало подворное землепользование, удельный вес которого составлял: в Белоруссии - 61, на Левобережной Украине - 67, а на Правобережной Украине - 86%. Но община существовала и в селениях с подворным землепользованием с той лишь разницей, что в них отсутствовали земельные переделы.