Реформаторский курс Хрущева

     На  перемены, начавшиеся в обществе после  смерти Сталина , первыми откликнулись представители литературы. В 50-х  годах в журналах появились новаторские  статьи В. Овечкина, Ф.Абрамова, М. Лифшица, а также ставшие широко известными произведения И.Эренбурга Оттепель, В.Пановой Времена года, Ф.Панферова  Волга-матушка река и др. В них  авторы отошли от традиционной лакировки  реальной жизни людей в социалистическом обществе. Впервые был поставлен  вопрос о губительности для интеллигенции  той атмосферы, которая сложилась  в стране.

     После ХХ съезда ЦК КПСС было несколько ослаблено  идеологическое давление и в области  музыкального искусства , живописи и  кинематографии . Ответственность за перегибы прошлых лет была возложена  на Сталина, Берию, Жданова, Молотова, Маленкова  и др. Однако сам идеологический диктат партийного руководства в  этих сферах сохранялся и позже.

     Хрущев  лучше чем кто-либо другой, выражал  своим поведением одну из характерных  черт тоталитарной системы – отрицание  всего, что не имеет прямого отношения  к задаче построения коммунизма, не вписывается в официальную идеологию  или лично неприятно самому лидеру страны. Так после премьеры американского  музыканта Б.Гудмена он заявил , что  джаз – это не музыка и народ  этого никогда не поймет. А посмотрев  канкан на одной из встреч в Голливуде, Хрущев оценил его так: «В этом танце девушкам приходиться задирать юбки и показывать заднее место и этот танец приходиться исполнять хорошим, честным девушкам… Это порнография». Он заявлял, что выступает за музыку исключительно вдохновляющую, зовущую на подвиг ратный и на труд, что в литературе и искусстве партия поддерживает только те произведения, которые вдохновляют народ и сплачивают его силы.

     Аналогично  относился Хрущев и к изобразительному искусству. Отстаивая необходимость  следования принципу социалистического  реализма, он отмечал, что все остальные, кто акцентирует внимание на негативных сторонах жизни, судят о действительности только по запахам отхожих мест. Так оценивались произведения Э. Неизвестного, Б. Жутовского и других художников, скульпторов, архитекторов. Хрущевские начинания все больше и больше становились судорожными попытками убежать от действительности в праздной надежде добиться консенсуса либо внутри партии, либо вне ее.

     Таким образом, политика оттепели в духовной жизни имела вполне определенные границы. Преобразования в духовной жизни общества в 1953 – 1964 гг. были, безусловно, очень значительными. Они дали толчок духовному обновлению народа, очищению его от сталинского наследия. Перемены эти не всегда были выпуклыми и  зримыми. Но они как бы подтачивали  тоталитарный режим. В те годы коллизии в общественном сознании многие были склонны объяснять отказом от принципов заложенных Сталиным. Некоторое  смягчение режима, отказ от массовых репрессий неизбежно вызвал начало эрозии всей системы.

     После снятия Хрущева со всех государственных  и партийных постов в 1964 г. система  территориального управления стала  активно сворачиваться и к  началу 70-х годов была полностью  ликвидирована.

     Стержнем  политической системы советского общества в рассматриваемый период, как  и прежде, являлась КПСС. Все основные решения в государстве принимались  при участии и руководстве  партии, в соответствии с генеральной  линией ее политики. Надежды Хрущева на скорую коммунистическую будущность страны оказали неоднозначное влияние на экономическую политику КПСС и Советского государства.

     В сентябре 1953 г. Н.С.Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС. В печати стали появляться статьи о вреде  культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на работы Сталина, заявляя, что он был противником  культа. Начался пересмотр Ленинградского дела и дела врачей. Были реабилитированы  осужденные по этим делам партийные  и хозяйственные руководители, медики. Но в это же время, в конце 1953 г. на шахтах Воркуты, находившихся в ведении  еще существовавшего ГУЛАГА, были жестоко подавлены забастовки заключенных.

     После смерти Сталина среди узников  ГУЛАГа пробудились определенные надежды, связанные с амнистией и реабилитацией. Эти настроения сыграли роль детонатора беспорядков. Годом позже началась реабилитация по политическим процессам 30-х годов. Из ссылок и тюрем стали  возвращаться люди. Теперь можно по-разному  оценивать тот первый шаг: с высоты прошедших лет все виднее и  очевиднее. Но одного все-таки отрицать нельзя: несмотря на все издержки и  недоговоренности, то был шаг от перманентной гражданской войны  к гражданскому миру.

     По  инициативе Н. С. Хрущева была создана  спецкомиссия, которая должна была изучить все материалы репрессий  против партийных и советских  деятелей периода 1930-1940-х гг. На их основе Хрущев решил осудить культ личности Сталина на предстоящем XX съезде КПСС. В состав комиссии по расследованию деятельности Сталина вошли: секретарь ЦК КПСС А. Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н. М. Шверник, работник Комитета партийного контроля при ЦК П. Т. Комаров. Возглавил работу комиссии секретарь ЦК КПСС академик П. Н. Поспелов.

     Массовым  процесс реабилитации репрессированных стал после XX съезда КПСС, состоявшегося 14-25 февраля 1956 г. В последний день этого съезда на закрытом заседании Н. С. Хрущев выступил с секретным докладом, в котором обвинил Сталина в многочисленных преступлениях и нарушениях законов, в отходе от ленинских принципов руководства. При этом не затрагивалась суть коммунистической системы, а многие жестокие действия Сталина (как коллективизация или беспощадная борьба с внутрипартийной оппозицией) одобрялись и оправдывались. Стремление свести проблему к особенностям характера Сталина, представить массовые репрессии исторической случайностью было еще заметней в постановлении ЦК О преодолении культа личности и его последствий от 30 июня 1956 г., где преступления сталинского режима критиковались куда менее жестко, чем в эмоциональном докладе Хрущева. 
Решающим событием, сделавшим необратимым процесс десталинизации общества, всей административно-командной системы управления, стал XX съезд КПСС, на котором Н.С. Хрущев сделал свой знаменитый доклад «О культе личности Сталина». Как управленческая акция, имевшая всесоюзное значение, этот шаг был очень плохо подготовлен и осуществлен, не были просчитаны все последствия. Уже при подготовке доклада Хрущев нарушил традицию партии и не утвердил текст доклада на Политбюро. Причем сам текст дописывался буквально за несколько часов до произнесения. Стенографирование доклада на съезде было запрещено. В самом тексте было много конъюнктурных преувеличений, например сюжет о сталинском руководстве сражениями по глобусу, о том, что на момент смерти Сталина в гулаговских лагерях сидело 10 млн., вместо реальных 1,5 млн., об ответственности Сталина за харьковскую катастрофу 1942 г., в которой виноват был в не меньшей степени сам Хрущев вместе с Тимошенко и Баграмяном, и т.п.

     Специально  отредактированный, считавшийся секретным  доклад был официально доведен до всех низовых парторганизаций многомиллионной  партии, и, следовательно, стал известен всему советскому обществу. Позднее  текст доклада был разослан всем руководителям зарубежных компартий, благодаря чему в КПСС и в мировом  коммунистическом движении сформировалась новая общественная атмосфера. С  одной стороны, в стране и партии наступило буквально шоковое  состояние. Среди коммунистов возникли общее смятение, депрессивные настроения. Офицерский корпус армии и других силовых структур высказывал крайнее  беспокойство и недоумение. Апогеем  этого движения стали произошедшие в марте 1956 г. кровавые события в  Тбилиси, где были силой подавлены  волнения масс, не принявших разоблачение Сталина. С другой стороны, студенческая молодежь восприняла десталинизацию партии как начало самой широкой демократизации всего общества, чего Хрущев, конечно, не задумывал. ЦК КПСС был завален  заявлениями и предложениями  о реабилитации жертв сталинского  произвола, включая таких одиозных деятелей, как Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и др. Но на такой шаг  лидеры компартии не могли пойти  ни при каких условиях, так как  это могло подорвать основы господствующей политической идеологии.

     Опасаясь, что доклад Хрущева слишком радикален  и может вызвать непредсказуемые  последствия, ЦК КПСС принимает постановление  от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий». В нем утверждалось, что культ личности являлся следствием борьбы отживших классов с политикой советской власти, сложной международной обстановки и острой фракционной борьбы внутри партии. Главная задача постановления - не допустить у населения никаких аллюзий с современностью, с политической системой и социальным строем. Наконец в 1956 г. ЦК распространил закрытое письмо «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских элементов», в котором говорилось, что «диктатура пролетариата по отношению к антисоветским элементам должна быть беспощадной».

     Однако  сам состоявшийся факт развенчания  культа личности Сталина способствовал  разрушению легитимности коммунистического  государства и дискредитации  коммунистического движения во всем мире, одним из лидеров которого был этот вождь. Под влиянием кампании разоблачения сталинизма в странах  Восточной Европы начались волнения, мятежи в Польше и Венгрии. Население  этих стран требовало демократии и либеральных реформ, видя все  зло в коммунизме. Исходя из реальной опасности разрушения военного блока  Варшавского Договора и ущемления  других геополитических интересов  СССР, его руководство ввело войска в Венгрию и силой подавило восставших, часть из которых развязала  в Будапеште настоящий белый  террор.

     В результате всех этих событий СССР лишился поддержки либеральной  и левоцентристской интеллигенции  во всем мире. Этот же процесс начался  спустя небольшое время и в  самом СССР. Главным следствием разоблачения сталинизма внутри страны стала определенная десакрализация советского государства, начавшаяся дискредитация смыслообразующих коммунистических и советских знаковых символов и идеалов. Испугавшись  таких последствий курса Хрущева, группа консерваторов в составе  В. Молотова, Г. Маленкова, Л. Кагановича, Д. Шепилова выступила с требованием  ликвидации поста Первого секретаря  ЦК КПСС, что фактически означало снижение полномочий авторитарного лидера, каким  уже становился Хрущев.

     Секретный доклад был отпечатан тиражом  в 1 млн. экземпляров и зачитан  вслух на партийных собраниях  во всех парторганизациях страны. Таким  образом, о преступлениях Сталина  были оповещены все коммунисты Советского Союза, а в пересказе - практически все население страны. Это означало коренное изменение идейной и политической атмосферы. XX съезд стал символом обновления и гуманизма, разбудил к активной общественной жизни целое поколение. Дети XX съезда - так спустя десятилетия называли участников общественного движения в СССР 1960-1980-х гг.

     Претензии к Хрущеву из-за секретного доклада  предъявили и главы некоторых  социалистических государств. Безусловно отрицательной в отношении XX съезда оказалась позиция китайских  коммунистов. Среди последних стали  даже распространяться представления  о том, что советское руководство  отказывается от коммунистического  пути и начинает пересматривать (ревизовать) марксистское учение.

     Были  демонстрации протеста против доклада  и в СССР. В Тбилиси, где осуждение  культа личности Сталина восприняли как оскорбление национального  героя, 4 марта 1956 г. на улицы вышли  студенты.

     Выступление Н.С.Хрущева на ХХ съезде КПСС обеспечило достижение поставленной цели. С действующих  руководителей партии и государства  снималась ответственность за прошлое.  
 

3. Реформа местного управления

     В мае 1957 г. ликвидацией отраслевых министерств  и созданием совнархозов началась реализация одной из крупных реформ, осуществленных в годы руководства  Н. С. Хрущева. После XX съезда страна находилась на подъеме. Было создано 105 совнархозов (в РСФСР - 70, в УССР - 11, в Узбекской  ССР - 4, в Казахской ССР - 9, в остальных  союзных республиках - по одному). Пятая  пятилетка по ряду показателей была выполнена досрочно. Среднегодовые  темпы прироста промышленного производства были весьма высоки - 13,1 %, втрое выше, чем у США. Большинству населения казалось, что выигрыш в экономическом соревновании с капиталистическим Западом не за горами. Однако на деле положение в экономике было тревожным. Директивы на шестую пятилетку, принятые XX съездом в феврале 1956 г., в декабре были пересмотрены. Был составлен переходной план на 1-2 года, а затем появился новый - семилетний план на 1959-1965 гг. Командно-административная система в условиях ликвидации принудительного труда, отмены суровых наказаний, усложнения условий хозяйствования стремительно теряла свои сильные стороны. В народном хозяйстве подспудно нарастали диспропорции, бесхозяйственность и расточительность. Отчетливо проявлялись такие недостатки, как распыление средств между многочисленными объектами, долгострой. Интересы предприятий все больше расходились с интересами потребителей, с потребностями непрерывного технологического обновления производства. К концу пятой пятилетки в стране насчитывалось уже более 300 тыс. предприятий и строек, большая часть которых находилась далеко от Центра.

     Для многоцелевой экономики больше не подходили  методы управления, ориентированные  на главное звено в цепи, на традиционное разделение между легкой и тяжелой  промышленностью с обязательным преимуществом развития средств  производства. Научно-техническая революция  требовала развития новых отраслей промышленности: развития электроники, химии, электрификации железных дорог, изменения структуры топливного баланса, перехода от угля на нефть  и газ. Такие задачи были поставлены на XX съезде КПСС. Однако в новых  условиях управлять промышленностью  из министерских кабинетов становилось  все труднее. Жесткая ведомственная  система, основанная на максимальной централизации  хозяйственного руководства и ограничении  самостоятельности мест, стала тормозить  дальнейший рост производительных сил. Поэтому мнения экономистов и  хозяйственников о путях совершенствования  руководства хозяйством в изменившихся условиях разделились. Одни стояли за перестройку самих методов руководства, за расширение хозяйственной самостоятельности  предприятий. Другие верили лишь в организационные  реформы, настаивали на ликвидации министерств. Советская экономическая наука  в те годы не могла дать обоснованных, подтвержденных экспериментами рекомендаций.

     Но  Н. С. Хрущев увидел в переходе к территориальному управлению возможность освободить правительство от неэффективного вмешательства  в местные дела, ослабить влияние  бюрократии. Подавляющее большинство  руководителей и сотрудников  министерств, привыкших к власти и удобствам проживания в Москве, были против подобной реорганизации. Общесоюзные  министерства (за исключением оборонных  министерств) были упразднены. Предприятия, находившиеся в их ведении, были переданы в непосредственное подчинение Советам  народного хозяйства административных экономических районов. Всего по Союзу было организовано свыше 100 совнархозов, в том числе 76 в Российской Федерации. Большинство создавались на базе одной-двух областей и были небольшими, другие, как, например, Ленинградский, куда кроме Ленинграда и Ленинградской  области вошли Псковская и  Новгородская области, имели очень  мощный потенциал.

     В первые годы после реформы упростилось  кооперирование предприятий, находившихся по соседству друг с другом. Меньше стало встречных перевозок. Предприятия  стали оперативно помогать друг другу. За первые три года были укреплены  ранее распыленные транспортные, вспомогательные, ремонтные службы предприятий. В то же время реформа  не изменила самих принципов управления и планирования, а лишь заменила отраслевую организацию территориальной. Осложняло работу совнархозов неквалифицированное  вмешательство партийных руководителей.