Развитие гражданского права

    ГК  РСФСР 1922 г. в ряде отдельных имущественных  прав вводит собственность, залог, наследование и другие институты, которые как институты вообще были хорошо известны дореволюционному праву и которых почти не знал период военного коммунизма⁷. Однако такой правопорядок в области имущественных взаимоотношений нельзя рассматривать как восстановление дореволюционного права. Как справедливо отмечает И.А. Исаев, «не может быть никакой преемственности между священной неприкосновенностью частной собственности Свода царских законов, целиком построенной на той мысли, что личность самостоятельно распоряжается своей собственностью, и представленной ГК РСФСР 1922 г. системой, которая предоставляет ограниченную частную собственность в пределах, установленных законом, в целях развития производительных сил, и с изъятием из частной собственности основных орудий производства, национализированных советским государством»⁸. По ГК РСФСР 1922 г. субъект частноимущественных прав пользовался ими лишь в том объеме, который положительно и определенно был указан в законе. В связи с этим находился и тот принцип, что ГК РСФСР не признавал абсолютного частного права, которое охватывает все возможные правомочия лица над вещью, кроме тех правомочий, которые исключены специальным постановлением закона. Предоставляемые ГК 1922 г. частные права содержали в себе лишь те правомочия, которые были указаны в самом Кодексе, все остальные правомочия принадлежали государству.

    Оценивая  положения Гражданского кодекса  РСФСР о частной собственности, необходимо иметь в виду, что допущение частной собственности в РСФСР, проведение новой экономической политики совершались властью, которая руководствовалась революционным марксизмом и в силу этого не могла устанавливать неограниченной частной собственности.

    Помимо  частной собственности ГК РСФСР различал государственную (национализированную и муниципализированную) и кооперативную собственность. Предметом частной собственности могли быть: немуниципализированные строения, торговые предприятия, промышленные предприятия, имеющие наемных рабочих не выше установленного законом количества, орудия и средства производства, ценности (деньги, ценные бумаги, золотая и серебряная монета, иностранная валюта), не запрещенные законом к продаже товары, предметы хозяйства и домашнего обихода и всякое имущество, не изъятое из частного оборота⁹. Пределы владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом устанавливались законом.

    В ГК РСФСР были строго предусмотрены  основания возникновения и прекращения  обязательств, порядок, условия и  формы заключения договоров и  последствия их нарушения. Основное направление, в котором распространялись ограничения, содержащиеся в ГК РСФСР относительно договорных обязательств и наследования, состояло в исключении возможности расширения частной собственности. Например, не допускалось, чтобы в результате купли-продажи немуниципализированных жилых строений в руках покупателя и членов его семьи оказалось более одного строения в три года. По договору займа взимание процентов допускалось не свыше шести процентов годовых, а начисление процентов на проценты запрещалось. Несоблюдение этих положений влекло за собой санкции, такие как недействительность сделки, возврат имущества и т. п.

    Что касается наследственного права, то ГК РСФСР вводил наследование как по закону, так и по завещанию. Однако было оговорено, что передаваемая наследственная масса не должна превышать 10 тысяч золотых рублей (в 1926 г. это ограничение было отменено, но наследство облагалось высоким налогом).

    Гражданский кодекс РСФСР вступил в силу 1 января 1923 года. Изначально его планировалось использовать очень короткое время - два года. ВЦИК одновременно с принятием Гражданского Кодекса и закона о введении его в действие издал дополнительное постановление, в котором поручил СНК «...создать при себе особую комиссию для систематизации материалов по пересмотру кодекса с тем, чтобы к 1-му января 1925 года было подготовлено второе издание этого Кодекса»¹⁰. Однако это поручение фактически не могло было быть выполнено к сроку по той причине, что не были изданы своевременно, как это предполагалось в порядке общесоюзного законодательства, основы гражданского законодательства СССР, без которых пересмотр ГК РСФСР был бы лишен почвы. Таким образом, время шло, а ГК РСФСР 1922 г. продолжал действовать до 1961 года, правда, с некоторыми изменениями, которые вносились различными постановлениями.

    Следует также отметить, что ГК РСФСР стал отправной точкой для создания ГК союзных республик. После ГК РСФСР 1922 г. в области гражданского права было издано большое количество республиканских и общесоюзных нормативных актов. Наиболее важными из них являются: Положение о трестах 1923 г., Уставы железных дорог 1922 г. и 1927 г., Постановление ЦИК и СНК 1924 г. о патентах на изобретение, Постановление ЦИК и СНК СССР «Об основах авторского права» от 30 января 1925 г. и т. д.

    Во второй половине 20-30-х гг. в гражданском праве свертывается понятие частной собственности и заменяется понятием личная собственность граждан, размер которой был законодательно ограничен. Усиливаются плановые начала руководства экономикой, плановое задание рассматривалось как источник права. Законодательно регулировалось обращение наличности между юридическими лицами, в качестве которых признавались только социалистические организации. Был ликвидирован коммерческий кредит.

    Созданная таким образом система гражданского права целиком не застыла в  тех своих формах, в которых  она была выработана в начале НЭПа. В то же время гражданское законодательство 20-х гг. последовательно выполняло задачу сосредоточения в руках государства важнейших хозяйственных функций, а затем максимальной централизации производства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Задача  № 5

    В 1129 г. дружинник Киевского Князя  Федор будучи на охоте в лесу перерубил  ограждения вокруг медовых борт, принадлежавших крестьянину Юрию. Последний пожаловался князю на действия Федора.

    Вопрос: Какое наказание грозит дружиннику?

    Решение

    При решении указанной задачи необходимо использовать Пространную редакцию Русской Правды.

    Следует отметить, что Пространная Правда – это вторая редакция Русской Правды, памятник развитого феодального общества. Она была создана в 20–30 годы XII в. (ряд исследователей связывают ее возникновение с новгородскими восстаниями 1207–1208 гг. и потому относят ее составление к XIII в.), сохранилась более чем в 100 списках в составе юридических сборников. Самый ранний из них – Синодальный список Пространной Правды – составлен в Новгороде около 1282 года, внесен в Кормчую книгу и являл собой собрание византийских и славянских законов. Другой ранний список – Троицкий – входит в состав Мерила праведного, также древнейшего русского юридического сборника. Большая часть списков Пространной Правды – позднейшие, XV - XVII вв. Все это богатство текстов Пространной Правды объединяется в три вида (в источниковедении – извода): Синодально-Троицкий, Пушкинско-Археографический и Карамзинский¹¹. Общим для всех видов (или изводов) является объединение текста Краткой Правды с нормами княжеского законодательства Святополка Изяславича, а также Уставом Владимира Мономаха 1113 года (устав определял размеры процентов, взимавшихся по договорным займам).

    Пространная Правда является крупнейшим раннефеодальным кодексом Древней Руси, сложным по своему происхождению, составу и содержанию. Она регулирует самые различные жизненные ситуации в связи с правонарушениями, в связи с отношениями господства и подчинения, в связи с долгом и наследованием, судебно-следственной процедурой и так далее.

    В данной ситуации дружиннику грозит наказание  в виде штрафа в размере 12 гривен. Указанную норму содержит статья 65 Пространной редакции Русской Правды, согласно которой «аже межю перетнеть бортьную, или ролеиную разореть, или дворную тыномь перегородить межю, то 12 гривень продажи».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Задача  № 8

    Осенью 1502 года крестьянин Свято-Даниловского монастыря Михалка Жук решил  переселиться в вотчину крупного боярина. Перед отъездом, злясь на взятое с него пожилое и длительные проволочки по разрешению на переселение, он поджег хозяйственные постройки монастыря.

    Вопрос:  Какое решение должен принять суд по данному делу на основании Судебника 1497 года?

    Решение

    Возможно, следствие по делу о поджоге хозпостроек Свято-Даниловского монастыря крестьянином Михалком Жуком велось бы следующим образом.

    Суд обратит внимание на то, что крестьянин, решив переселиться в вотчину  крупного боярина, воспользовался своим  правом, данным ему  ст.  57 судебника, которая узаконила  общий  для  всех  срок  перехода  крестьян  от одного владельца к другому - позднюю осень, 26 ноября,  в  Юрьев  день.  Речь идет об осени 1502 г. И монастырь, т.е. владелец крестьянина, должен был дать крестьянину разрешение на переселение. Взимание «пожилого» т.е. платы за пользование двором крестьян - это обязательное условие при их переселении, поэтому владелиц двора не нарушил права Жука М., взяв с  него «пожилое». Причем, Судебник  не  устанавливал  размер этой платы - ее устанавливал владелец и это его право, сколько взято с Жука. А крестьянин, решив переселиться, знал, на что идет и должен был быть к этому готов. Поэтому злость здесь не уместна, тем более, что разрешение Михалко получил в срок, коль речь идет о поджоге перед отъездом. Права крестьянина не нарушены. А что же он? Он поджег хозпостройки своего бывшего хозяина,  т.е. совершил преступление.

    По  судебнику 1497 г. О поджоге упоминается  в ст. 9, как о политическом преступлении и в ст. 7, как  об  имущественном  преступлении. Поскольку речь идет не о поджоге  города,  крепости  с  целью  передачи  их неприятелю, что являлось бы политическим преступлением, а о поджоге двора (хозпостроек), то  в  данном  случае  суд  будет  рассматривать  поджог  как имущественное преступление - уничтожение или повреждение    имущества собственника (монастыря). Виновность по Судебнику в простом поджоге должна  доказываться  полем, т.е. состязанием сторон. То есть истец должен доказать, что  именно М.  Жук совершил  поджог,  а  суд  после  этого  должен признать его виновным в уничтожении(повреждении) собственности, т.е. по  ст.  9   он  будет  назван «подымщик», а не «зажигалник». Подымщик в данном случае, лицо, совершившее поджог дома, двора, жилого помещения.

    Итак, суд докажет, что виновник - крестьянин, который совершил  поджог двора  монастыря. Согласно ст. 7 речь идет о  простом поджоге, а по  Судебнику  за простой поджог смертная казнь не назначалась.  Ответственность за это преступление заключалась в необходимости возмещения убытков пострадавшему и выплаты «продажи»,  т.е.  денежного штрафа  в пользу  князя или лица, осуществляющего правосудие, т.е. судьи. Таково  будет обязательное  решение суда на основании Судебника 1497 г.  В некоторых случаях «продажа» могла означать и конфискацию всего имущества, которого у крестьянина, скорее всего, не было, т.к. он крепостной. Поэтому суду не выгодно назначать такие наказания,  т.к.  оно  заведомо невыполнимо. Думается, что окончательным решением суда будет передача монастырю крестьянина М. Жука «головою на продажу», т.е. в холопство до отработки долга (ст. 10), т.к. выплатить он не сможет потому что ранее у него монастырь забрал деньги в качестве «пожилого».

    Задача  №14

    В село, где жил Аввакум (священник) пришли плясовые медведи с бубнами  и домрами и тогда Аввакум  изгнал их, и хари и бубны изломал, медведей отпустил. В это время мимо плыл Волгою в Казань на воеводство Василий Петрович Шереметев; ему пожаловались на ревнителя. Священника Аввакума вызвали в суд.

    Вопрос: Какое решение вынесет воевода?

    Решение

    Данную  ситуацию следует рассматривать  с учетом положений Стоглава. 

    Стоглав — сборник решений Стоглавого собора 1551 года; состоит из 100 глав. Название утвердилось с конца XVI века: сам текст памятника содержит и иные наименования: соборное уложение, царское и святительское уложение (гл. 99). Решения сборника касаются как религиозно-церковных, так и государственно-экономических вопросов в свете ожесточённых споров того времени о церковном землевладении; содержит разъяснения о соотношении норм государственного, судебного, уголовного права с церковным правом¹².

    Уложение  Собора 1551 г. затронуло главные стороны церковной жизни; в нем были собраны и систематизированы все нормы действующего права Русской церкви. Исходным материалом, кроме канонических источников, послужили Кормчие книги, Устав св. Владимира, постановления Собора 1503 г., послания митрополитов. Постановления «Стоглава» касаются архиерейских пошлин, церковного суда, дисциплины духовенства, монахов и мирян, богослужения, монастырских вотчин, народного образования и призрения нищих и других вопросов.