Расширение Евросоюза, формирование мирового «рынка труда», глобальная программа НАТО и политические ориентиры России

Двадцатого октября под  председательством первого заместителя  министра обороны Андрея Кокошина состоялось заседание рабочей группы Межведомственной комиссии по оборонной безопасности Совета безопасности РФ.

В ходе совещания рабочей  группы МВК отмечалось,что в частных беседах с рядом представителей западных стран звучала мысль,что задача расширения НАТО — обеспечить также сдерживание растущей мощи и политического влияния Германии.

Судя по ряду выступлений,государства Центральной и Восточной Европы рассматривают Россию как потенциальный источник нестабильности в ближайшие10-15 лет, чем и обуславливается их настойчивое стремление к скорейшей интеграции в политические и военные структуры Североатлантического союза.

Касаясь проблемы расширения НАТО, официальные представители  блока утверждали,что это станет еще одним шагом на пути к достижению основной цели альянса — укрепления безопасности и стабильности всего евроатлантического региона в целом в рамках широкой европейской архитектуры безопасности,основанной на подлинном сотрудничестве.Решение о расширении будет делом самой НАТО. Ни одна страна за пределами альянса не имеет права вето или права надзора за этим процессом и решениями.

Отношение России к намерению  расширения НАТО однозначно.Так, первый заместитель министра обороны Андрей Кокошин на заседании рабочей группы Межведомственной комиссии по оборонной безопасности Совета Безопасности РФ отметил, в частности,следующее:“Реализация планов расширения НАТО на Восток,безусловно,будет одной из крупнейших исторических ошибок западных политиков,последствия которой могут самым драматическим образом проявиться и в краткосрочной,и долгосрочной перспективе.Намерения со стороны западных политических деятелей относительно расширения Североатлантического альянса в значительной мере является инерцией той эйфории, которая все еще не прошла на Западе от победы в “холодной войне“. Сторонники расширения НАТО на Восток оказались, по словам Кокошина,не в состоянии оценить следующую фазу мировой политики, особенно в глобальном контексте, а не только в Евроатлантическом масштабе.

Не раз высказывался по этой животрепещущей проблеме президент  Российской Федерации Б.Н.Ельцин. В  частности,большой резонанс имело интервью Бориса Ельцина французскому телевидению накануне его визита во Францию.Так по отношению к НАТО и США президент был жесток. В связи с планами расширения альянса он призвал на помощь население Российской Федерации:“Если бы только одного президента нервировало— это да. Но это нервирует весть народ“. По его убеждению,свидетельствующему о знании чеховских слов про ружье,которое стреляет обязательно,если уж висит на стене, наличие двух блоков неизбежно приведет к столкновению.

Короче говоря,президент в очень резких тонах нарисовал картины возможного Европы в состояние“холодной войны“, если экспансия НАТО осуществится.

Другими словами,Европа опять стоит на перепутье.Все больше скатывание российской элиты на позиции национализма,дурной великодержавности и “особого российского пути“, ее растущие антизападные сантименты— будь то из популистских,демагогических соображений борьбы за власть или по причине извращенных убеждений —грозят нашему континенту и России новыми бедами. В странах Восточной и Западной Европы эти тенденции в российской политической жизни вновь вызывают опасения по поводу возможности возникновения новой “угрозы с Востока“.Вместо былого антисоветизма в Европе все большее распространение получает русофобия.США и их главные европейские партнеры, пользуясь слабостью России и страхами восточноевропейцев,продвигают свои интересы на Восток Европы.К чему все это приведет? Какие приоритеты во внешнеполитической деятельности России должны проявиться как в теоретической,так и в практической областях?

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  НА ЕВРОПЕЙСКОМ КОНТИНЕНТЕ

После окончания холодной войны снова, как злой рок, дал  знать о себе трагический цикл европейского развития. Европа все  больше и больше стала погружаться  в его начальную стадию. И если не удастся приостановить дальнейшее разрастание этого цикла,то европейский континент в четвертый раз на протяжении нашего столетия окажется расколотым,разобщенным и пораженным опасным соперничеством и враждой. Только в этом случае России скорей всего придется противостоять в одиночку уже всем остальным европейским странам.

В чем причины подобного  деструктивного развития? Неужели оно  фатально и неизбежно?Рассмотрим прежде всего фактор российской политики. Конечно надо учитывать влияние на нее объективных трудностей и грубых ошибок в трансформации тоталитарной советской системы в демократическое общество, воздействие связанных с этим экономических потрясений,политической нестабильности и непредсказуемости развития, разгула преступности и коррупции.Это породило в российском обществе широкое недовольство,экстремистские настроения,ностальгию по прошлому,болезненное чувство униженности страны и граждан,оживление националистических,антизападных и великодержавных пережитков.

Должна ли была официальная  российская политика идти на поводу у  этих тенденций?Не поставила ли она свою власти в стране в чрезмерную зависимость от развития этих тенденций?И в какой мере она сама явилась носительницей этих тенденций?К несчастью,официальный курс России впитал в себя и то, и другое,и третье. В результате его вектор резко отклонился от правильного направления,отвечающего национальным интересам России. А одним из главных составляющих этих интересов,так же как и интересов других европейских стран, является недопущение нового раскола Европы, новой конфронтации на континенте.Россия сможет осуществить демократические преобразования и добиться подлинного прогресса только на путях тесного сотрудничества с Западом. Она должна активно подключиться к строительству единой Европы,прообразом которой является Европейский союз. Только так можно предотвратить новый трагический цикл европейского развития.

Но, видимо, события в России и реакция Запада на возможные  последствия идут в направлении  их взаимного отчуждения и нового раскола континента.Среди прегрешений российской политики,подтолкнувшей Европу на этот путь, можно в первую очередь назвать войну в Чечне, опозорившую Россию и возродившую в европейской общественности былые страхи по поводу российского имперского экспансионизма и силового решения возникающих проблем. К этому можно причислить и в высшей степени неразумную и прямо-таки опасную позицию,занятую в последнее время Думою,президентом и военными кругами в югославском вопросе. Что касается югославской войны, то здесь прежде всего необходима солидарность России с Западом(а не истерическая демонстрация славянской солидарности с сербами), чтобы прекратить ее, в том числе и силовым воздействием на воюющие стороны, пока они окончательно не истребили друг друга.Хорошо известно,к чему вели односторонние действия великой державы в локальных конфликтах в Европе и других регионах, а тем более противопоставление себя другим великим державам и мировому сообществу государств.Это всегда служило поводом к расширению конфликта и перерастанию его в большую войну.

Если обратиться теперь к  анализу западной политики в Европе, в том числе в отношении  России, то нетрудно заметить, что и  на нее падает большая доля вины и ответственности за возможный  новый раскол континента.Пагубную роль в этом может сыграть расширение НАТО на Восток.Неуклюжими выглядят расхожие утверждения,что НАТО в этом случае идет навстречу центрально-европейским странам, просящим укрыть их от новой российской опасности под зонтиком блока.Вопрос о расширении НАТО и заполнении Соединенными Штатами военно-политического вакуума в Восточной Европе после ухода из этого региона Советского Союза был поставлен еще в 1990 г. влиятельными американскими политиками типа Киссенджера,представляющими геополитическое направление“реальной политики“.Вспомним, что этот вопрос— занял центральное место на переговорах“Два плюс Четыре“.И президент Буш, и госсекретарь Бейкер, как и канцлер Коль,заверили тогда Горбачева, что Североатлантический союз не будет расширен на Восток. В подписанных в сентябре 1990года договорах лидеры НАТО взяли на себя обязательство не размещать даже на территории Восточной Германии иностранных сил после вывода оттуда советских войск. Ныне об этом забыли.

Какой же должна была стать  российская политика Вашингтона в новой  раскладке сил в Европе и в  мире? Можно ли было ожидать,что США вопреки сугубому прагматизму американцев великодушно помогут России стать на ноги,как они это сделали в отношении побежденных западных немцев?Конечно, нет.Западную Германию они возродили из пепла по корыстным соображениям в качестве основного противовеса советской экспансии.Объективно это было большим благом и для Германии, и для Европы. Немцы обязаны американской помощи своим высоким жизненным уровнем и сильной демократией.В отношении же России американская политика делать этого не стала и не станет.Сильная Россия не в интересах США. Зачем им мощный конкурент?Они достаточно натерпелись от Советского Союза и были рады, когда он исчез.

Что касается главных европейских  партнеров США по НАТО, то и они  видят для себя большой резон  в расширении блока. Россия как политический и экономический партнер утратила для них былой интерес. И в  этом виновата сама российская политика. Пожалуй,единственное,что их может интересовать,так это нейтрализация ядерного потенциала России. Приближение НАТО к российским границам способно принести в этом смысле значительные преимущества.Кроме того, это сулит Германии и другим странам НАТО немалые политические и экономические выгоды.

Со сравнительно недавнего  времени Центральная Европа, и  прежде всего четыре постсоциалистические страны — Польша,Чехия, Словакия и Венгрия,—превратились в центр притяжения политической энергии основных субъектов европейских международных отношений.Более того,впервые в истории эти страны сами стали их активными субъектами.Впечатление таково, что инициированные Западом дебаты о расширении НАТО создают и ситуацию,когда именно они держат в руке “золотой ключик“ к системе европейской безопасности.

Такое положение можно  было бы только приветствовать,если бы не одно важное обстоятельство:к сожалению,законное желание стран Центральной Европы обеспечить свою безопасность в силу роковой политической логики, а в большей степени и в результате сознательной линии Запада,трансформировалось в их стремление любой ценой вступить в НАТО и приобрело явный антироссийский оттенок. Во всяком случае,именно так это воспринимается в Москве.

Одна из основных причин сложившегося положения состоит  в том,что Россия длительное время практически не занималась этим важным регионом Европы,по существу,отдав его на откуп другим странам. Односторонняя прозападная ориентация российской дипломатии привела к тому,что важнейшие интересы России в этой стратегической зоне вообще игнорировались.Регулярного диалога с“вышеградцами“не было, а отдельные встречи и консультации носили чисто формальный характер.

Однако вряд ли было бы правильным во всем обвинять наших дипломатов.Пассивность России в отношении этой группы центральноевропейских стран была связана и с вполне объективным процессом самоидентификации,осознания собственных национальных,в том числе региональных интересов.Россия все еще“входит в свой размер“, формирует свои представления о национальной безопасности.По иронии судьбы,дебаты о расширении НАТО стимулировали этот процесс.

В итоге сейчас Россия заново открывает для себя страны Центральной  Европы. В этом есть и свое историческое преимущество:здесь все как бы начинается с чистого листа.Новая суверенная посткоммунистическая страна открывает новые посткоммунистические страны, которые,в свою очередь,заново открывают для себя Россию.Вполне очевидно,что этап этот чрезвычайно ответственный,способный предопределить отношения России с данными странами на десятилетия вперед. Вот почему здесь особенно важна четкая и всесторонне продуманная линия поведения,взвешенность,деликатность,видение перспективы.

Можно с уверенностью сказать: курс на сближение со странами Центральной  Европы, возрастание удельного веса этих стран в системе международных  приоритетов России станет одной  из определяющих черт ее внешней политики.

Поэтому, строго говоря, Россия и страны Центральной Европы не должны между собой обсуждать проблему расширения НАТО. Это все тот же бесконечный и бесплодный спор с  Западом— на этот раз через посредство Центральной Европы, в котором  последний нас пока не слышит или  делает вид,что не слышит.Со странами Центральной Европы мы должны обсуждать не будущее НАТО,а будущее Европы.

В этой связи было бы крайне желательно отделить двусторонние отношения  России с Польшей,Чехией, Словакией и Венгрией от проблематики расширения НАТО. Если же это окажется невозможным…то можно было бы предложить“вышеградцам“следующую формулу: Россия уважает стратегический выбор этих стран и не может возражать против их вступления в НАТО; в то же время она выступает против расширения НАТО и ожидает от всех европейских,в том числе и центральноевропейских стран, учета ее озабоченностей.Другими словами,в твердой позиции России против расширения НАТО нет никакой антипольской(-чешской, -словацкой,-венгерской)направленности.Только на такой основе можно начинать взаимодействовать по широкому кругу вопросов европейской безопасности,если учесть,что и в России,и в центральной Европе сложились устойчивые представления и взгляды на эту проблему.

Почему же Вашингтон пошел  на риск нового раскола Европы? Дело,очевидно, в том, что их всех стран НАТО Соединенный Штаты меньше всего заинтересованы в создании общеевропейского дома, даже с их участием.Общеевропейские процессы ставят под вопрос существование НАТО. Они могут привести к тому, что в Европе может возникнуть мощный центр экономической силы, равного которому не будет в мире.Это было бы очень серьезным вызовом супердержаве США. Политика объединения Европы создает такие возможности более тесного сотрудничества и сближения России и Германии— двух самых крупных европейских держав — чего Вашингтон сильно опасается.В этом его интересы совпадают с интересами в первую очередь Польши и Франции.Государственная политика этих стран все еще пребывает во власти “синдрома Раппало“, многократно усиленного пактом между Гитлером и Сталиным. В результате расширения НАТО Германия и Россия в четвертый раз в этом веке могут оказаться снова друг против друга,даже если дело не дойдет до новой конфронтации,а приведет лишь к “холодному миру“.

Пока же надо думать о  том,как снизить отрицательный эффект расширения НАТО для России и Европы в целом.С российской стороны было бы непростительной оплошностью и труднопоправимой ошибкой драматизировать ситуацию, идти на обострение отношений с Западом, впасть в гибельную милитаризацию страны, самоизоляцию,зажим демократии.Надо избегать всяких действий и поводов, которые могут вести к расколу Европы,новой конфронтации и дальнейшей консолидации НАТО на антироссийских позициях. В высшей степени безответственно угрожать Западу третьей мировой войной в случае расширения НАТО, как это позволил себе генерал Лебедь.