Происхождение государства

 

– в случае нарушения государством своих обязанностей народ может  разорвать общественный договор  и найти других правителей;

 

– обосновано прогрессивное  для того времени право народа на восстание, говоря современным языком – право менять власть, если она  перестала выражать интересы народа.

 

Существенным недостатком  данной теории является её идеалистичность:

 

– «общественный договор» – скорее идеал, чем реальная действительность;

 

– зачастую государства возникали  другими путями – войны, насилие  и при наличии иных условий;

 

– ни одно государство не возникло на основе договора между  гражданами (подданными) и правителями;

 

– сам по себе общественный договор между всеми членами  общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически  неспособных знать и учитывать  интересы друг друга;

 

– общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы, классы, сословия, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.

 

5.         Теория насилия.

 

Теория насилия (завоевания) как главного фактора возникновения  государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий. Одним  из первых её выдвинул Шан Ян (390 – 338 до н.э.) – китайский политик. В  современную эпоху данную теорию разрабатывали Евгений Дюринг (1833–1921) – немецкий философ, Людвиг Гумплович (1838–1909) австрийский правовед и социолог, Карл Каутский (1854–1938) – один из лидеров  германского и мирового социал-демократического лагеря.

 

Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как  результат насилия, путём завоевания слабых и беззащитных племён более  сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем  признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, –  в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племён создаётся государство. Они и только они предшествуют государству».1 Теория проповедовала  культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

 

По мнению представителей данной теории, государство более  необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и  управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством  защиты завоёванных от возможных  посягательств со стороны других сильных племён.

 

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в  инструмент всеобщей гармонии, в орган  защиты и обеспечения всеобщего  блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией  в качестве официальной идеологии.

 

6. Психологическая теория  возникновения государства.

 

Основоположником психологической  теории возникновения государства  считается юрист и социолог Лев  Иосифович Петражицкий (1867–1931). Также  данную теорию разрабатывали З. Фрейд  и Г. Тард.

 

Согласно мнению сторонников  психологической теории возникновение  государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением  к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться  в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться.

 

Под данными свойствами подразумеваются:

 

– желание большинства  населения быть защищёнными и  подчиняться более сильным;

 

– желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими  людьми;

 

– способность сильных  личностей оказать психологическое  воздействие на массы и подчинить  их своей воле;

 

– желание отдельных членов общества не подчиняться обществу и  бросить ему вызов – сопротивляться власти, совершать преступления и  т.д. – и необходимость их обуздания.

 

Для обоснования своей  идеи сторонники данной теории ссылаются  на исторические примеры зависимости  человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.

 

Достоинства теории: отчасти  она справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно  свойственны человеческой психике  и вполне могли оказать влияние  на процесс образования государства.

 

Недостатки теории: данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство  – социальные, экономические, политические и др.

 

7. Органическая теория  возникновения государства.

 

Органическая теория возникновения  государства была выдвинута во второй половине XIX века английским философом  и социологом Гербертом Спенсером (1820–1903), а также учёными Вормсом  и Прейсом.

 

Г. Спенсер считал государство  результатом органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Подобно тому как в живой  природе, – полагал Спенсер, –  выживают наиболее приспособленные, так  и в обществе в процессе внешних  войн и завоеваний происходит естественный отбор, который определяет появление правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законами органической эволюции.

 

Суть органической теории возникновения государства в  том, что государство возникает  и развивается подобно биологическому организму:

 

– люди образуют государство, как клетки – живой организм;

 

– государственные институты  подобны частям организма, правители  – головному мозгу, коммуникации (почта, транспорт) и финансы –  кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма, рабочие и  крестьяне (производители) – рукам  и т.д.;

 

– между государствами, как  в живой среде, идёт конкуренция, и в результате естественного  отбора выживают самые приспособленные, например, Римская империя, в XVIII в. –  Великобритания, в XIX в. – США. В ходе естественного отбора государство  совершенствуется: всё ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т.д.).

 

Достоинствами теории является следующее:

 

– восприятие государства  как единого целого, целостного и  взаимосвязанного организма;

 

– признание роли конкуренции  государств в совершенствовании  их внутреннего механизма.

 

Недостатками данной теории является следующее:

 

– прямое проецирование биологических  законов на жизнь общества;

 

– сильное влияние дарвинизма;

 

– отождествление государства  с биологическим организмом, в  то время как оно является организмом социальным.

 

8. Юридическая теория, или  правовая. Представителями этой  теории являются Соловьев и  Пугачев. По этой теории государство  возникает в результате необходимости  защищать естественные права  и свободы человека. Естественные  права это право на жизнь,  на частную собственность, на  свободу и независимость, право  на равенство и так далее.

 

9. Дуалистическая теория.

 

Ведущей в либеральном  государствоведении XIX–XX века явилась  так называемая дуалистическая теория государства, пытавшаяся соединить  юридическую концепцию государства  с социологическим направлением в правоведении. Видным представителем данной теории был профессор Гейдельбергского университета Георг Еллинек (1851–1911).

 

10. Теократическая концепция.

 

Ее современным представителем является русский философ И.А. Ильин. Теократическая концепция рассматривает  государство, как возникшее на основе божьего установления. У древних  народов востока, Египта, Рима высшая государственная власть обожествлялась. Происхождение верховных правителей государства объявлялось божественным.

 

11. Марксистская или экономическая  (классовая) теория возникновения  государства.

 

Основоположниками и представителями  данной теории являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов. Согласно этой теории, государство есть результат  изменения социально-экономических  отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает  средством угнетения людей, поддержания  господства одного класса над другим. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

 

Марксистская теория происхождения  государства полно изложена в  работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

 

Согласно данной теории государство  возникло на классово-экономической  основе:

 

– произошло разделение труда (земледелие, скотоводство, ремесло  и торговля);

 

– возник прибавочный продукт;

 

– в результате присвоения чужого труда (в виде прибавочного продукта произошло расслоение общества на классы – эксплуатируемых и эксплуататоров;

 

– появились частная собственность  и публичная власть;

 

– для поддержания господства эксплуататоров над эксплуатируемыми создан специальный аппарат принуждения  – государство.

 

Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение  государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым  антагонизмом. Суть вопроса марксизма  выражается в формуле: «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

 

Отрицать влияние классов  на возникновение государства нет  оснований. Но так же нет оснований  считать классы единственной первопричиной  его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось  и формировалось до возникновения  классов, кроме того, на процесс образования  государства влияли и другие, более  глубинные и общие факторы.

 

2. Сущность некоторых основных  теорий происхождения государства

 

 

 

Дуалистическая теория.

 

Филосовско-методологической основой взглядов Еллинека служила  баденская школа неокантианства с ее субъективным идеализмом, эмпиризмом, психологизмом, противопоставлением  сущего и должного. Еллинек отрицал  объективный характер государства  и видел в нем лишь феномен  субъективного сознания. Сущность политических явлений, их классовая природа по его мнению, непознаваемы. Как феномен  субъективного сознания государство  не представляется единым и принадлежит, с одной стороны, к сфере сущего, с другой – к сфере должного. Отсюда два метода познания государства: социологический, или социальный, и  юридический.

 

С помощью социологического метода, писал Еллинек, государство  рассматривается в его эмпирическом существовании: возникновении, развитии и взаимосвязи с другими социальными  явлениями. Отражая поворот буржуазной социологии от натурализма и биологизма к психологизму, Еллинек понимает государство преимущественно как  социально – психологическое  явление. Первичными составными элементами государства выступают находящиеся  в плоскости индивидуальной психики  и индивидуального сознания волевые  отношения властвования, или политические отношения. Их единство достигается  телеологически, т.е. через принцип  цели, общей множеству субъективных сознаний и осуществляемой посредством  государственной организации. Такое  целевое единство Еллинек называл  союзным. И государство в социологическом  аспекте есть «снабженное первоначальной властью господства союзное единство оседлых людей». С помощью социального  понятия государства Еллинек  пытался преодолеть однобокость, формализм  юридического позитивизма. Посредством  конкретизации принципа цели в историческом развитии государства Еллинек защищал  буржуазные идеологические установки, проповедовал надклассовый характер государства, отстаивал либеральный политический режим, критиковал социализм как  систему, якобы несовместимую со свободой человека.

 

Юридический метод, согласно взглядам Еллинека, означает исследование государства в плоскости долженствования, противопоставленного эмпирическому  его существованию. Задача такого подхода  – представить государство и  его элементы (территорию, насилие, государственную власть, суверенитет, органы государства, его функции  и формы) в чисто юридических  связях, через призму абстрактных  нормативных правовых суждений, вне  связи с социальным содержанием. Для того чтобы сделать государство  и все его свойства «юридически  мыслимыми», Еллинек выдвинул наряду с социологическим понятием государства  юридическое понятие государства. Это – «снабженная первоначальной властью господства корпорация или  юридическая личность оседлого народа». В этом аспекте Еллинек трактовал  государство и государственное  право с позиций, аналогичных  юридическому позитивизму.

 

В отличие от реакционных  немецких государствоведов, проповедавших  культ насилия, политику «железа  и крови», Еллинек защищал принципы буржуазного либерализма и с  этой целью выдвинул концепцию самоограничения, связанности государства, созданным  им внутригосударственным правом и  определенными нормами международного права. Деятельность государства, призывал Еллинек, должна регулироваться прочными юридическим нормами, которые принимаются  и изменяются в установленных  правах формах. Нормы права обязательны  для органов государства и  для государства в целом и, следовательно, связывают их деятельность. Благодаря этому гарантируются  права и свободы граждан. Политическая власть из голой фактической силы превращается в правовую, т.е. осуществляется в установленных правом границах. «Вследствие этого все государственные  акты подлежат правовой оценке. Только в тех случаях, где чрезвычайные обстоятельства обессиливают сам правопорядок или где решение конкретного  случая невозможно на основе правовых норм, фактическое занимает место  правового, но с тем, чтобы, в свою очередь, послужить идею «правового государства», концепция самоограничения  изображала в правовых категориях взаимоотношения  между гражданами и органами государства, создавала для них правовую основу (система субъективных публичных  прав). Она была направлена на защиту буржуазной законности, против полицейско-бюрократического произвола. Однако применительно к Германии, Австрии и тем более России второй половины ХIХ века, не говоря уже об авторитарных режимах ХХ столетия, данная концепция была скорее буржуазно – либеральным идеалом, нежели отражением действительности.

 

Кризис буржуазной законности в эпоху империализма продемонстрировал  несостоятельность концепции самоограничения. Кроме того, следует учесть и то, что именно Еллинек (вместе с представителями  юридического позитивизма Гербером, Лабандом и др.) пытался с помощью  понятия государства как полновластной  суверенной «личности субъекта»  опровергнуть демократическую теорию народного суверенитета. Тем самым  его учение (подобно теориям, апологетизировавшим  государство) способствовало насаждению культа государства в политическом сознании немецкого народа и, следовательно, играло в определенной мере антидемократическую  роль.