Проблема экономического кризиса Великобритании в 1950-1960 годах

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет экономики и  права

Реферат по курсу:

«История, культура и география  Великобритании и США»

Тема:

Проблема экономического кризиса Великобритании в 1950-1960 годах

Выполнила: Сидорова Анастасия

Факультет экономики и  права,

1 курс, д/о, (в/о) группа  №109

Рецензент: доцент А.А. Поршакова

Москва 2007

План

1. Введение 3
2. Основная часть 4

• Особенности послевоенного экономического развития 4

• Хозяйственные отношения 6
• Последствия изменений в общественном разделении труда 7
• Английская практика экономического программирования 9

3. Заключение 18

4. Список использованной литературы 19

Введение.

Британцы выиграли войну, действуя с редкостным единодушием. В условиях военного времени при наличии общей опасности и общих утрат традиционные классовые противоречия смягчились. Но, в целом, классовая структура сохранилась и стала препятствием на пути послевоенного развития Великобритании. Прежде всего, она сохранилась в системе образования, которая лишала равных возможностей талантливых детей из низших классов. В социальной мобильности наметились некоторые подвижки, но они были слишком медленными. Первое послевоенное лейбористское правительство, отнюдь не революционное, тем не менее двинуло страну в новом направлении постепенно навязывая частной промышленности все больший государственный контроль и планирование. Благодаря принятию социального законодательства, лейбористы надеялись создать общество, которое бы смогло позаботиться об основных нуждах каждого своего члена. Их социальная политика оказалась более успешной, чем экономическая. Общественное богатство Великобритании было более равномерно распределено между ее гражданами, однако после войны страна двигалась по дороге процветания медленнее, чем самые успешно развивающиеся европейские экономики. Лейбористское правительство 1945-1950 годов приняло меры, которые заложили основу «государства всеобщего благоденствия». Оно национализировало железные дороги, угольную и стальную промышленность, а так же создало систему национального здравоохранения. Введение в действие столько большой и радикальной законодательной программы потребовало множества компромиссов, которые в совокупности со стремление избежать прямого государственного контроля, предохранили Великобританию от угрозы социалистической революции.

Особенности послевоенного  экономического развития.

Период между двумя  мировыми войнами отличался низкими  и крайне нестабильными темпами развития: рост перемежался глубокими падениями: в течение 7 лет из 18 (в 1921, 1926, 1928, 1930-1932, 1938 гг.) валовой внутренний продукт и промышленное производство вообще сокращались. Дважды (в 1921 и 1930-1932 гг.) страна переживала острейшие экономические кризисы. В течение 1921 г. промышленное производство упало на 18,6% и было отброшено к уровню, существовавшего в конце прошлого века. В 1932 г. по сравнению с 1929 г. его объем был на 10,8% меньше, т.е. находился на уровне 1925 г. Начавшийся в 1938 г. кризис был прерван второй мировой войной. Серьезные испытания выпали на долю трудящихся. Число безработных не спускалось ниже 1,2 млн. человек, или 19% самонадеянного населения, а в 1931 -1935 гг. превысило 2 млн. человек. Пик безработицы наблюдался в 1931-1933 гг., когда численность рабочих и служащих, лишившихся средств к существованию, достигла 2,6-2,8 млн. человек, или свыше 20% самодеятельного населения. [3, c.14]

В 50-е и 60-е годы развитие английской экономики существенно отличалось от межвоенного периода. Прежде всего оно ускорилось. Если в 1931-1938 гг. среднегодовой темп роста ВВП составил 1,75%, а промышленного производства – 2,7%, то в 1950-1970 гг. он поднялся соответственно до 2,7 и 3,3%. Послевоенные десятилетия характеризуются отсутствием столько глубоких и длительных кризисов, как в довоенные годы. Во время  кризиса 1952 г. Промышленное производство сократилось всего на 2,5%, ВВП уменьшился менее чем на 1%. Но кризис 1952 г. поразил британскую экономику сильнее, чем хозяйство других западноевропейских стран и Японии. Он положил начало падению роли Англии в мировом капиталистической системе хозяйства, послужил как бы поворотным пунктом в борьбе европейских империалистических держав.  Спустя шесть лет, в 1958 г., страна вновь столкнулась с кризисом, который был, правда, менее острым, чем предыдущий. Падение промышленного производства и валового  продукта составило всего 0,1%. Еще слабее были частичные кризисы конца 1962 - начала 1963 гг. и конца 1966 - начала 1967 гг., которые нашли отражение лишь в месячных индекса производства. Изменения в характере циклического развития повлекли за собой повышение общего уровня занятости; по сравнению с довоенным периодом число безработных в 50-е – 60-е годы сократилось от 1,2 до 2,6%. Длительная полоса низких темпов роста в указанные годы не приводила к сокращению занятости, сравнимому по масштабам с довоенным. Это в свою очередь было следствием низких темпов роста производительности труда, вызванных недостаточно высокой интенсификацией технического прогресса. [3, c.15]

Если производство в Англии и не переживало глубоких кризисов, то это было вызвано прежде всего выпадением из цикла сколько-нибудь длительных и существенных фаз подъема. В отличие от своих конкурентов Англия в 50-е и 60-е годы не только не сделала ни одного резкого броска вперед, но по сравнению с ними развивалась низкими темпами: лишь в течение двух лет, в 1960 и 1964 гг., ВВП увеличивался более чем на 5% и еще в течение трех лет, в 1953, 1954 и 1959 гг., -- на 4%. Среднегодовой темп роста ВВП в 1965 – 1970 гг. снизился до 2,1%.[3, c.16]

Одна из особенностей послевоенного  цикла – тесная связь между  темпами роста хозяйства, состоянием платежного баланса и характером экономической политики британских правящих кругов. Из-за опасения перегрева экономики, инфляционного роста цен, который в последние годы превращается в одну из главных проблем, а так же для достижения стабильности платежного баланса острие экономической политики было нацелено преимущественно на тот, чтобы сдерживать «чрезмерное» расширение внутреннего рынка и прежде всего потребления трудящихся. [3, c.17]

Таблица 1

Доля отдельных  стран в промышленном производстве

капиталистического  мира (в %)

Источники: [4, c.9; 5,c.14.]

Эффективным орудием этой политики стал «дефляционный топор», к которому устойчиво прибегали консерваторы и лейбористы, чтобы отсечь «избыточный спрос» внутри страны. Его сокращение призвано было уменьшить импорт, высвободить ресурсы для производства товаров на экспорт и побудить промышленность вкладывать капитал  и искать заказы за границей. Падение прибылей должно было стать стимулом для поднятия эффективности производства, а рост безработицы должен был сделать более сговорчивыми профсоюзы в их борьбе за увеличение заработной платы. Повышение процентных ставок имело целью привлечь средства из-за границы, увеличить золотовалютные резервы. На деле эта политика обусловила трудности в реализации продукции не только на внутреннем, но и на внешнем рынке, тормозила развитие экономики. [3, c. 18 ]

Итак, с одной стороны, налицо ускорение производственного процесса в экономике послевоенной Англии по сравнению с предшествующими периодами ее развития, с другой стороны, отставание по темпам роста и изменениям в структуре хозяйства от империалистических конкурентов. Чем объяснить что Великобритания, длительное время находившаяся в авангарде технического прогресса, оказалась в конечном итоге ослабленной в условиях ожесточенной межимпериалистической борьбы? Эта метаморфоза закономерна. Она вызвана, прежде всего, исключительной живучестью традиций, унаследованных от эпохи промышленного господства Англии в мире, нежеланием монополистической буржуазии решительно порвать с наследием колониализма. Экономические трудности страны порождены империалистическим характером ее внешней и внутренней политики. Британская экономика содержит множество наслоений старого. Длительное время преимущественное развитие получали те отрасли, которые производили товары для колоний. По этой причине вплоть до начала 50-х годов Англия обладала сравнительно узкой промышленной базой. Промышленность опиралась на несколько отраслей (угольная, текстильная, судостроительная, производство железнодорожного оборудования). Больше, чем в других странах развитого капитализма, оказался удельный вес легкой и пищевой промышленности. Это связано не только с тем, что английская промышленная революция началась именно с этих отраслей или что они в большей мере ориентировались на колониальные рынки, но и с тем, что в течение многих десятилетий уровень личного потребления, в первую очередь правящих классов Великобритании, был выше, чем в странах конкурентах. [3, c.18-19]

Хозяйственные отношения

В 50-е и особенно 60-е  годы отчетливо проявилось противоречие между новыми условиями развития и старой технической базой и специализации промышленности Англии. Научно-техническая революция, ускорив сдвиги в структуре экономики, привела к дальнейшему падению значения получивших гипертрофированное развитие в стране «традиционных» отраслей.

Совершенствование структуры  хозяйства затруднялось также тем, что по сравнению с западноевропейскими конкурентами и Японией Англия гораздо большую часть инвестиций – до 10% от суммы внутренних капиталовложений – вывозит за границу. И это несмотря на то, что доля вложений в хозяйство в валовом национальном продукте страны ниже чем, в других ведущих империалистических государствах.

Формирование новых хозяйственных  пропорций наталкивалось на сопротивление  тех кругов монополистической буржуазии, которые обогащаются за счет эксплуатации природных ресурсов развивающихся  стран и различного рода посреднических (торговых и финансовых) операций. Уже  это одно должно было предопределить неизбежность технического отставания Англии.

Вместе с тем огромные изменения, происшедшие в послевоенный период в мирохозяйственных связях капитализма, сразу же обнаружили уязвимость внешнеэкономических позиций Англии, выявили относительно низкую конкурентоспособность многих ее товаров. В условиях революции в средствах производства проблемы внешних рынков обострилась для всех стран развитого капитализма. Для Великобритании проблема «поиска нового места» в международном разделении труда приобрела гораздо большее значение, чем для ее империалистических конкурентов. [3, c.20]

Например, Соединенные Штаты располагают огромным внутренним рынком; доля экспортной квоты в экономике не превышает 4-5 %. Монополии континентальных стран Западной Европы в 60-е годы стремились преодолеть узость внутренних рынков путем интеграции в рамках «Общего рынка». Японские концерны в борьбе с конкурентами сумели эффективно реализовать преимущества чрезвычайно высокой нормы эксплуатации трудящихся на этой основе – накопление капитала. Что касается Англии, то значение внешнего рынка для ее экономики, больше чем для стран-конкурентов. Кроме того, расширение экспорта должно было компенсировать низкие темпы увеличения внутреннего рынка, размеры которого все меньше удовлетворяли ведущие монополии новейших отраслей промышленности. Форсирование экспорта товаров и услуг рассматривалось правящими кругами как главное средство улучшения платежного баланса в условиях его почти хронической дефицитности. Однако Англия, которая длительное время ориентировалась на рынки колониальных стран, не смогла в полной мере воспользоваться плодами интенсификации хозяйственных отношений между промышленно развитыми странами. [3, c.21]

Последствия изменений  в общественном разделении труда.

Послевоенная аграрная политика английского государства носила противоречивый классовый характер. С одной стороны, благодаря государственной  поддержке сельское хозяйство в 50-60-е годы превратилось в одно из самых высокопроизводительных и  механизированных в капиталистическом мире. С другой стороны, происходит большая утечка бюджетных ассигнований по каналам государственного регулирования вы сейфы крупных капиталистических аграриев и монополистической буржуазии, связанной с агробизнесом, предоставление субсидий мелким и средним фермерам ограничено. В результате сельское хозяйство все еще отстает по своей рентабельности от других отраслей экономики, а доля фермеров в национальном доходе сокращается. [3, c.133]

В связи с ростом всех противоречий капитализма государственное  потребление, или «работа на казну», в наши дни занимает центральное  место как среди «неокейнсианских», как и «неоклассических» методов вмешательства буржуазного государства в процесс общественного воспроизводства в интересах монополий. Это подтверждают данные таблицы 2. Их них следует, что за последние годы объем платежеспособного спроса государства рос быстрее, чем валовой национальный продукт. Нужно отметить что официальная статистика не принимает во внимание такого важного источника государственного спроса, как текущие затраты национализированных отраслей на товары и услуги (3 608 млн. ф. ст. в 1970 г.).с их учетом объем платежеспособного спроса, реально регулируемого государством, будет выше официальных оценок. Кроме того, следует учитывать, что значительная доля трансфертных выплат частному капиталу и населению также создает дополнительный спрос на товары и услуги. [3, c.135]