Причины и последствия распада СССР

     После прихода в конце 1995 г. к руководству  МИД РФ Е.М. Примакова отношения  России со странами СНГ стали более  плодотворными. 29 марта 1996 г. между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией  был подписан Договор об урегулировании интеграции в экономической и  гуманитарной областях. В мае 1997 г. Россия и Украина подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве.

     2 апреля 1996 г. в Москве был подписан  «Договор об образовании Сообщества Белоруссии и России», который предусматривал воссоздание в 1996- 1997 гг. единого экономического и финансового пространства. 2 апреля 1997 г. Сообщество было преобразовано в Союз России и Белоруссии, а 23 мая подписан Устав Союза. 8 декабря 1999 г. был подписан «Договор о создании союзного государства», который 22 декабря 1999 г. был принят Государственной Думой и 2 января 2000 г. ратифицирован и.о. Президента России В.В. Путиным.

     За  период существования СНГ подписано  более 900 принципиальных нормативно-правовых актов. Они касались единого рублевого  пространства, открытости границ, обороны, космоса, информационного обмена, безопасности, таможенной политики и т.д. Руководители стран проводили регулярные встречи. Однако интеграционные процессы имеют  свои особенности и определенные трудности. Начиная с середины 1999 г., руководство Грузии, Азербайджана и Узбекистана государственные проблемы предпочитают решать путем расширения сотрудничества с США и странами НАТО.

3. Объективные и субъективные причины распада СССР

     В настоящее время среди историков  нет единой точки зрения на то, что  явилось основной причиной распада  СССР, а также на то, возможно ли было предотвратить или хотя бы остановить процесс распада СССР. Среди возможных  причин называют следующие:

• центробежные националистические тенденции, присущие, по мнению некоторых авторов, каждой многонациональной стране и проявляющиеся в виде межнациональных противоречий и желания отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;
• авторитарный характер советского общества, в частности гонения на церковь, преследование КГБ диссидентов, принудительный коллективизм, господство одной идеологии, запрет на общение с заграницей, цензура, отсутствие свободного обсуждения альтернатив (особенно важно для интеллигенции);
• растущее недовольство населения из-за перебоев с продовольствием, особенно в эпоху застоя и Перестройку, и самыми необходимыми товарами (холодильники, телевизоры, туалетная бумага и т. д.), запреты и ограничения (на размер садового участка и т. д.), постоянное отставание в уровне жизни от развитых стран Запада;
• диспропорции экстенсивной экономики (характерные для всего времени существования СССР), следствием которых становилась постоянная нехватка товаров народного потребления, растущее техническое отставание во всех сферах обрабатывающей промышленности (компенсировать которое в условиях экстенсивной экономики можно только высокозатратными мобилизационными мерами, комплекс таких мер под общим названием «Ускорение» был принят в 1987 году, но экономических возможностей выполнить его уже не было);
• кризис доверия к экономической системе: в 1960—1970-е гг. главным способом борьбы с неизбежным при плановой экономике дефицитом товаров народного потребления была выбрана ставка на массовость, простоту и дешевизну материалов, большинство предприятий работали в три смены, производили сходную продукцию из материалов невысокого качества. Количественный план был единственным способом оценки эффективности предприятий, контроль качества был минимизирован. Результатом этого стало падение качества производимых в СССР товаров народного потребления. Кризис доверия к качеству товаров становился кризисом доверия ко всей экономической системе в целом;
• ряд техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и сокрытие информации о них;
• неудачные попытки реформирования советской системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы (экономическая реформа 1965 года);
• инициированное американским правительством снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее экономику СССР. Егор Гайдар считал этот фактор определяющим:

     Дата  краха СССР... она хорошо известна. Это, конечно, никакие не Беловежские  соглашения, это не августовские события, это 13 сентября 1985 г. Это день, когда  министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти, и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти. После чего, на протяжении следующих 6 месяцев, добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза. После чего цены рухнули. Там можно смотреть по месяцам - в 6,1 раза.

• моноцентризм принятия решений (только в Москве), что приводило к неэффективности и потере времени;
• Афганская война, холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам соцлагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики разоряли бюджет.
• Политик и ученый Руслан Хасбулатов связал попытку создания нового Союзного договора с развалом СССР:

     Самая большая опасность возникла, когда  появилась идея заключения нового Союзного договора. Идея совершенно пагубная. Первый Союзный договор, объединивший Российскую Федерацию, Украину, Закавказье, был  заключен в 1922 году. Он послужил основой  первой советской Конституции в 1924 году. В 1936 году была принята вторая, а в 1978 – третья Конституция. И  Союзный договор в них окончательно растворился, о нем помнили только историки. И вдруг он возникает  вновь. Своим появлением он ставил под  сомнение все предыдущие конституции, как бы признавал СССР нелегитимным. С этого момента дезинтеграция  начала набирать силу.

     — Так разбивали Советский Союз. Беседа с Русланом Хасбулатовым

     Возможность распада СССР рассматривалась в  западной политологии (Элен д’Анкосс. «Расколовшаяся империя», 1978) и публицистике советских диссидентов (Андрей Амальрик. «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» , 1969). А.Д.Сахаров видел выход в обновлении Союза и разработал Проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии.

     Наступил 2011 год, в котором исполняется 20 лет с момента распада СССР. И все эти годы не утихают споры о его причинах. Версии об «амбициях республиканских лидеров, мечтавших о почетных караулах в зарубежных аэропортах», либо о разрушительных кознях американских спецслужб, пожалуй, не объяснят эту трагедию сотен миллионов граждан СССР, в одночасье лишившихся своего государства.

     Эксперты ИА REX назвали истинные (на их взгляд) причины распада СССР и обозначили непоправимые ошибки советских руководителей, которые привели к нему.

     Кирилл Панкратов — доктор философии (Эктон, Массачусетс, США):

     Основная  причина, конечно же — не заговор враждебных сил (при том что у СССР действительно были очень сильные враги которые желали его уничтожения), а — исчерпание социоэкономической модели по которой СССР развивался в течении нескольких десятилетий. Эта модель позволила ему очень быстро по историческим меркам построить урбанизированное индустриальное общество. Но она оказалась полностью не приспособленной к следующей трансформации — к современному потребительскому постиндустриальному обществу.

     Можно ли было избежать этих ошибок и сделать социоэкономическую модель СССР более гибкой и способной к дальнейшему развитию? Шанс на это был, но раньше, чем начались серьёзные попытки реформирования страны (т.е. в середине 1980-х). Может быть во времена неосуществившейся косыгинской реформы, может быть в начале 70-х, но уже к концу 70-х дверь в основном закрылась. Советская система слишком окостенела, и при попытке её реформировать она просто рухнула под грузом накопившихся проблем.

     Кстати, ещё один часто упоминающийся  фактор — нефтяной (рост доходов от экспорта в 70-х и в начале 80-х годов и затем резкое падение цен на нефть в середине 80-х) не является основной причиной падения СССР. Дело в том, что одновременно с падением цен на нефть быстро рос экспорт газа по только что построенным магистральным газопроводам в Западную Европу, так что падение экспортных доходов было далеко не таким чувствительным, как многие считают. К тому же Запад в период перестройки легко давал Горбачеву большие кредиты, и непосредственного недостатка финансовых ресурсов у СССР не было. Причины его развала в основном — внутренние и глубоко системные, а внешние факторы играли второстепенную роль.

     Павел Крупкин — кандидат физико-математических наук, научный руководитель Центра изучения Современности (Париж, Франция):

     Советское общество на своем излете попало в интересную ситуацию — сложившийся к 80 гг. 20 века социальный порядок не устраивал ни одну сколь-либо активную группу населения. Вызванный таким положением общественный кризис сопровождался полной делегитимацией существовавшего социального порядка, что и позволило второразрядной местечковой номенклатуре западных и южных окраин страны прийти к власти через соответствующие этнические мобилизации и запустить процессы политического отделения. Советская же Средняя Азия была сброшена партийными агитпроповцами, оседлавшими «свою фортуну» в Москве. Они же поделили со своими коллегами из Киева и Минска и славянское ядро страны, завершив большевистский проект разделения русского народа.

     Причин  позднесоветского кризиса было много, и перечислять их все здесь нет места. Однако следует упомянуть очень интересный фактор, сыгравший немалую роль в потере адаптируемости советского социального порядка к вызовам времени. Это — столь любимое многими нашими «либералами» фактическое повышение пенсионного возраста для руководителей высшего звена. Консерватизм, свойственный пожилым людям из-за возраста, превратился в социальный яд, многократно усилившись засилием «старперов» на верхних этажах социума. Произошла закупорка естественных восходящих потоков в обществе, демотивация людей среднего возраста, «андеграудизация» молодежи. Социальная динамика общества опустилась ниже предела его выживания, в то время как наличествовавшие социальные энергии все более и более концентрировались на антисоциальных направлениях. Со всеми отсюда исходящими.

     Поздний СССР — это хороший кейс для тех, кто занимается пенсионной реформой. Жаль только, что неолибералы отечественного разлива совершенно не умеют думать вне шор, заданных своими талмудами.

     Владимир Коробов — директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук (Херсон, Украина):

     Причины распада СССР — это тема колоссального масштаба. Возможно, она может быть раскрыта в многотомном труде, коллективом автором, через 100 лет. Истинный смысл этого исторического события пока скрыт от современников, хотя у каждого из нас есть версии, мы не можем не думать и не задавать себе трудные вопросы. Почему вообще распадаются государства? Отвлекаясь от мелочей, можно сказать — они исчерпывают себя, СССР исчерпал себя, свой внутренний ресурс, выполнил свою программу и... распался. Последователи архаичной теории циклической смены политических режимов интерпретируют распад СССР как борьбу демократии с тоталитаризмом. Но мы то знаем, какая «демократия» пришла на смену советскому тоталитаризму, поэтому не верим этим последователям ранних античных концепций. 20 век был веком тоталитаризма. Казавшийся привлекательным, вызывающий и сейчас у многих трепет и восхищение, тоталитарный проект (и советский, и немецкий) оказался непригодным и опасным для жизни.

     Смысл существования СССР оказался в скоростной индустриализации Евразии и Великой Победе над фашизмом, СССР выполнил эту миссию и прекратил свое дальнейшее ставшее бессмысленным существование. Любая система или человек, или общество имеет смысл и цель, утрата смысла и цели — это смерть общества. СССР утратил смысл и цель своего существования к 80-м годам, попытался неудачно заимствовать эти вещи на Западе, но размерчик оказался не наш, и все закончилось. Жаль, что мы действуем как патологоанатомы, и только «вскрытие» показывает, что же произошло. В годы перестройки я верил, что все только начинается и кумирил Горбачева. Говорить об ошибках советских руководителей мне очень интересно, но это в такой краткой форме бессмысленно, ведь их ошибка 80-х гг. — попытка управлять государством, которое похоже на машину, не слушающуюся руля, не имеющую тормозов и в баках которого закончилось горючее, к тому же — начали ломаться шаровые опоры и отваливаться колеса. Работали только зеркала заднего вида, радио и дворники. Оптимизм состоит в том, что СССР распался, но Россия-то никуда не делась, она существует, как правопреемница СССР.

     Сейчас  много пишут о мелочах, об ошибках украинских политиков. Но никто не задает себе вопрос: а в чем смысл существования украинского государства, в чем его миссия? Вырастить особых людей — казаков, сознательных украинцев? Войти в ЕС и погибнуть (увидеть Лондон и умереть)? Заставить Украину как остров Пасхи памятниками Бандере? Распродать землю арабам и свалить в Ниццу? Победить в Евро-2012? Будет ли долго существовать государство, которое не может дать ответ на эти вопросы?

4. Последствия распада СССР

     Я считаю, что среди последствий  распада СССР позитивных моментов нет, либо их можно выявить через 10-20 лет (т.е. к 2030 году).

     В целом последствия носят негативный характер.

     В экономической области распад СССР привел к развалу большей части  традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках  и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также  предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных преобразований, изменении структуры  цен и т.п. в постсоветских государствах. Резко возросла экономическая и  социальная цена реформ в экономике  для всех государств.

     Отделение среднеазиатских республик устранило  один из традиционных рисков ускоренной модернизации: аграрное перенаселение  на фоне постиндустриальной невозможности использования избыточных трудовых ресурсов.

     Распад  СССР значительно уменьшил как в  России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами  вследствие обособления экономик и  повсеместного экономического кризиса.

     В этой ситуации Россия проиграла меньше других в силу сравнительной мощи и диверсифицированности своей экономики, а главное – относительной самодостаточности ее экономического потенциала. «Освобождение» России от, как правило, менее подготовленных к введению рыночных отношений республик, возможно, несколько облегчило ее переход к этим отношениям (мы не даем оценок стратегии этого перехода).

     Россия  в ряде отношений выиграла как  от того, что постепенно отпала необходимость  субсидировать бывшие советские  республики, так и от изменения  структуры цен.

     Вместе  с тем накопление крупного – и  имеющего тенденцию к безвозмездности  – долга за российские энергоресурсы  и иную продукцию со стороны Украины  и некоторых других республик  показывает, что Россия в ряде отношений  продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.