Преобразования Петра Великого: проблемы, споры, дискуссии

объяснить ее, очевидно, можно лишь  различием  в  широте  подхода,  с  одной

стороны, у историков, рассматривающих культурную  политику  царя  как  нечто цельное  и  принципиально  всеохватывающее,  и,  с  другой  стороны,  у  тех исследователей,  которые  изучали  претворение   в   жизнь   и   последствия

проводимых  мероприятий. Так, легко заметить, что  характеристики  конкретных результатов реформ часто отрицательны,  в  то  время  как  общие  результаты преобразований обычно расцениваются положительно.

В исторической литературе сложилось устойчивое мнение: эпоха правления

Петра  означала   в   политическом   отношении   исторический   поворот   во

взаимоотношениях  России и  Европы,  сама  же  Россия  благодаря  победе  над

Швецией вошла в европейскую систему  государств в качестве  великой  державы.При этом некоторые авторы считают указанные результаты  важнейшими  во  всей деятельности Петра, другие же – вообще важнейшим событием в  истории  Европы XVIII века.

В заключение обзора труда Баггера  хотелось  бы  привести  его  слова,

                                                  -17-

характеризующие  все  же  псевдообъективность  практически  всех  историков,

попадающих  в зависимость от общества  и  времени,  в  которых  они  живут  и

работают.

«Хотя известный русский историк и  политик П.  Н.  Милюков  и  заметил

менторским  тоном, что не дело историка пускаться  в рассуждения о  том,  были

ли события  прошлого позитивными или негативными, что он обязан вместо  этого целиком сосредоточиться на своей  деятельности  «в  качестве  эксперта»,  то есть выявлять  подлинность  фактов,  чтобы  их  можно  было  использовать  в научных дебатах о политике; сам он, тем не менее, будучи  ученым,  столь  же

мало,  как  и  его  коллеги,  преуспел  в  стремлении  уйти  от  бесконечных

публицистических  дискуссий о том, насколько реформы  Петра  были  вредны  или полезны, предосудительны или достойны подражания с точки зрения  морали  или интересов нации. Точно так же и более поздние поколения историков  не  могли похвастаться тем, что они полностью побороли соблазн строить свои  выводы  о результатах  и  методах  деятельности  Петра  в   соответствии   с   нормами современной им политики и морали…»

Таким образом, мы видим,  что  данный  труд  является  важной  сводкой

историографического материала с середины XIX века до  второй  половины

70-х годов нашего столетия. В нем  отчетливо  проявилось  стремление  к  возможно более  полному  учету  различных  точек  зрения,  концепций   по   избранной проблеме, достаточно широкий подход к тому, что необходимо включать в  сферу исследования. 
 
 
 

                                              -18-

Заключение

В заключение хотелось бы подвести итоги. Из всего сказанного видно, что взглядов на Петра, его эпоху - великое множество. Пожалуй, ни одна личность в отечественной истории не вызывала столько жарких споров. В деятельности Петра невозможно выделить однозначно положительные или отрицательные стороны, ибо то, что одни считают величайшим благом, другие считают непоправимым злом.  Пётр, как исторический государственный деятель, сохранил для нас в своей личности такую высоконравственную черту, которая невольно привлекает к нему сердце. Эта черта – преданность той идее, которой он всецело посвятил свою душу в течение всей жизни. Он любил Россию, любил русский народ, любил его не в смысле современных и подвластных ему людей, а в смысле того идеала, до какого желал довести этот народ; и вот эта-то любовь составляет в нём то высокое качество, которое побуждает нас, помимо нашей собственной воли, любить его личность, оставляя в стороне и его кровавые расправы, и весь его деморализующий деспотизм, отразившийся зловредным влиянием на потомстве. За любовь Петра к идеалу русского народа русакий человек будет любить Петра до тех пор, пока сам не утратит для себя народного идеала, и ради этой любви простит ему всё, что тяжелым бременем легло на его памяти.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                   -19-

     Список используемой  литературы: 

1. Анисимов  Е.В. Время петровских реформ. – Ленинград, 1989
2. Баггер Х. Реформы Петра Великого. – Москва, 1985
3. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. – Москва, 2004
4. Ключевский В.О. Курс русской истории. - Москва,1957
5. Платонов С.Ф. Русская история. – Москва, 1996