Право собственности в мусульманской правовой мысли средних веков

Права собственника земель, на которых расположены источники, фонтаны, колодцы, являются неограниченными: «Собственнику принадлежит такое исключительное право пользования ими, как и водой, которая содержалась бы в принадлежащем ему лично сосуде» (Халил). Этот неограниченный характер доходил до того, что законоведы не считали собственностью соседа излишки воды, которые могут просочиться на его участок, кроме случаев, когда они будут переданы ему по договору, заключенным между обоими соседями. Все споры, касающиеся водного и земельного режима, сунниты и шииты единогласно относили к ведению кади (судьи), а не органов административной власти.

2.                  2.               УЧЕНИЯ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ МУСУЛЬМАНСКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ

2.1.           2.1.         Аль-Фараби о собственности

Аль-фараби Абу Наср (870–950 гг), философ, ученый-энциклопедист Востока. Считается одним из основоположников мусульманской политико-правовой мысли. Его многочисленные труды («Гражданская политика», «Афоризмы государственного деятеля», «О классификации наук» и т.д.) оказали большое влияние на развитие философской и политико-правовой мысли Востока, в том числе и на мировоззрение Ибн Сины, Низами, Ибн-Хальдуна. Сам аль-Фараби интересовался трудами своих античных предшественников – Платона и Аристотеля – и стал продолжателем их учения на Ближнем и Среднем Востоке, за что еще при жизни получил имя «Второй Учитель» (первый – Аристотель). Аль-Фараби создал ряд произведений, которые посвящены изучению идей античных мыслителей: «Философия Платона», «Философия Аристотеля», «О сущности «Законов» Платона». Помимо учений о логике и философии мыслителя занимала платоновская модель идеального государства и проблема собственности в нем.

Хотя аль-Фараби Абу Наср жил и творил почти в одно время с мусульманскими юридическими школами, их подходы к определению правовых явлений существенно отличаются. Аль-Фараби был далек от идеи божественного происхождения права, четко разделяя догматическое богословие и юриспруденцию. В своем труде «О классификации наук» он дал следующее определение юриспруденции: «Искусство юриспруденции (есть такая наука), благодаря которой человек может дать оценку любой вещи, недостаточно ясно определенной в каноническом праве какой-либо религии, установленном для какого-либо народа, и исправить ее»[1]. Юридические конструкции, в том числе право собственности, аль-Фараби оценивал с позиции нравственности, соглашаясь с Платоном в том, что законное – то же самое, что и справедливое.

Сущность идеального государства аль-Фараби (труды «Гражданская политика», «Афоризмы государственного деятеля») заключается в свободе и равенстве всех его жителей. Собственность по аль-Фараби – это одно из благ, составляющих свободу.  Но мыслитель проводит границу между собственностью как средством достижения более высоких ценностей и собственностью как самоцелью жизни. Последнее порочно, поэтому город, противопоставляемый добродетельному, аль-Фараби называет невежественным, заблудшим, а также «городом обмена». Жители этого города посвящают себя накоплению богатства, которое в их глазах является счастьем. Но это воображаемое счастье в отличие от действительного,  которое составляют «блага милости и достоинства, а все, что помимо того, есть зло, мерзость и пороки»[1]. Аль-Фараби различает накопительство и приобретение имущества, не считая последнее дурным поступком. Ссылаясь на Платона, он отмечал, что «в приобретении имущества нет особой опасности, но его нельзя откладывать про запас»[2]. Жители добродетельного города знают о действительном счастье, поэтому не стремятся к накоплению богатства. В этом городе отсутствует имущественное расслоение, поскольку его глава – лучший из лучших, обладающий двенадцатью врожденными природными качествами, заботится о свободе и благосостоянии жителей. В труде «О сущности «Законов»  Платона» аль-Фараби рассуждает о собственности в идеальном городе. Он указывает, что самым главным в деле устроения города является правильное распределение имущества, «чтобы не умножалось то, что приводило бы к обычному занятию, и не уменьшалось то, что приводило бы людей к нужде»[3]. Особое внимание, считал аль-Фараби, нужно уделять установлению числа земель и мест, их владельцев, обрабатываемых полей, храмов. Законодатели при распределении земель между жителями города не должны скрывать законопроектов. В обязанность главы добродетельного города входит  установление законов о мерах весов и о мере сыпучих тел и «всего того, при помощи чего люди все соизмеряют, чтобы никому не наносился ущерб»[1]. Аль-Фараби отмечает, что каждый житель должен иметь собственный дом и возможность удовлетворять свои потребности. В отличие от мусульманских юристов аль-Фараби считал иностранцев субъектами права, поэтому в его идеальном государстве чужеземец не выделяется из местного населения и обладает правом на приобретение имущества. Хотя все жители города изначально наделены правом собственности в силу равенства, осуществляется оно по-разному. Главе – имаму, наиболее восхваляемому и почитаемому человеку, аль-Фараби предписывал презирать атрибуты мирской жизни и ограничиваться в своих желаниях только предметами необходимости. Люди, составляющие четыре первых сословия добродетельного города (мудрецы, ораторы, измерители и воины) также далеки от отношений, связанных с осуществлением права собственности, в силу предназначенных им функций. Последнее сословие, именуемое аль-Фараби богачами, аналогично вожделеющему началу у Платона. Богачи персонифицируют способность осуществлять право собственности, поскольку им по природе свойственно приобретать имущество и заниматься торговлей.

Аль-Фараби различал похвальные и непохвальные способы приобретения имущества, причем первые выступают юридическими фактами, влекущими возникновение права собственности, а вторые – нет. Непохвальными аль-Фараби, например, считал воровство, которое является нарушением справедливости, а значит, не может быть законным основанием возникновения права. Интересно, что захват военной добычи он считал законным, однако обосновывал его не превосходством мусульман над неверными, как это было свойственно средневековым юристам, – для аль‑Фараби вообще не существовало деления людей на мусульман и немусульман. Войны, считал он, являются справедливыми, если ведутся с целью приобрести имущество, на которое город имеет право, если оно находится в других руках. Аль-Фараби также обосновывал войны против людей, «для которых было бы самым полезным, если бы они по своему положению в мире являлись рабами»[1], очевидно, имея в виду жителей невежественного города. Ученый говорил: «Если имущество приобретается похвальным способом, то это является более достойным делом, чем пребывание в бедности»[2].

Из положения о свободе и равенстве людей мыслитель делает вывод о неприкосновенности их имущества. Он критикует высказывание Платона о том, что в идеальном государстве не должно быть такого жилища или кладовой, куда бы не имел доступа всякий желающий. Аль-Фараби отмечает, что если не наказываются те, кто приобретает имущество, беря его у других, то жителей города покидают порядочность и добрая слава[3]. Во многом ссылаясь на Платона, аль-Фараби, тем не менее, не отрицает полностью частную собственность. В его добродетельном городе возможна, в принципе, любая форма собственности, если это  ведет к достижению благосостояния всех жителей.

2.2.           2.2.         Ибн-Хальдун  о собственности

Ибн-Хальдун (1332 –1406), арабский ученый, историк и философ, сделал политическую карьеру, служа личным секретарем и специальным писарем султана Феса, занимая различные посты при дворах правителей Туниса, Гранады, Биджайи. Преследуемый по религиозным мотивам, бежал в Египет, где занимал должность судьи и преподавателя в медресе. В конце своей жизни служил в Каире Тимуру Тамерлану. Основной труд  Ибн‑Хальдуна, составивший ему славу,– «Большая история», или «Книга поучительных примеров и диван сообщений о днях арабов, персов и берберов и их современников, обладавших властью великих размеров» (в другом варианте перевода названия – «Книга назиданий»). Введение к «Большой истории» – Пролегомены, или «Мукаддима», считается энциклопедическим произведением, в котором дана обобщающая характеристика арабского средневекового общества, истории государств, развития науки, культуры и права. Пятый раздел «Большой истории» Ибн-Хальдуна посвящен вопросам собственности.

Ибн-Хальдун отдавал известную дань религиозным воззрениям, но его учение в целом носит светский характер. Он не признавал догматические подходы к определению правовых явлений, считая, что приверженность мнению или школе «образует пелену на очах проницательности, препятствующую поискам истины»[1]. Между тем, самое главное в этом вопросе, как говорил ученый, – отделить правду от лжи, для чего необходимо знать причины и обстоятельства, обуславливающие рассматриваемое явление.

К собственности Ибн-Хальдун подходил на основе научных знаний. Он считал, что это право коренится в самой природе человека, поскольку людям свойственно постоянное стремление к приобретению имущества. Способность иметь право собственности заложена в человека изначально (при создании людей Богом), а осуществление его есть удостоверение естественных потребностей. Этапы развития общества, а также различия в обычаях и учреждениях народов Ибн-Хальдун связывал с состоянием отношений собственности. В своих Пролегоменах он пишет: «Знай, что условия, в которых живут поколения, различаются в зависимости от того, как люди добывают средства к существованию»[2]. Человек не может существовать один, поскольку он, во-первых, существо политическое и нуждается в объединении, а во-вторых, не в состоянии самостоятельно удовлетворять свои материальные потребности. Эти факторы заставляют людей объединять усилия, в результате чего производимой продукции оказывается в избытке. Так появляется частная собственность (мульк), с которой Ибн-Хальдун связывал появление государства. Утверждение частной собственности, по его мнению, есть необходимый этап в развитии цивилизации. В четвертом разделе «Большой истории» в главе под названием «О том, что различия между странами и городами по количеству потребляемого их жителями и оживленности рынков зависит от различия в освоении мира людьми» Ибн-Хальдун дает экономическую характеристику праву собственности. По его мнению, основанием приобретения права на любое имущество является труд. Труд при непосредственном производстве продукции и плодов влечет обращение вещи в собственность того, кто ее создал – это прямой результат труда. При возникновении права собственности из сделки подоплекой его также является труд, поскольку «без него накопленное имущество не возникает и нельзя будет им воспользоваться»[1]. Таким образом, сделка является производным основанием возникновения права.

Ибн-Хальдун предупреждал, что при дальнейшем «освоении мира» увеличиваются запросы государства, и тогда умножаются доли налогов на имущество подданных. Он считал справедливым установление закята – добровольного пожертвования имущества –  и хараджа – сбора с частновладельческих земель, если он взимается в разумных размерах, границу которых нельзя преступать. Государство, которое не уважает права своих граждан, постигнет гибель. Оно утонет в роскоши и расточительстве и в конце концов исчезнет «подобно огню в светильнике, когда кончается масло и гаснет светильник»[1]. Насильственное изъятие собственности возможно только согласно принятому закону, который должен быть выражением справедливости. «Несправедливость заключается в изъятии  имущества или собственности (мульк) из рук собственника без всякой причины или компенсации»[2],– считал Ибн-Хальдун. Люди в отношениях между собой также должны исходить из уважения к праву собственника, «…ибо всякий, кто присвоил себе собственность кого-либо, или силой отнял плоды его труда, или потребовал незаконно от него что-либо, или навязал ему нечто, о чем не говорится в законе, тот нанес тому человеку несправедливость»[3].

Воззрения Ибн-Хальдуна на право собственности можно свести к основной мысли: ученый считал это право естественным и  неотъемлемым, присущим каждому человеку. В отличие от большинства мусульманских  мыслителей Ибн-Хальдун отводил собственности ключевое место в общественных отношениях; именно развитие собственности, по его мнению, толкает вперед цивилизацию и обуславливает появление качественно новых форм человеческого общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В средневековой мусульманской юриспруденции право собственности не получило столь детальной разработки как в правовых системах, основанных на постулатах римского права. Это объясняется, во-первых, состоянием экономических отношений в Арабском халифате, где довольно слабо был развит гражданский оборот. Сильная централизованная власть главы теократической монархии также не способствовала развитию идеи права собственности. Еще одним фактором, оказавшим влияние на своеобразное понимание права собственности, стал ислам. Идеи ислама о нестяжательстве, безусловном приоритете духовного над мирским укрепились в светских сферах жизни, сформировав соответствующее отношение мусульман к собственности. Если в странах Западной Европы своевременно произошло разделение религии и права, то во многих исламских государствах и в настоящее время светское и духовное начало представляют собой монолит, определяющий образ жизни мусульман. Для современных правоведов (особенно шиитов) характерно определение права собственности с использованием норм религии и морали.

Правовые  школы средних веков придавали праву собственности теологический смысл. Из этой позиции исходили учения о происхождении права собственности,  составляющих его элементах, основаниях возникновения и прекращения, ограничении права собственности. Суннитские и шиитские толки во многих подобных вопросах не имели существенных отличий. Почти все школы (за исключением крайних шиитов) поддерживали идею неприкосновенности частной собственности. Влиянием  ислама объясняется тот факт, что в мусульманской юридической мысли пользовался популярностью институт религиозной собственности – вакфа.

Средневековые мусульманские мыслители, не принадлежавшие к богословско-юридическим школам, отличались рациональными подходами к праву собственности. Аль-Фараби давал собственности морально-нравственное определение; Ибн-Хальдун  интересовался экономической характеристикой права собственности. Но их позиции в отношении собственности во многом обусловлены влиянием этических установок ислама, формирующих определенный мусульманский образ мысли. 

Неоднозначность источников права и правовых учений дает возможность современным мыслителям выдвигать различные концепции права собственности. Одни из них исходят из принципа свободы собственности,  другие – из установления  всевозможных ограничений этого права вплоть до полного отрицания частной собственности. Для современной  исламской мысли характерна преемственность средневековых идей о праве собственности, влияние норм религии и морали, что в целом отвечает своеобразию мусульманской правовой мысли. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.        1.      Антология мировой политической мысли / Отв. Ред. Миголатьев А. А. М, 1997.Т.1. 833с.

2.        2.      Ахмеджанов У. Институт собственности в мусульманском праве.  Автореф. дис… канд. юр. наук.. М., 1963. 24с.

3.        3.      Игнатенко А.А. В поисках счастья: общественно-политические воззрения арабо-исламской философии средневековья. М., 1989. 263с.

4.        4.      Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун. М., 1980. 156с.

5.        5.      Лукоянов А.К. Взгляды шиитских идеологов на проблему собственности в контексте «исламской экономики». // Мусульманское право: структура и основные институты. Сб. ст. под ред. Сюкияйнена Л.Р. М., 1984.200с.

6.        6.      Сюкияйнен Л.Р  Мусульманское право. М, 1986. 261с.

7.        7.      Торнау Н. Мусульманское право. СПб, 1866.198с.

8.        8.      Аль-Фараби. Историко-философские трактаты / Перевод с арабского. Алма-Ата: Наука, 1985. 231с.

9.        9.      Хайдарова М.С. Формирование и развитие правовых школ шиитского направления. Сб.ст. под ред. Нерсесянца В.С.М, 1985.152с.

10.   10.   Шабанов Ф.Ш., Алиев Р.Я. Некоторые положения ханифитской юриспруденции. // Мусульманское право: структура и основные институты. Сборник статей под ред. Сюкияйнена Л.Р., М: ИГПАН, 1984.200с.

11.   11.   Шарль Р. Мусульманское право. М: Иностранная литература, 1959.142с.

Конец формы

[1] Шарль Р. Мусульманское право. М: Иностранная литература, 1959.с.131.

[2] Торнау Н. Мусульманское право. СПб, 1866.с.75.

[1] Сюкияйнен Л.Р  Мусульманское право. М, 1986. с56.

[1] Лукоянов А.К. Взгляды шиитских идеологов на проблему собственности в контексте «исламской экономики». Сб. ст. под ред. Сюкияйнена Л.Р. М., 1986.с.91

[1] Лукоянов А.К. Взгляды шиитских идеологов на проблему собственности в контексте «исламской экономики». Сб. ст. под ред. Сюкияйнена Л.Р. М., 1986.с.94.

[2] Шарль Р. Мусульманское право. М: Иностранная литература, 1959.с78.

[1] Лукоянов А.К. Взгляды шиитских идеологов на проблему собственности в контексте «исламской экономики». Сб. ст. под ред. Сюкияйнена Л.Р. М., 1986.с.87.

[1] Лукоянов А.К. Взгляды шиитских идеологов на проблему собственности в контексте «исламской экономики». Сб. ст. под ред. Сюкияйнена Л.Р. М., 1986. С.95.

[2] Хайдарова М.С. Формирование и развитие правовых школ шиитского направления. Сб.ст. под ред. Нерсесянца В.С.М, 1985.с.73.

[1] Торнау Н. Мусульманское право. СПб, 1866. С.17.

[2] Там же. с.17.

[1] Торнау Н. Мусульманское право. СПб, 1866. С.18.

[2] Ахмеджанов У. Институт собственности в мусульманском праве. Автореф. дис… канд. юр. наук.. М., 1963. с.17.

[1] Шабанов Ф.Ш., Алиев Р.Я. Некоторые положения ханифитской юриспруденции. Сб.ст. М, 1984.с.164.

[1] Шарль Р. Мусульманское право. М: Иностранная литература, 1959. с.81.

[1] Антология мировой политической мысли / Отв. Ред. Миголатьев А.А. М, 1997.Т.1.с.227.

[1] Антология мировой политической мысли / Отв. Ред. Миголатьев А.А. М, 1997.Т.1.с.224.

[2] Аль-Фараби. Историко-философские трактаты / Перевод с арабского. Алма-Ата: Наука, 1985.с.201.

[3] Там же.с.181.

[1] Аль-Фараби. Историко-философские трактаты / Перевод с арабского. Алма-Ата: Наука, 1985.с.183.

[1] Антология мировой политической мысли / Отв. Ред. Миголатьев А.А. М, 1997.Т.1.с.223.

[2] Аль-Фараби. Историко-философские трактаты / Перевод с арабского. Алма-Ата: Наука, 1985.с.182.

[3] Там же. С.201

[1] Антология мировой политической мысли / Отв. Ред. Миголатьев А.А. М, 1997.Т.1.с.247.

[2] Там же.с.249.

[1] Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун. М., 1980. С.153.

[1] Антология мировой политической мысли / Отв. Ред. Миголатьев А.А. М, 1997.Т.1.с.251.

[2] Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун. М., 1980. С.78.

[3] Игнатенко А.А. В поисках счастья: общественно-политические воззрения арабо-исламской философии средневековья. М., 1989. С.243.