Политико-правовое учение Ф. Прокоповича

Наиболее острым аспектом проводимого преобразования явилось упразднение патриаршества, в известном: смысле противостоящего» царской власти и способного ей противодействовать. Выступая против единоличного церковного правления, Прокопович утверждал, что коллегия объективнее решает дела, истина полнее достигается «соборным правлением». Нежелательность, единоличного главы; церкви объяснялась им и тем, что конфликты между царем и патриархом сопровождались народными бунтами, причем все сочувствовали патриарху и готовы были выступить на его стороне против царя.³¹

В оправдание проведенного преобразования Феофан написал, кроме  трактата о патриаршестве,³² статью «Розыск исторический. . .»,³³ в которой доказывалось, что римские и византийские императоры имели в своих руках как светскую, так и духовную власть. Оправдывая и поддерживая политику Петра I в отношении духовенства, Феофан в 1722 г. пишет трактаты «Прибавление к регламенту», «О правилах притча церковного и чина монашеского».³⁴

Все написанное Прокоповичем в защиту церковной реформы свидетельствует  о том, что развиваемые им взгляды  на соотношение церкви и государства  служили важным фактором преобразований; в данной области. Подчинение церкви государству укрепило государственный аппарат абсолютизма, устранив реально существовавшую почву для внутриклассовых и классовых конфликтов. Г. В. Плеханов, отмечал: «С учреждением Синода ни о каких столкновениях светской власти с духовной не могло быть и речи. С этих, пор церковным патриархам, склонным к теоретическим упражнениям, оставалось доказывать лишь "правду воли монаршей"».³⁵

И после смерти Петра I Прокопович оставался верен своим взглядам и столь же последовательно «стойко проводил в жизнь абсолютистские идеи. Это ярко выразилось в истории избрания и восшествия на престол Анны Иоанновны, когда Ф. Прокопович возглавил ту группу дворянства, которая противодействовала попыткам ограничить, власть будущей самодержицы. Пусть кто хочет дискутирует о том, какой образ правления лучше, для нас такие рассуждения излишни, писал Феофан.

Политические взгляды  Прокоповича оказали серьезное  влияние на развитие русской политической мысли. В его трудах впервые выражены передовые для того времени теоретические построения, свободные от церковных догм. Политическое учение Прокоповича отличалось известным эклектизмом, наряду со светскими он в ряде случаев использует и теологические доводы, но таково неизбежное свойство всех переходных от теологии к рационализму учений, ни одно них которых не освободилось мгновенно от пут богословия.

 

 

 

 

Политико-правовые взгляды Прокоповича

В своих рассуждениях Прокопович сумел  соединить аргументы естественно-правовой теории с догматами богословия, присовокупляя  к доводам "от естественных законов  и естественного разума" "непреложное  Слово Божье".

В истории русской политико-правовой мысли он первым обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое  он рисовал как эпоху войн и  кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей "в неукротимых  зверей". Естественные законы (он понимает их как требования здравого разума) подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о  заключении договора об образовании  государства. Эта идея была реализована  людьми в силу их природных склонностей (социальность, разделение труда) не без  содействия бога ("не без смотрения  Божьего").

Таким образом, высшая власть в обществе образовалась путем договора, при  заключении которого народ полностью  отказался от своего суверенитета ("не оставляюще себе никакой свободности") и полностью вручил его верховной власти. При этом народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм Прокопович называет монархию, аристократию, демократию и "смешанный состав" (смешанную форму). Республики (аристократия и демократия) не вызывают его одобрения. В аристократиях своекорыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты. Кроме того, республики пригодны лишь для малого по численности народа, проживающего на небольшой территории.

Рассматривая монархию как форму  организации власти, Прокопович исследует  два ее варианта: ограниченную и  абсолютную. В ограниченной монархии государь связан определенными обязательствами, за нарушение которых он может  быть лишен власти, что также чревато  непредсказуемыми последствиями, могущими повлечь различные бедствия для  страны и ее народа. Для России же самой "многополезной" и "благонадежной" формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу "беспечалие" и "блаженство". В лице абсолютного монарха Феофан видит "стража и защитника и  сильного поборника закона... ограду и обережение»... от внутренних и внешних опасностей", а кроме того, "пристанище и защиту" для каждого человека.

Наследственную монархию архиепископ  предпочитает выборной, поскольку она, по его мнению, обладает большей  устойчивостью в силу замещения  престола специально подготовленным для  этой цели лицом и поэтому более  защищена от случайностей и неожиданностей. Обосновывая правомерность петровского  указа "О престолонаследии" (1723), Прокопович настаивает на предоставлении монарху широких возможностей в  выборе себе наследника по собственному усмотрению, а не по жестким правилам семейной преемственности. Монарх вправе, утверждает Феофан, сам подыскать  себе "доброго и искусного" преемника на троне. В связи с  этим следует напомнить, что смысловая  неясность данного указа привела  впоследствии к дворцовым переворотам, предел которым был положен Указом Павла I (1797), восстановившим старый порядок передачи престола старшему в роде сыну как первому наследнику.

В произведениях Прокоповича содержится апология абсолютной, ничем не ограниченной верховной власти, регламентирующей все стороны жизни подданных. Монарх дарует своему народу "обряды гражданские, церковные, перемены обычаев" и даже предусматривает для них "употребление платья и домостроение", а также "чины и церемонии в  пированиях, свадьбах и погребениях и всем прочем".

В своей деятельности верховный  правитель реализует одновременно божественное призвание и требования естественного права, осуществляя  долг служения народу. Монарх Прокоповича  – это просвещенный государь, который  обязан заботиться не только об общем  благе, но и о распространении  просвещения, искоренении предрассудков, устроении правосудия и осуществлении  хорошего управления страной.

Такое понимание верховной власти во многом было новым для русской  политической мысли.

По-новому разрешил Феофан Прокопович и проблему взаимоотношений церкви, и государства. Реформы Петра I изменили экономический и политический статус церковной организации. Экономическая самостоятельность церкви была подорвана образованием Монастырского приказа (1701), в руках которого сосредоточились все нити управления церковным и монастырским имуществом. Манифест об организации Синода и упразднении патриаршества передал управление церковью практически светскому учреждению.

Теоретическое обоснование этих мероприятий  и дано Прокоповичем в Духовном регламенте, в котором утверждалась польза "соборного", а не единоличного (патриаршего) управления всеми звеньями церковной организации. Царь ответствен "за всей Церкви созидание". Церковь, в свою очередь, обязана "спопешествовать  всему, что к его царского величества верной службе и пользе во всяких случаях касаться может" и соблюдать во всем интересы государства.

В Духовйом регламенте Феофан дает следующую  формулу абсолютной монархии: "Император  всероссийский есть монарх самодержавный  и неограниченный; повиноваться его  власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". Отстаивая законность во всех формах государственной жизни, Феофан тем  не менее ставит государя над законом, утверждая, что действия царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни даже хвалить, ибо "Монархи суть Боги".

Архиепископ пережил нескольких императоров (Петра I, Екатерину I, Петра II, Анну Иоанновну), и каждому из них он произносил и писал панегирики, утверждая  их божественный статус и великую  славу.

Термин "самодержавие" Прокопович стал употреблять в смысле неограниченной власти императора. Его прежнее содержание, означавшее суверенность и независимость государства, утратилось, и отныне данный термин стал обозначать только верховную, неограниченную власть. В таком именно значении он употреблялся и употребляется в XIX и XX вв.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 
1. Анисимов Е.В.  Дворцовые тайны. - СПб., 2006. - С. 105-106. 
2. Дробышевский С.А. История политических и правовых учений. Основные классические идеи. – М.: Норма, 2011. – 592 с. 
3. История русской культуры (IX -начало ХХ в.)/под ред. В.В. Евланова. М., 2007. С. 51-52.  
4. Козлихин И.Ю., Поляков А.В., Тимошина Е.В. История политических и правовых учений. – СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2007. – 856 с. 
5. Македонская В.А., Хотеева М.С. Русская общественно-философская мысль первой половины XVIII в. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - № 1. - С. 49-52. 
6. Малахов В.П. История политических и правовых учений. Хрестоматия. – М.: Юнити-Дана, 2008. – 480 с. 
7. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. – М.: Юрайт, 2011. – 416 с. 
8. Шарапова Т.А. История политических и правовых учений. Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2009. – 240 с. 
9. Юрчук В.С. История политических и правовых учений. Курс лекций. – М.: МИЭМП, 2010. – 240 с.