Плановая экономика ссср

Здесь  же  фиксировались  заявки  на  пополнение  оборотных  средств  и  на  кредиты  банка. 

      Пройдя  по  вертикали  до  верха,  финансовые  показатели  проектов  сводились  в  ряде  финансовых  балансов,  в  том   числе  и  в  финансовом  балансе  государства,  бюджете,  балансе  денежных доходов  и расходов  населения.  Затем   после  увязки, сопровождавшейся  урезанием  расходов  и  увеличением   доходов,  начинался  путь  вниз. Что  существенно,  государство   распоряжалось  всей  прибылью  предприятий,  в  их  финансовых  планах  отражалось,  сколько   у  них  заберут  средств,  а  сколько  дадут  или   позволят  потратить.

    Налоговой системы по  существу  не  было.  Ведущими  статьями  в бюджете были  отчисления  от  прибыли,  определяемые  индивидуально в абсолютной  сумме для каждого предприятия,  и налог с оборота.  Последний взимался  при реализации  конечной  продукции за  пределы госсектора,  в основном  населению.  Его экономической базой была  разница между оптовыми  ценами,  по  которым велись  расчеты между предприятиями и которые были  всегда  занижены,  и розничными  ценами,  которые должны  были  обеспечить  равновесие  цен.  Таким образом,  для плановой  экономики была характерна,  так  называемая, двухуровневая  система  цен.

     Предприятия находились  на  хозрасчете.  Это означало,  что в принципе  все свои  расходы они обязаны были  покрывать за  счет  собственных доходов.   Но  если  у них образовывался избыток средств,  он  изымался;   если  были   убытки,  они покрывались дотациями.   Государство  следило  за  тем,  чтобы  убытков  было  поменьше,  планировались показатели  снижения  себестоимости.   Но  планово-убыточные  предприятия  были  всегда  и  это  считалось   нормальным.  Убытки  предприятия  покрывались  за  счет  прибыльных  производств. 

  Такова  общая,  грубо  прорисованная  схема,  которая  дает  представление   о  хозяйственно – экономической   структуре  в  целом,  о   том,  как  она  была  устроена   и должна  была  работать. 
 
 
 
 
 
 

Врожденные  пороки

Пока система  находилась в фазе становления, у  ее конструкторов могла быть и  была уверенность, что многочисленны  недочеты – явление временное  продуцируемое самим процессом  становления и роста. Со временем  должна была произойти притирка всех звеньев, достижение их внутренней согласованности  и сбалансированности.

Но уже к 1935-1936 гг. должно было стать очевидным, что  многие недостатки системы носят  далеко не временный характер, а  являются ее врожденными пороками. До поры до времени этого не замечали или старались не замечать. Но уже  в 1939 на ХVIII партконференции зазвучали голоса тех, кто эти пороки впервые назвал. Например, те недостатки, о которых говорил Д.Ф.Устинов, будущий министр обороны, а тогда один из руководителей оборонной промышленности, относились к разряду неустранимых.

 Каковы же  эти недостатки?

1. Система оказалась весьма громоздкой в административном плане.

Во всякой большой  монополии, в которой управление строго централизовано, рано или поздно проявляется недостаток гибкости и  мобильности и избыток неповоротливости. На Западе такие монополии обычно терпели поражение в конкурентной борьбе, либо старались приспособиться. Но западные монополии в отличие  от советской государственной монополии, всегда работали в рыночной среде, и  рыночные механизмы заставляли монополистические  структуры   перестраиваться.

Советская государственная  монополия по масштабам была несравненно  больше любой капиталистической  монополии. Она не испытывала никаких  воздействий со стороны рынка. И  когда с течением времени  появлялась мысль предоставить большую самостоятельность  предприятиям, они не могли  ею толком воспользоваться.

Сами по себе процессы формирования планов, определения  директивных заданий, распределения  ресурсов при своей принципиальной простоте из-за огромного разнообразия видов продукции оказывались  предельно сложными. Избежать ошибок, запаздываний, рассогласований становилось  практически невозможным даже при  самом искреннем желании сделать  все лучшим образом. Балансы достигались  на бумаге, а в жизни все получалось иначе. В течении всего года продолжались в связи  с этим корректировки  планов, которые в конце концов подстраивались под фактическое  выполнение .

Гигантская машина прокручивалась с большим трудом, и чем дальше, тем больше трудностей, ошибок. 

2. Система была лишена внутренних стимулов, которые  побуждали бык росту эффективности  и к лучшей координации.

Первое время, пока правил Сталин , ведущим мотивом  эффективной работы был страх. Репрессии  оказались органически необходимым  элементом системы,  одерживающим дисциплину и авторитет власти центра и заставляющим работать с высокой  отдачей.

Применялись и  так называемые материальные стимулы- премии, награды продвижения по службе. Политика кнута и пряника использовались вовсю. Материальные стимулы особенно оказались в моде  после XX съезда КПСС, когда прекратились репрессии. Отказ от репрессий стал отправной точкой постепенной эволюции системы в сторону ее ослабления , за которым  рано или поздно должны  были последовать рыночные реформы. Эволюция системы, лишенной контроля и внутренних мотивов эффективной деятельности . состояла в том, что в ней все больше стали усиливаться ведомственные, местные, групповые интересы.. бюрократия. Она неоднородна. В ней образовывались группы, боровшиеся за влияние, за увеличение поля своих возможностей, старавшиеся заблокировать расширение полей возможностей других групп. Достигались компромиссы, договаривались о том, с кем и против кого  дружить. Борьба групповых интересов, бюрократический торг как ржавчина разъедали всю систему власти, на которой зиждилось управление экономикой. 

3. Товарный  дефицит

-органическое  свойство советской социалистической  экономики. Его неизбежность легко  объясняется  теоретически, а  практика  полностью подтвердила  теорию. Сам факт отсутствия равновесных  цен  должен приводить к   возникновению дефицита одних  товаров при избытке других. Не  действуют и ценовые сигналы,  побуждающих производителей увеличивать  выпуск товаров, пользующихся  спросом , и сокращать  выпуск  тех, на которые спрос недостаточен, чтобы оправдывать издержки. Пропорции  производства формируются не  структурой спроса , а плановыми  заданиями. Отсюда неизбежность  накопления структурных деформаций  в экономике, поскольку плановые  задания, как правило, не согласуются  со спросом. 

4. Теневая экономика

Важный фактор  теневой экономики - дефицит. Потребовалось  не так много времени, чтобы стало  ясно:  если в этой системе  все  делать по правилам, то она сама скоро  погибнет, а жить  в ней  будет  просто невозможно.  Только сама зарплата была настолько мала, что прожить  на нее было невозможно, и работать никто бы не согласился. Реально  существовала как бы квазирыночная  цена рабочей силы. Соответствующую  заработную плату надо было  «вывести» , приписывая объемы работ или идя  на иные ухищрения. Но конечно главной  сферой теневой экономики были торговля и производство товаров  широкого потребления. Припрятать дефицитный  товар и продать его с приплатой  в свою пользу - самый массовый случай.  Понятно, что вся теневая экономика  была связана с организованной преступностью. Так как на защиту закона рассчитывать не могла,  а в защите и гарантиях  от высоких рисков нуждалась.

Объемы теневой  экономики в советское время  оценить количественно  невозможно. Но если учесть все бесчисленные ограничения, делающие любую частную торговлю спекуляцией, валютные операции - преступлением, наказуемые смертной казнью, и  т.п., то можно утверждать: чем больше ограничений. Тем больше объем теневой  экономики. Теневая экономика -  это  система неформальных институтов, порожденных  плановым хозяйством и зачастую переживших его. «Теневая экономика» была неоднородна по своей структуре. Сюда можно отнести как строго запрещенную или ограниченную индивидуально-трудовую деятельность (кустарное производство, медицинские услуги, розничную торговлю, частные такси, бытовое обслуживание населения), так и чисто уголовную деятельность, связанную с крупными хищениями товаров и сырья, махинациями с отчетностью, изготовлением на государственных предприятиях неучтенной продукции и ее продажей через государственную торговую сеть, валютные операции и т.д. По различным оценкам, к середине 1980-х годов в этой сфере экономики было занято примерно 15 млн. человек 

5. Накопление  структурных деформаций и неэффективности  стало фактором, постоянно сопровождавшим функционирование системы в течение  всей ее жизни. Названные выше  пороки плюс отключение рыночных регуляторов  плюс закрытие экономики обусловили быстрое нарастание  противоречий в системе.  Достигнув 30 лет, советская  плановая экономика  стала проявлять  нарастающие симптомы вырождения и  упадка. План, который, казалось бы, должен был заменить эту функцию рыночного  механизма, категорически с нею  не справлялся. Стоит отметить, что  плановая экономика с годами все  больше утрачивала способность к  крупным структурным сдвигам. Начав  с масштабной индустриализации, в  качестве последних примеров она  смогла продемонстрировать только программы  жилищного строительства и химизации  при Н.С. Хрущеве, а также  инициированный при нем же рывок в развитии нефтегазовой промышленности.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Плановая  система в динамике 

Основу пятилетних показателей составляли предложения, подготовленные "снизу" в местных экономических органах. Специалисты в центре соблюдали порядок обсуждения сводных показателей, балансов ресурсов, производственных мощностей, продукции и т.п. По общему мнению, первый пятилетний план был близок к оптимальному. Но партийное руководство было запрограммировано на перевыполнение и досрочное выполнение "всего и вся", на принятие завышенных заданий, которые нарушали все расчетные балансы. Например, по плану предусматривалось построить два новых крупных металлургических комбината, руководство посчитало, что их должно быть восемь. В итоге построили два комбината, но огромное количество сил и средств было потрачено впустую на закладку фундаментов заведомо незавершенных объектов. Второй пятилетний план был составлен не так тщательно, как первый, но не подвергался столь сильным корректировкам и потому был выполнен. Во время Великой Отечественной войны плановые органы накопили опыт решения крупных задач в экстремальных условиях. Благодаря этому опыту пятилетка послевоенного восстановления народного хозяйства 1946 — 1950 гг. может считаться образцом успешного применения директивного централизованного планирования. Страна в короткие сроки провела конверсию военной промышленности, восстановила объемы производства в гражданских отраслях, осуществила крупные проекты в ядерной промышленности, машиностроении, строительстве. Еще более впечатляющими были успехи директивного планирования в сфере потребительского рынка. В СССР была проведена денежная реформа без ущерба для населения. Советский Союз одним из первых отменил карточную систему распределения продовольствия. Правительству удалось организовать розничную торговлю по фиксированным ценам. В последующие пятилетки централизованно планируемая, она развивалась по восходящей линии, т.е. со снижением дефицита дешевых товаров и услуг, вплоть до начала "застойного" периода (конец 1960 — начало 1970-х гг.). Феномен успешного централизованного планирования доходов, цен, спроса и предложения на потребительском рынке заслуживает особого внимания.

Отметим сразу, что планирование торговли не было жестко централизованным, оно производилось путем согласованных действий центральных, региональных и местных органов управления. Не вся торговля была государственной. Наряду с магазинами, где цены устанавливали местные или центральные управления торговли (в зависимости от вида товара), было много колхозных рынков со свободными ценами, действовала и комиссионная торговля разного рода. В этих условиях дефицит товаров и услуг уже в начале 1960-х гг. был не абсолютным, а относительным. На свободном рынке можно было приобрести практически любой товар по рыночной цене, но массовые потребители ориентировались на покупки по более низким государственным ценам. При низких транспортных тарифах было выгодно приехать из Саратова в Москву и, отстояв в очереди, купить мороженое мясо по 2 руб. за кг. вместо того, чтобы у себя на рынке свободно купить парное мясо за 4 — 5 руб. В странах с развитой рыночной экономикой подобные проблемы решаются путем административного повышения цен. В частности, в Западной Европе на основные продовольственные товары в городах, где много приезжих, они административно устанавливаются выше, чем на периферии. Соответственно проводится политика компенсационного повышения оплаты труда и социальных выплат в указанных городах по принципу "дорогое продовольствие -высокая цена труда". В плановой экономике СССР удавалось в течение беспрецедентно длительного срока сохранять неизменными цены на товары массового спроса. Из-за отвлечения средств на гонку вооружений и на поддержку зарубежных "союзников" в стране не удавалось поднять должным образом предложение потребительских товаров и оплату труда. Все это порождало явление дефицита, но степень дефицитности потребительского рынка существенно сокращалась, что свидетельствовало об умении планировать спрос, предложение и цены.

После завершения послевоенного восстановления экономики  вновь встал вопрос о том, чтобы "догнать и перегнать" Америку  и Западную Европу. Ответ на этот вопрос могло бы дать долгосрочное планирование, но оно не получало развития в течение нескольких десятилетий. После выполнения плана ГОЭЛРО в 1930-е гг. предпринимались соответствующие  попытки, часть разработок удалось  осуществить, но по большому счету ничего сопоставимого с ГОЭЛРО не было создано, т. е. долгосрочное планирование не играло существенной роли в 1930-е гг.

Аналогичная ситуация сложилась и в 1950-е гг. Экономика  страны развивалась с рекордными для экономического роста темпами, но с точки зрения соответствующего прогресса в долгосрочном планировании это десятилетие было потеряно. Н.С. Хрущев выдвинул идею заменить пятилетний план на семилетний, что оказалось лишь бюрократической затеей. В 1961 г. была принята Программа строительства коммунизма на 1962 - 1980 гг. Этот документ нельзя назвать плановым, поскольку при его разработке не соблюдалась процедура гласного обсуждения и не участвовали экономические научные учреждения и плановые органы на местах и в центре. Авторы данной программы остались