Павел 1

«…Даже  накануне смерти Павел казался очень  расположенным к жене и  детям,

а известно, что его характер  никогда  не  позволил  бы  ему  скрывать  свои

намерения», – свидетельствует Кутузов.

Итак, заговорщики  пустили сплетни по  стране  и  Европе.  Более  того,  в

Европе  нашлись участники заговора. В  письме  графа  Растопчина   Кочубею   есть   следующее   подозрение: «Составилось общество интриганов… во главе  Палена,  которые  желают  прежде всего разделить  между  собой  мои  должности…  и  имеют  ввиду  остаться  в огромных барышах, устроив английские дела». Из этого письма  видно,  что Растопчин знал, что в Петербурге под влиянием англичан разрабатывается  план заговора, целью которого было избавление Англии от грозившей ей опасности. Саблуков так же отмечал, что «катастрофа,  закончившаяся смертью Павла, была делом рук Англии и английского золота».

Участником  заговора был и сын Павла, Александр I. Граф Ланжерон сообщает,

что «Александр был  поставлен  между  необходимостью  свергнуть  с  престола

своего отца и уверенностью, что отец его вскоре  довел  бы  до  гибели  свою

империю…»  Правда,  отмечают  современники,  он   не   знал,   к   каким

последствиям  приведет этот заговор. Адам Чарторыйский  писал,  что  «Великий

Князь был так далек от мысли о смерти отца, что не допускал  даже  мысли об

этом».

Фонвизин  говорил, что в целом государстве  весть о смерти императора  была

принята с восторгом. Но тут  же  делает  оговорку:  «Этот  восторг  изъявило

однако  одно  дворянство,  прочие  сословия  приняли  эту   весть   довольно

равнодушно».  Но  не  все  были  восторженны  и   равнодушны.   Ланжерон

признался, что он проливал слезы «на могиле своего благодетеля».

Однако  по  мнению  Бенигсена,  «трудно  составить  себе  понятие  о  том

впечатлении  и  о  той радости,  какие овладели  умами   всего   населения

столицы». Я снова посмею  подвергнуть  сомнению  слова  этого  человека,

т.к. выше он говорил, что  смерть  императора  вызвали  радость  и  в  душах

солдат. Это просто  наглая  ложь,  если  учитывать  то,  что  почти  все

современники  императора единогласно  говорили  о  том,  как  солдаты  любили

Павла.

Думаю, что самыми уместным завершением  этой части моей работы будут слова

Е. И. Нелидовой: «Ах, несчастный монарх был менее  виноват,  чем  окружающие

его». 

Проанализировав все источники, можно сказать, что  Павел I  был  человеком

умным, образованным и воспитанным. В нем  так же отмечали доброту  и  чувство

справедливости. Но беда его заключалась в его  вспыльчивом  и  подозрительном

характере.  Впрочем,  если  учесть  обстоятельства  его   смерти,   то   его

подозрительность  не была рождена на пустом месте.

В порыве гнева Павел был похож на безумного  тирана. Деспотизм и тирания в

его правлении  виделись многим людям его эпохи. Его реформы и  преобразования

характеризовались спонтанностью, порывами эмоций и чувств. В  глазах  многих

современников его правление было продиктовано его прихотями  и  капризами  в

попытках  придавить высшие сословия общества, и поэтому  заговор  осуществлен

был представителями этого сословия; не думаю, что в нем принимали участие

не дворяне.

Своей государственной деятельностью  Павел  вызвал  ненависть  дворянства.

Как отмечал  Саблуков,  многие  современники  не  понимали  Павла,  так  как

исходили  из разных  точек  зрения  с  императором.  Более  того,  радикально

изменив курс внешней политики, он обернул  против себя не только  дворянство,

но и  Англию,  которая  также  была  соучастницей  заговора.  Заговор  против

императора  поддержали не только высшие классы  российского  общества,  но  и

политические  деятели антифранцузской коалиции.

Следствием  этой ненависти стал последний дворцовый  переворот в ночь с 11-

12 марта  1801 года, который  лишил  жизни   последнего  монарха  XVIII  века.

Смерть  императора была неизбежной при таких обстоятельствах; обернув  против

себя  полстраны и Европу, он сам почувствовал, что смерть приближается.

Граф  Пален в своих воспоминаниях  рассказывает нам, как он ложно  поклялся

Александру  в том, что Павел I будет свергнут с  престола  мирным  путем.  И

тут же (видимо, в свое оправдание) отмечает, что ложная клятва –  это  самое

малое,  что  он  сделал  для  своего  отечества,  а   цареубийство   –   это

единственный  способ избавится от ненавистного монарха.