П.А. Столыпин и его реформы

   До  Столыпина правительство тоже старалось  помогать богатым крестьянам - достаточно вспомнить льготные кредиты Крестьянского банка. Заметим, что Столыпин, напротив, отводил главенствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам (т.е. денежным средствам), а говоря современным языком, вещественным рычагам. Действительно, деньги крестьянин мог попросту пропить, стать жертвой дельцов, финансовых воротил и чиновников. Именно поэтому Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во-первых, путем создания развитой инфраструктуры: в зонах переселения правительство строило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы. Так, к примеру, только медицинских пунктов было открыто около 500.

         Крестьянин также  получал помощь в виде семян, скота, инвентаря - все это можно было использовать только в хозяйстве: продать все это в Сибири было некому. В связке "государство- крестьянин" исключался перекупщик- торговец.

   Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность  подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

   В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина  привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной  массы   крестьян.   Действительность  показывает обратное  - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском  землепользовании.

         Говоря о методах  проведения реформы нельзя не отметить, что они опирались на нажим  аппарата, чиновников, полиции. Реформа реализовалась в то время, когда в стране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. За период с 1905 до 1909 года число казненных революционеров не превышало 2,4 тыс. человек, но это нанесло огромный моральный удар по властям. Столыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений.

         Столыпин утвердил и право власти вмешиваться в  сугубо экономические отношения. Право  государства на насилие в экономике  впервые продемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе его реформ.

   Следует отметить, что среди методов проведения реформы имели место аресты, запреты  высказываться на сходах против указа,  вызов стражников и содержание их за счет общества.  Практиковалась и  административная высылка особо активных противников реформы из числа   крестьян. Это не помешало Столыпину 15 марта 1910 г.  заявить в Государственном совете:  "Не вводя, силою закона, никакою принуждения к выходу из общины, правительство считает совершенно недопустимым установление  какого-либо принуждения,  какого-либо  насилия,  какого-либо гнета чужой воли над свободной волей крестьянства в деле  устройства  его судьбы, распоряжения его надельною землею". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Причины неудачи  аграрной реформы.

              Ряд  внешних  обстоятельств (смерть  Столыпина,  начало войны) прервали столыпинскую реформу. Если же посмотреть на все те реформы, которые были задуманы Столыпиным и объявлены в декларации, то мы увидим, что большинству из них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя не дала им завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина, который пытался хоть как-то усовершенствовать политическую или экономическую структуру России.

          Сам  Столыпин  считал,  что для успеха его  начинаний потребуется 15-20 лет. Его слова: «Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!» - являются ключевыми в понимании его политики. Но  и  за  период 1906 - 1913 годов было сделано немало.

    Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало.

      Всего 8 лет проводилась аграрная  реформа, а с началом войны  она была осложнена - и, как  оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы были причиной краха всего предприятия. Реформа не достигла ни политических, ни экономических целей, которые перед ней ставились. У крестьян не было достаточно материальных средств для того, чтобы поднять свое хозяйство, чтобы купить новую технику, которая позволила бы повысить производительность, но столыпинский аграрный курс провалился и политически. Дело в том, что крестьяне не смогли забыть о помещичьей земле, даже "кулаки", грабя общинную землю, держали в уме и помещичью. Ко всему прочему, социальная напряженность в деревне не спала, а усилилась до предела. Опасность состояла в том, что брожение ушло в глубь, и был неизбежен новый взрыв. Частную подворную собственность на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины также не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина  -  главным  управляющим  землеустройством и земледелием А.В. Кривошеиным.

            Причин краха реформ было несколько:

    Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году, а только в 1906).

    Во-вторых, переход от  натурального типа экономики  к рыночному в условиях административно - командной системы возможен, прежде всего, на основе  активной  деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность  государства.

    В-третьих, там, где господствовали административные принципы управления  экономикой  и уравнительные способы распределения, всегда  будет существовать  сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно,  необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев населения.

    Кроме того, к причинам краха реформы  можно отнести недостаток выделяемых средств на землеустройство и  переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг.

    Но  главной причиной было сопротивление  крестьянства проведению новой аграрной политики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Итоги аграрной реформы 

    Каковы  же были итоги столыпинского аграрного  курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых.

    Примерно  за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими. "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.

    Результаты  реформы характеризуются быстрым  ростом аграрного производства, увеличением  емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. Такого взлета сельское хозяйство страны не знало ни до, ни после реформы. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России.

      Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей.

    Землеустроительная  политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав  надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним.

    Деятельность  крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников.  Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

    Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых  местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением  безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.

      Одним словом, реформа не удалась.  Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо  привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 1917 году. Дело в том, что столыпинский курс  провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября.

    Ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина".

    К положительным итогам аграрной реформы  можно отнести:

    - из общины выделилось до четверти  хозяйств, усилилось расслоение  деревни, сельская верхушка давала  до половины рыночного хлеба,

    - из Европейской России переселилось 3 млн. хозяйств,

    - 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот,

    - стоимость с/х орудий увеличилась  с 59 до 83 руб. на один двор,

    - потребление суперфосфатных удобрений  выросло с 8 до 20 млн. пудов,

    - за  1890-1913 гг.  доход на душу  сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год. 

    Отрицательные итоги реформы

    - от 70%  до 90% вышедших из общины  крестьян так или иначе сохранили  связи с общиной,  основную  массу крестьян составляли трудовые  хозяйства общинников,

    - вернулось назад в Центральную  Россию 0,5 млн. переселенцев,

    - на крестьянский двор приходилось  2-4 десятины,  при  норме 7-8 десятин,

    - основное с/х орудие - соха (8 млн.  штук), 58% хозяйств не имели плугов,

    - минеральные удобрения применялись  на 2% посевных площадей,

    - в 1911-1912 гг.  страну поразил  голод, охвативший 30 млн. человек. 

    Пожалуй, главный итог Столыпинской реформы  отражен в журнале «Вестник сельского  хозяйства» за 1910 год, который писал: «Мысль разбужена, вытолкнута на новую дорогу». 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Иные  направления реформирования

    В рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Заметим, что Столыпин ставил третьим условием модернизации страны  (помимо аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще будучи предводителем дворянства в Ковно, он писал по этому поводу, что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе, скажем,  что для нее действительно не хватило времени: для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908- 1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.