В Российском законе о статусе судей в принятой первой редакции имеются две точки  соприкосновения органов Министерства юстиции с судами: 1) органы юстиции  осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности, ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению (п.3 ст.9); 2) квалификационный экзамен на должность судьи принимается  состоящей при органе юстиции  экзаменационной комиссией, персональный состав которой утверждается квалификационной коллегией судей (п. 3 ст.5).

Будто бы взвешенное решение. Но когда минюст или региональный отдел юстиции  не даст денег на приобретение и  отправку судебных повесток и иной корреспонденции, задержит на несколько  месяцев заработную плату судьям (а это случалось нередко), не залатает крышу суда и т.п., то судебные процессы вряд ли будут иметь место, во всяком случае сроки рассмотрения дел нарушаются и получалось, что независимость  судей превращала ее в их зависимость. «Балом правит тот, у кого деньги, а  деньги у меня» - говаривали в тот  период начальники областных и краевых  отделов юстиции.

Получалось, что разделение властей было пока лозунговое. Тем не менее российский закон о статусе судей еще  подвинул судей к тому высокому месту, которое они должны занимать в  обществе. Закон записал гарантию независимости судей, выразившуюся в неприкосновенности их личности, жилища, имущества, корреспонденции, повысил  социальную защиту судей.

Проводя государственную реформу и судебную - как часть ее, россиянам следует  постоянно помнить тяжелый собственный  пройденный путь, приведший Россию к созданию и необходимости упрочения, повышения авторитета судебной власти. Чужой правовой опыт и институты  при этом следует иметь перед  собой для сравнения и наполнения жизненной силой своей системы  права и правовой системы. Невозможно чувствовать себя комфортно в  чужом платье. Свое платье - это наша экономика, культура, традиции, национальные особенности и пройденный народами России путь, снабдивший нас особым, только нам характерным историческим опытом. Внимательное, бережное, вдумчивое  отношение к созданию нашего платья для себя поможет сделать его  таким, чтоб оно нигде не прижимало, не рвалось, не парусило, унося в  ненужном направлении, было просто, удобно для всех случаев жизни, т.е. было впору россиянину.

Как установлено, между характером государственной  власти, стабильностью в обществе существует взаимная обусловленность.

Из последующих  глав можно будет узнать, как российский народ, учитывая свой менталитет, опыт прошлых реформ, реалии в правовой и иных сферах общественной жизни, воспользовался знанием взаимной обусловленности  государственных и социальных явлений, их характеристик и создал третью ветвь государственной власти - судебную власть и какая она сложилась.

Прежний суд не был судебной властью. Он занимался  рассмотрением конкретных дел, предусмотренных  нормами гражданского или уголовного права, послушно выполнял все указания партаппарата и серьезной роли в  жизни страны не играл.

Настоящая судебная власть может возникнуть в  результате приобретения судом качественно  новых функций, отнюдь не сводимых только к тому, что раньше обычно именовалось  правосудием.

В контексте  системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько  правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность  оказывать активное влияние на решения  и действия законодательной и  исполнительной властей, «уравновешивать» их. Вот эти то полномочия, когда  они предоставлены суду и используются судом, превращают его в мощную стабилизирующую  силу, способную защищать общество от разрушительных социальных конфликтов.

Проделана огромная работа. Главный ее итог - судебная власть как власть состоялась. Из чего я исхожу? Во-первых, заложены прочные  основы судебной власти. Она получила неограниченную компетенцию по защите прав граждан, юридических лиц, общественных объединений и государства. Вспомним, какие существовали прежде ограничения  в защите трудовых прав граждан, в  обжаловании неправомерных действий должностных лиц… сейчас любой человек  имеет возможность отстаивать свои права в суде. Во-вторых, что не менее важно, создан механизм реализации этих прав, установлена ответственность  за неисполнение судебных решений. Сформирован  институт приставов и приставов-исполнителей. Принят пакет законодательных актов, очень важных для правосудия. Таких как закон о статусе судей, гарантирующий их независимость, о судебной системе, о мировых судьях, о судебном департаменте, о финансировании судов… Верховным Судом РФ внесено 35 законопроектов, из них два - об изменении норм Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов.

Заключение

     Мы  рассмотрели некоторые вопросы, связанные с формированием и  функционированием советской судебной системы. Подведём итоги.

     Советская судебная система прошла в своём  развитии несколько этапов. Основы советского судебного законодательства закладывались сразу же после  Октябрьской революции, но в первые годы своего существования (в период "военного коммунизма"), судебная система РСФСР ещё не была упорядочена. В этот первый период существования  советской власти огромную роль в  системе судопроизводства играли революционные  трибуналы, основная задача которых  заключалась в подавлении политических противников революции.

     С окончанием гражданской войны и  переходом к новой экономической  политике наметились изменения и  в функционировании судебной системы. Ключевую роль здесь, безусловно, сыграло  Положение о судоустройстве РСФСР  от 31 октября 1922 года, на основании которого судебные учреждения республики были перестроены в соответствии с  новыми условиями развития общества. В первой конституции образованного  СССР были закреплены основные положения, во многом предопределившие дальнейшее развитие советской судебной системы. Судебная система Советского государства  в соответствии с Конституцией 1924 года состояла из трёх звеньев: первое звено составляли районные (городские) народные суды; второе – краевые, областные  суды, суды автономных областей и национальных округов; третье – Верховные суды союзных республик. В тех союзных  республиках СССР,  которые не имели деления на национальные округа, устанавливалась двухуровневая  судебная система (районные народные суды и Верховный суд республики). Был  учреждён также и Верховный Суд  СССР. Такая судебная система с  небольшими изменениями воспроизводилась и в Конституции 1936 года.

     Существенные  изменения в структуру и функции  судебной системы внесла война.

     Условия военного времени потребовали реорганизации  в военные трибуналы линейных судов железнодорожного и водного  транспорта. В местностях, объявленных  на осадном положении, народные и  областные суды преобразовывались  в военные трибуналы.

     Были  введены упрощённые процедуры расследования  гражданских и уголовных дел. Однако все эти мероприятия, обусловленные  экстремальными условиями военного времени, в целом оправдали себя, так как позволили повысить уровень  эффективности функционирования советской  судебной системы. С окончанием войны  и – особенно – с началом "оттепели" чрезвычайные меры в области советского судопроизводства были отменены.

     Окончательное оформление советской судебной системы  связано с принятием Конституции 1977 года. В соответствии с этой Конституцией, а также всеми ранее принятыми  указами и положениями, судебная система СССР состояла из: Верховного Суда СССР, Верховных судов союзных  республик, автономных, краевых судов, Верховных судов автономных республик, областных, краевых судов, городских  судов, судов автономных областей, судов  автономных округов, районных (городских) народных судов; в судебную систему  СССР входили также военные трибуналы.

     В ходе исследования были выявлены следующие  особенности советской судебной системы: включение в неё общесоюзных  судов и судов союзных республик, единство судебной системы, разрешение дела по существу лишь в суде первой инстанции, положение районного (городского) народного суда как основного  звена судебной системы, относительная  простота судебной системы, осуществление  Верховным Судом СССР – высшим судебным органом советского государства  – надзора за деятельностью судов.

     Судебная  система СССР была сконструирована  так, что все её звенья соединялись  в одно единое целое. Все суды были организованы в соответствии с государственным  устройством СССР и его административно-территориальным  делением. Это позволяет говорить о функциональной  эффективности  советской судебной системы.

Список  использованных источников

1. Воронцов  С. А. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. Ростов н/Д., 2001.
2. Кожевников М. В. История советского суда. М., 1999.
3. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2010.
4. Мальченко В. П. Перестройка жизни и страны в период Великой отечественной войны. М., 1999.
5. Органы юстиции и суды: борьба с преступностью. М., 2009.
6. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. М., 2009.
7. Петухов Г. Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении. Киев, Одесса, 1999. 
8. Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). М.,2002.
9. Смыкалин А. С. Пенитенциарная система советской России 1917 – начала 60-х  гг.: Автореф. дисс… доктора юридических наук. Екатеринбург, 1998.
10. Суд в СССР. Под ред. Л. Н. Смирнова, В. В. Куликова, С. Г. Банникова, В. М. Савицкого, Х. Б. Шейнина. М., 2001.
11. Суд и правосудие в СССР. М., 2003.
12. Сухарев А. Я. Советский суд. М.,2001.
13. Титов Ю. П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1997.
14. Филиппов П. М. Судебная защита и правосудие  в СССР. Саратов, 1999.
15. Ходыревский С. М. Суд и судебное управление. Воронеж,2008.