Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2010 в 23:43, доклад
Россия в феврале 1917 года обрела исторический шанс, возможность вырваться к свободе и демократии, но не сумела воспользоваться им из-за неспособности новой власти. Партия большевиков в этой ситуации сумела увлечь народные массы своими идеями и победить в революции.
По вопросу - была ли Октябрьская революция неизбежной - до сих пор не существует консенсуса среди исследователей. Одна точка зрения гласит: большевики, представлявшие низы общества, воспользовались критической ситуацией и сделали для страны социалистический выбор в ущерб демократическому развитию страны.
Буржуалов революция не была случайной. Её подготовило царское самодержавие и остатки крепостничества, против которого была направлена революция, были обречены на слом ,никакие силы не могли спасти их от гибели. Вторая русская революция была следствием глубокого кризиса, охватившего все стороны жизни общества. Царизм не пал, а был свергнут могучей народной революцией. Невероятная застарелость самодержавия и остатков крепостничества придала натиску народных масс на царизм необычайную силу. Царизм не пал, а был свергнут могучей народной революцией. Буржуазия не была движущей силой революции, дворцовые заговорщики не стали ,да и не могли стать революционерами.
Могучий натиск второй
русской революции легко
Вторая русская революция не была солдатским бунтом(преодолевая сомнения и колебания в собственных рядах, солдаты присоединились к главной движущей силе революции- к пролетариату. из вооруженной силы царизма солдаты стали вооруженной силой революции. Рабочие и крестьяне составляли подавляющее большинство народа. Их классовая революция была вместе с тем революцией общенародной.
Всякая революция ,означая перерыв постепенности ,скачок, ускоряет темпы развития общества. Октябрьская революция сыграла в этом отношении особенно большую роль. если свержение французской монархии в конце 18в произошло спустя три с лишним года после взятия Бастилии, то в России всего лишь за неделю отделяла свержение царского самодержавия от начала выступления питерских рабочих. Только восемь месяцев отделяли социалистический этап революции от буржуазно-демакратического. Как писал Тропов” Легкость и быстрота падения монархии в России, торжество либеральных ценностей на короткое время объединили самые разные социальные и политические силы российского общества. Однако одного этого фактора консолидации оказалось недостаточно для преодоления сохранявшихся в стране проблем и противоречий, не говоря уже о том, что сама эта консолидация оказалась довольно-таки призрачной. В этой связи заслуживает внимания вопрос о судьбе общественных исполнительных комитетов и Советов в России в 1917 г. Общественные исполкомы стали продуктом возросшей активности широких слоев местного населения, стремившихся закрепить достигнутые к началу марта 1917 г. успехи, и воспрепятствовать силам контрреволюции.”
Русская революция ,как всякая народная революция, возникла и развертывалась с огромной стихийной силой, отражавшей ее массовость и глубину. Вместе с тем в ней были сильны и начала организованности.Большевик выступали за установление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства,за образование Временного революционного правительства из недр Советов рабочих и солдатских депутато,чтобы с помощью такого правительства подготовить созыв Учредительного собрания и установление демократической республики и этим создать наиболее благоприятные условия для дальнейшей борьбы за социализм. Но новое правительство России оказалось в тисках. Отражая интересы капиталистов и помещиков ,оно стремилось укрепить буржуазный строй и продолжать империалистическую войну. Временное правительство вынужденно было идти на уступки ,давать обещания, чтобы удержаться у власти. Я считаю что именно это характеризовала слабость государства развилась борьба между представителями власти многие ученые называли- это время “периодом двоевластия”.Ученный Сенцов А.А что все составы временного правительства не горели желанием иметь орган, перед которым надо было отвечать и который мог бы выразить недоверие правительству. в первые часы революции сложились два органа, претендовавшие на титул представительных: частное совещание членов Государственной думы и созданный им Временный комитет Государственной думы(иначе: исполком Государственной думы).
Оба думских органа не имели официального правового статуса. но было бы ошибочным считать их мертворожденным органами. В непринужденной обстановке на них высказывались различные мнения различных групп буржуазии, выявлялись разные точки зрения ,разные нюансы проблем, определялось превалирующее мнение. Поэтому оба органа имели непосредственное отношение в выработке политического курса буржуазного правительства, получавшего правое оформление в постановлениях по вопросам войны, развития экономики, социальных отношений, по национальному вопросу и другим. Давление не правительство “слева” ;со компенсировало влияние”справа” .при отсутствии у правительства прогруммы,мнения кадетских органов в какой-то деятельность обоих думских органов почти прекратилась: буржуазия стала искать более действенные формы для укрепления своей власти.
Заключение
Подводя итоги, можно сделать вывод, что Октябрьская революция 1917
года не была следствием сиюминутного недовольства общества властью, но
обуславливалась глубокими социально-экономическими противоречиями.
Главный конфликт в российском обществе был между крупной промышленной
буржуазией, стремящейся к власти, и существующим государственном
устройством, в условиях которого она эту власть получить не могла.
Отсюда следовало то, что буржуазия не поддерживала правительство, а
была заинтересована
в изменении общественно-
Дворянство же ослабело и не могло быть надёжной опорой правительству.
Поэтому в российском обществе начала ХХ века не было того класса,
который мог бы являться гарантом относительной стабильности, и создать
его не удалось. Между тем, бурное экономическое развитие, начавшееся в
1909 г. и бывшее наиболее перспективным вариантом для России для
выхода в передовые державы мира, могло продолжаться только в условиях
стабильности.
Но накопившиеся социальные противоречия создавали объективные
предпосылки для общественных потрясений, которые могли начаться при
известных обстоятельствах. Поэтому Первая мировая война, поставив
страну перед лицом голода и вызвавшая недовольство во всех слоях
общества, сделала реальной опасность начала революции. Но
правительство не предпринимало никаких действий для того, чтобы
разрядить обстановку. Не было создано министерство, ответственное
перед думой, не был решён вопрос о земле, т. е. не были выполнены
главные требования, предъявляемые обществом власти. И накопившееся
раздражение, недовольство проводимой политикой и поражениями на фронте
вылились в февральскую революцию 1917 года. На короткое время к власти
пришла буржуазия. Но общество было слишком революционизировано, в
стране царила анархия и новая власть не могла взять ситуацию под
контроль. Реально Временное правительство не пользовалось поддержкой
большей части общества, которая была представлена крестьянской
беднотой и пролетариатом и была заинтересована в переделе
собственности. Это создало возможность новой пролетарской революции,
приведшей к власти
большевиков.
Приложение
РЕВОЛЮЦИЯ 1905 ГОДА.
Революция 1905 года – первая русская революция, направленная против самодержавия, которая была такой крупной по размаху и которая оказала такие довольно серьёзные последствия. Революции – это признак глубоких социально-экономических противоречий в обществе, которые свидетельствует либо о несостоятельности политики, проводимой сверху, либо об отсутствии «понимания» друг друга у власти и общества. Посмотрим, какие объективные причины были в основе революции 1905 года.
Как уже отмечалось выше, с конца XIX века в России начинается развитие капиталистических производительных сил. Однако, если в странах Западной Европы этому процессу сопутствовали разложение феодальной общественно-экономической формации и создание представительских органов управления, через которые власть получала буржуазия, то в России дело обстояло иначе. Хотя феодальная общественно-экономическая формация уже давно отжила своё и не удовлетворяла как современным экономическим требованиям (малодоходное крестьянское производство), так и внутриполитическим (класс дворянства не мог служить надёжной опорой власти), но самодержавная монархия продолжала искусственно сдерживать процесс разложения пережитков феодальных отношений. Во-вторых, не было представительских органов управления государством, поэтому буржуазия не могла получить власть. Отсюда противоречие между развивающимся и набирающим силу классом буржуазии и самодержавной монархией. Это не означало, что монархия должна быть уничтожена – можно было ограничиться парламентарной монархией, где класс буржуазии участвовал бы в управлении, что было, например, в Англии.
Кроме того, на российской внутриполитической арене появился новый класс – промышленный пролетариат, который был более революционно активен, нежели крестьянство. В развитых капиталистических странах Западной Европы противовесом пролетариату служил класс буржуазии, который, обладая государственной властью, как подавлял вспыхивающие стачки и забастовки, так и в случае необходимости шёл на некоторые уступки. В России у буржуазии не было государственной власти, поэтому она не могла так плодотворно и оперативно реагировать на вспыхивающие восстания среди рабочих. Правительство же, хотя и защищало в этом вопросе интересы буржуазии, но не могло в должной мере контролировать обстановку. Поэтому в российском обществе сильного противовеса классу пролетариата не было.
Другим не менее важным вопросом был аграрный. Крестьянская реформа 1861 года не полностью уничтожила феодальные отношения в сельском хозяйстве. Россия вступала в ХХ столетие с ярко выраженными пережитками феодализма в аграрном секторе, что препятствовало развитию капитализма в сельском хозяйстве. Основными препонами данному процессу были помещичье землевладение, обязанность крестьян выкупать ту землю, с которой они освобождались, причём 1/5 часть суммы крестьянин обязан был сам заплатить помещику сразу, а 4/5 оплачивало государство. Потом крестьяне выплачивали государству эту часть суммы с процентами. Это приводило к тому, что большая часть денежных средств не задерживалась у крестьян, а переходила государству, препятствуя тем самым расширению крестьянского хозяйства. Те же, кто не мог сразу заплатить даже 1/5 (а таких было очень много), становились временнообязанными и работали на помещика, и тем или иным образом попадая в зависимость от него. Кроме того, существовавшая крестьянская община, бывшая пережитком ещё первобытнообщинных отношений, искусственно уравнивала крестьян, помогая бедным за счёт зажиточных, что в какой-то мере препятствовало расслоению крестьянства на богатых и бедных и защищало от начала революционного движения в деревне. Но в то же время такая политика препятствовала выделению наиболее трудолюбивых крестьян из общей массы. Таким образом, мы видим, что основными противоречиями в аграрном секторе были:
противоречие между крестьянством и помещичеством
противоречие между
развивающимся новым
нарастало противоречие между зажиточным крестьянством и беднотой
остро стоял вопрос о выкупных платежах, которые крестьяне выплачивали государству за землю
Россия к 1905 году оставалась аграрной страной, а аграрный вопрос всегда очень остро стоял в российском обществе. Поэтому скорейшее разрешение этого вопроса было необходимо.
Всё перечисленное выше было объективными предпосылками, создававшими опасность революции в российском обществе. Теперь рассмотрим обстоятельства, способствовавшие началу радикальных действий.
Неудачное течение войны с Японией, постоянные поражения российских войск порождали недовольство в российском обществе и падение авторитета власти. Но особенно сильно ударило по авторитету самодержавной власти «Кровавое воскресенье». 3 января в ответ на увольнение нескольких рабочих на Путиловском заводе вспыхнула забастовка. Священник Г. А. Гапон решил организовать мирное шествие к Зимнему дворцу для подачи царю петиции о нуждах рабочих. Утром 9 января празднично одетые рабочие двинулись к Зимнему дворцу, но доступ преграждали цепи полиции и войск, которые открыли огонь по мирной демонстрации. Ночью после расстрела Гапон сказал рабочим: «Пули царских солдат... убили нашу веру в царя...». Но Николай II ничего не знал о жертвах. Лишь утром ему доложили, что, вследствие смертельной опасности, войска были вынуждены открыть огонь для защиты дворца. «Войска должны были стрелять, в разных местах города много убитых, раненых. Господи, как больно и тяжело!» – запишет он в своём дневнике.
Но между тем, революционное движение получило толчок. 10 января бастовал весь рабочий класс столицы. Весной произошла стачка в Иваново-вознесенские, продолжавшаяся 72 дня, а уже в начале лета революция перешла в военные части – 14 июля 1905 года было восстание на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический». И, наконец, «всеобщая октябрьская стачка»: на несколько месяцев (с 19 сентября по 19 октября) полностью остановившая производство в стране – рабочие бастовали.
Тогда уже многие полагали, что дни монархии сочтены. Подавлять революцию было некому – армия была в Маньчжурки, а между тем ситуация всё усугубляется. Но тут Витте выступает с предложением дать народу конституцию и провести реформы: «Россия переросла формы существующего государственного устройства... Пока ещё есть возможность – надо даровать конституцию, иначе народ вырвет её...»
Николай понимал – ситуация критическая: или конституция, или полный крах. И он согласился на конституцию. Но что значили для Николая эти уступки? Романовская династия самодержавно правила Россией в течение практически 300 лет. В это время к стране были присоединены огромнейшие территории, Россия стала великой мировой державой, российские полководцы совершали блестящие походы, прославившие русскую армию. А он? А он за один день собирался уничтожить самодержавие, т. е., как он считал, пустить по ветру всё то, что так долго создавалось его предками? Все эти либералы с их разговорами о правовом обществе, само правовое общество – это для него было так чуждо и непонятно! Он взошёл на престол самодержцем – значит и его наследник должен стать самодержцем – не из личных амбиций, а из чувства глубокой ответственности перед страной и династией.