НЕП: сущность, опыт, уроки

Резкая перемена политического  курса, совершенная в 1928 - 29 гг., вызвала резкие упреки в том, что НЭП свертывается. В ответ на это Сталин, стремясь скрыть отход от ленинского курса, развернул концепцию о двух этапах НЭПа: НЭП не кончается, а вступает во второй этап, связанный с развернутым строительством социализма. В исторической литературе до последних лет господствовало сталинское положение, что НЭП как политика переходного периода от капитализма к социализм завершился победой социализма в 1936 - 37 гг. В действительности ленинская трактовка новой экономической политики была отброшена уже к концу 1920-х гг., после 1928 - 1929 гг. происходило лишь «доламывание» остатков НЭПа. С введением в январе 1933 г. обязательных, имевших силу и характер налога поставок колхозной продукции государству, трудодня в колхозах, натуральной оплаты за работу МТС, в экономических отношениях между городом и деревней нельзя найти каких-либо остаточных элементов НЭПа. Новая экономическая политика была заменена командно-административной, сверхцентрализованной системой управления.

 

 

 

Заключение

Итак, НЕП обеспечил стабилизацию и восстановление хозяйства. Итоги  новой экономической политики просто впечатляют. К 1925 году было в основном завершено восстановление народного  хозяйства. Общий выпуск промышленной продукции за 5 лет НЕПа вырос белее чем в 5 раз и в 1925 году достиг 75% от уровня 1913 года, в 1926 году по объёму валовый промышленности. В сельском хозяйстве валовый сбор зерна составил 94% от сбора 1913 года, а по многим показателям животноводства довоенные показатели остались позади.

Настоящим экономическим чудом  можно было назвать упомянутые оздоровление финансовой системы и стабилизацию отечественной валюты. В 1924/1925 хозяйственном  году был полностью ликвидирован дефицит государственного бюджета, а советский рубль превратился в одну из самых твёрдых валют в мире, быстрее темпы восстановления народного хозяйства в условиях социальной ориентированности Западной экономики, существованием Большевицким режимом, сопровождались значительным ростом жизненного уровня народа, бурным развитием народного образования, науки, культуры и искусства.

НЕП породил и новые трудности, наряду с успехами. Затруднения объединялись в основном, тремя причинами: дисбалансом  промышленности и сельского хозяйства; целенаправленной классовой ориентацией политики правительства; усиление противоречий между многообразием социальных интересов разных слоёв общества и авторитаризма. Необходимость обеспечения независимости и обороноспособности страны требовала дальнейшего развития экономики и, в первую очередь, тяжёлой обороной, промышленности. Приоритет индустрии над агросферой выливается в неприкрытую перекачку средств из деревни в город путём ценовой и налоговой политики. На промышленные товары сбытовые цены искусственно завышались, а закупочные цены на сырьё и продукты занижались, то есть вводились пресловутые «ножницы» цен. Низким было качество поставляемой промышленной продукции. Происходило с одной стороны, затоваривание складов дорогими и плохими промтоварами. С другой стороны, крестьяне, собиравшие в середине 20-х годов хороший урожаи, оказывались продовать государству хлеб по твёрдым ценам, предпочитая продавать его на рынке.

Бесценный опыт НЕПа именно в том  состоит, что государства, проводящие преобразования в экономике могут  учитывать эти и другие уроки, через которые прошла экономика России в начале 10-х годов. Несомненным успехом НЕПа было восстановление розничной экономики, причём если учесть, что после революции россия лишилась высококвалифицированных кадров (экономистов, управленцев, производственников), то успех новой власти становится «победой над разрухой». В то же время, отсутствие тех самых высококвалифицированных кадров стало причиной просчётов и ошибок.

Значительные темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения  в строй довоенных мощностей, ведь Россия лишь к 1926/1927 году достигла экономических показателей довоенных лет. Основные элементы НЕПа: товарно-денежные отношения, принцип материальной заинтересованности, кооперация, страны с переходной экономикой, было бы полезным использование некоторых неповских методов хозяйствования. Применение их позволило бы ускорить переход к рынку. К таким методам можно отнести развитие товарно-денежных отношений, многообразие форм собственности производства, прекращение денежной эмиссии.

Потенциал для дальнейшего роста  экономики оказался крайне низким. Частный сектор не допускался на «командные высоты в экономике», иностранные  инвестиции не приветствовались, да и  сами инвесторы особо не спешили  в Россию из-за сохраняющихся нестабильность и угрозы национализации капиталов. Государство же было неспособно только из своих средств производить долгосрочные капиталоёмкие инвестиции.

Тема НЕПа сегодня актуальна, как  никогда. Именно наш Российский опыт использовали социалистические преобразования. Именно опыт и уроки НЕПа  во многом оказались невостребованными, когда в России в 1922 году стартовала экономическая реформа, отношение к НЕПу было и есть неоднозначным. Разные массы и социальные группы хотели увидеть в нём то, что именно им, и только им, хотелось увидеть. И если часть исследователей считает, что при последовательном осуществлении НЕП привёл бы к гиганским преобразованиям и вывел бы страну в экономические лидеры если не в мире, то, как минимум, в Европе, то есть и другое мнение. Оно в часности, гласит, что именно рыночные элементы НЕПа оказали деструктивное влияние на экономику в целом. Пропорции сдвинулись в сторону стихийных начал рынка, а это, в свою очередь, вызывало попытку государства восстановить утраченные позиции за счёт форсированного вмешательства в экономику. И действительно, для выхода из кризиса правительство предприняло ряд административных мер, усилив централизованное руководство экономикой, ограничив самостоятельность предприятий, увеличив цены на промышленные товары, повысив налоги на частных предпринимателей, торговцев, зажиточных крестьян. Государство решило разобраться со всеми социально-экономическими неурядицами одним ударом, не вырабатывая механизма взаимодействия государственного, кооперативного и частного сектора хозяйства, а занявшись поиском и обезвреживанием «вредителей» и «врагов народа». Всё это привело, в конечном итоге, к свёртыванию НЕПа.

   Все эти факты наводят на мысль, что все-таки НЭП был именно вынужденной мерой, к которой большевиков заставили прибегнуть чрезвычайные обстоятельства. Развал экономики требовал решений, однако террор не был в состоянии решить проблемы, стоящие перед Россией. Пойти на полное снятие всех ограничений на пути свободной рыночной экономки большевики не могли - это означало бы слишком уж явный отказ от собственных позиций, а, в конечном счете - потеря власти. Свободная рыночная экономика подразумевает и свободное общество - и тогда конец власти большевиков. Однако и ничего не делать тоже невозможно - страна находилась на грани голодной смерти. Сохранение власти - вот цель, заставившая Ленина пересмотреть свои подходы к построению нового общества. Да Ленин это и не скрывал: "Мы еще вернемся к террору", - говорил он. Последующие события убеждают в правильности такого подхода. К террору действительно вернулись, и вернулись надолго и всерьез. Ведь в конце 1929 г. Сталин объявил о конце НЭПа и переходе к политике «ликвидации кулачества как класса». Так, что может быть действительно годы НЭПа были лучшими годами эпохи правления большевиков. 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1.            Бухарин Н.И. Новый курс экономической политики. //Изобр. Произведения.-М.,      

                1988.

2.            Гаврилов Б.И. История России  с древнейших времён до наших  дней: пособие для

               поступающих в ВУЗы.-М.: Новая Волна, 1999.-575с.

3.            Гимпельсон Б.Г. Политическая  система и НЕП: неадекватность  реформ //Отечест.

               История.-1993.-№2.

4.            Горинов М.М. Альтернативы и  кризисы в период НЕПА //Вопросы истории

               КПСС.- 1990.-№1.

5.            Долуцкий И.М. Отечественная история. ХХ век. В 2-х ч. Ч.1. - М.: Мнемозина,

               1994.

6.             Данилов В.П., Дмитриенко В.П., Мельчук  В.С. НЕП и его судьба // Историки

                Спорят.- М., 1991.

7.              НЕП: приобретения и потери.- М., 1994.

8.              НЕП: суть, опыт, уроки //Страницы  истории КПСС.-М., 1998.

9.              Ханин Г.И. Почему и когда  погиб НЕП//ЭКО.-1989.-№10

10.            Хрестоматия по истории России первой половины ХХ века. Спорные вопросы

                 истории. М.: Интерпракс, 1994.

 

                                                                                                                                                               

¹ Цит. по кн.: ДЭ.-М.,1978.-Т.9.-С.61

² Краткий экономический словарь.-М.,1958.-С.196

³ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.44, с.151

⁴ Ленин В.И. Полн. СОБР. Соч., т.43, с. 302 – 303.

⁵ Долуцкий.  Отечественная история ХХ век.  С.298-299.