НЕП: сущность, опыт, уроки

Однако уже на раннем этапе НЭПа (1921–1923) признание роли рынка сочеталось с мерами по его упразднению. Большинство  руководителей коммунистической партии отнеслось к НЭПу как к «неизбежному злу», опасаясь, что он приведет к реставрации капитализма. У многих большевиков сохранялись «военно-коммунистические» иллюзии о том, что уничтожение частной собственности, торговли, денег, равенство в распределении материальных благ ведут к коммунизму, а НЭП есть измена коммунизму. По сути своей, НЭП был рассчитан на то, чтобы продолжая курс на социализм, путем лавирования, социального компромисса с большинством населения двигать страну к цели партии – социализму, хотя и более медленно и с меньшим риском. Считалось, что и в рыночных отношениях роль государства прежняя, как и при «военном коммунизме», а экономическую реформу оно должно проводить в рамках «социалистичности». Все это учитывалось в принятых в 1922 законах и в последующих законодательных актах.

Допущение рыночных механизмов, приведшее  к восстановлению экономики, позволило  политическому режиму укрепиться. Однако принципиальная несовместимость его  с сущностью НЭПа как временного экономического компромисса с крестьянством и буржуазными элементами города неизбежно вела к отторжению идеи НЭПа. Даже в самые благоприятные для его развития годы (до середины 20-х) поступательные шаги в проведении этой политики делались неуверенно, противоречиво, с оглядкой на пройденный этап «военного коммунизма».

Советская и в значительной своей  части постсоветская историография, сводя причины свертывания НЭПа к чисто экономическим факторам, лишила себя возможности в полной мере раскрыть его противоречия –  между требованиями нормального функционирования экономики и политическими приоритетами партийного руководства, направленными сначала на ограничение, а затем и полное вытеснение частного производителя.

Трактовка руководством страны диктатуры пролетариата как подавления всех с ней не согласных, а также сохранившаяся у большинства кадрового состава партии приверженность «военно-коммунистическим» взглядам, усвоенным в годы гражданской войны, отражали свойственное коммунистам неуклонное стремление к достижению своих идейных установок. При этом стратегическая цель партии (социализм) оставалась прежней, а НЭП рассматривался как временное отступление от достигнутого за годы «военного коммунизма». Поэтому делалось все, чтобы не позволить НЭПу выйти за пределы, опасные для этой цели.

Рыночные методы регулирования  экономики в нэповской России сочетались с внеэкономическими, с  административным вмешательством. Преобладание государственной собственности на средства производства, крупной промышленности, являлось объективной основой такого вмешательства.

В годы НЭПа партийно-государственные  верхи не хотели реформ, а были озабочены  тем, что частный сектор получит преимущество перед государственным. Охваченные боязнью НЭПа, они принимали меры по его дискредитации. Официальная пропаганда всячески третировала частника, в общественном сознании формировался образ «нэпмана» как эксплуататора, классового врага. С середины 1920-х меры по сдерживанию развития НЭПа сменились курсом на его свертывание. Демонтаж НЭПА начался негласно, сначала мерами по налоговому удушению частного сектора, затем лишению его правовых гарантий. При этом на всех партийных форумах провозглашалась верность новой экономической политике. В конце 1920-х, посчитав, что новая экономическая политика перестала служить социализму, руководство страны ее отменило. Методы, которыми оно сворачивало НЭП, было революционным. В ходе ее осуществления деревенскую «буржуазию» (кулаков) «раскулачивали», конфисковали все ее имущество, ссылали в Сибирь, а «остатки городской буржуазии» – предпринимателей («нэпманов»), а также членов их семей лишали политических прав («лишенцы»); многих подвергали судебным преследованиям.

Развитие советского общества в  период НЭПа было сложным и неоднозначным. Главное противоречие НЭПа – попытка  с помощью ограниченного рыночного  механизма построить плановое нерыночное хозяйство.

Преодолев с огромными трудностями кризис 1920-1921гг., Советская страна осенью 1923г. столкнулась с новым кризисом. Крестьяне были недовольны низкими закупочными ценами на хлеб и высокими ценами на промтовары и сельхозтехнику. «Ножницы» цен были столь велики, что возникли кризис сбыта, затоваривание; государству нечем было выплачивать зарплату рабочим; дело шло до забастовок. Кризис был вызван медленным восстановлением промышленности, грубыми просчетами в политике цен. Кроме того, правительство выделило крупные средства (400 тыс. дол.) на подготовку социалистической революции в Германии. Для преодоления кризиса 1923г. на 30% были снижены цены на промтовары и повышены цены на сельскохозяйственную продукцию, увеличены косвенные налоги, завершена финансовая реформа, укреплена валюта.

В апреле 1925г. был взят курс на расширение аренды земли и найма рабочей силы в деревне. Однако со второй половины 1925г. начался новый кризис.

Осенью 1925г. ясно, что выполнить  план по хлебозаготовкам не удастся. Пришлось сократить экспорт и  импорт, а также программу промышленного строительства. Эти обстоятельства привели к обострению «товарного голода» и росту цен. Но у крестьян имелись деньги, заработанные не столько на сбыте зерна, сколько на различных промыслах, выращивании технических культур и продаже скота. Выхода было два: или создать политические и экономические условия частному предпринимателю для производства большого количества продукции, в том числе сложной сельхозтехники (но для этого нужно было вернуть национализированные крупные предприятия частным владельцам, что противоречило программным целям большевиков), или построить новые государственные заводы и фабрики для производства промтоваров, ширпотреба, сельхозтехники (но для строительства нужны были огромные капиталовложения, чтобы закупить за границей станки и оборудование). Руководство страны предпочло другой выход: резко увеличить экспорт – а его важнейшей статьей является хлеб, который крестьянам невыгодно было производить и сдавать государству.

В то же время советская власть по-прежнему рассматривала крестьянский рынок как главный фактор развития промышленности. Перелив капиталов в государственную промышленность из частного сектора и крупного крестьянского хозяйства фактически блокировался ограничительными мерами государства. Поэтому к крестьянским хозяйствам опять применяются государственно-принудительные меры. Некоторые лидеры партии и государства, осознавая, что средства, которыми устраняли трудности, сами усугубляются эти трудности, не хотели понять, что узкоклассовый, идеологизированный, волюнтаристский подход к экономике ведет в тупик.

Таким образом, в 1925-1926гг. отсутствие промтоваров, низкие закупочные цены на хлеб, увеличение налогов резко снизили  заинтересованность крестьян в выращивании  зерна. Руководство страны загнало  кризис вглубь, не устраняя его причин. Для выхода из сложившегося положения были использованы меры, противоречащие рыночным элементам НЭПа: закупочные цены на хлеб повысили, но для покрытия расходов государство выпустило массу денежных знаков, не обеспеченных товарами. Крестьяне добились повышения цен, но «отоварить» полученные за хлеб деньги не могли. С резкой критикой подобных мер выступил нарком финансов Г.Я. Сокольников: выпуск не обеспеченных товарами денежных знаков сводил на нет длительные усилия по стабилизации финансов России, в первую очередь успешную денежную реформу 1922-1924гг.; червонец превратился в «колеблющуюся валюту».

Кризисные явления, приглушенные в 1926г., нарастали. К концу 1927г. стало ясно, что программа хлебозаготовок не выполнена. Страна вновь столкнулась с острейшим кризисом. Если в 1926г. крестьян удалось успокоить, несколько подняв закупочные цены на хлеб, то 1927г. крестьяне не желали сдавать хлеб по твердым государственным ценам. Выгоднее было откармливать им скот и ожидать подорожания хлеба к следующей весне. Партии же большевиков для реализации плана социалистической индустриализации нужен был дешевый хлеб на экспорт.

Государство, национализировав крупную  промышленность, должно было обеспечить её сырьем. Следовательно, районы, производящие сырье, должны были получать дешевый хлеб, иначе вместо хлопка и льна в них пришлось бы сеять пшеницу и рожь. И наконец, дешевый хлеб нужен был для обеспечения армии и городов, так как в связи с началом индустриализации численность рабочих быстро росла.

Для разрешения кризиса 1927г. следовало расширить рыночные элементы НЭПа – тогда реальным было бы повышение закупочных цен на хлеб и использование вырученной от его экспорта валюты на закупку за рубежом промышленных товаров. Однако такие меры были неприемлемы для большевистского руководства, и им был взят курс на силовые, административно-командные методы, которые подрывали НЭП и вели к его свертыванию.

Противоречием НЭПа было и то, что  «период первоначального накопления»  частного капитала в 1921-1923гг. в значительной мере имел криминальный оттенок и сопровождался всплеском коррупции в государственном аппарате. Незаконно нажитый частный капитал, а также другие противоречия НЭПа вызывали недовольство рядовых граждан, считавших, что НЭП выгоден криминальным структурам и коррумпированным чиновникам. Отрицательное отношение масс к негативным явлениям («гримасам НЭПа») явилось одной из предпосылок для его ликвидации.

Однако НЭП позволил ликвидировать  разруху и восстановить народное хозяйство. Несмотря на противоречия и  сложности, он сыграл важную роль в экономическом развитии Советского государства: производство электроэнергии в стране увеличилось с 1920 по 1928г. в 10 раз, чугуна и стали – в 20-30 раз, добыча угля - в 4 раза. В итоге СССР по основным экономическим показателям вышел на уровень царской России 1913г. Возникла новая проблема – создать условия для дальнейшего развития экономики, в первую очередь тяжелой промышленности, чтобы обеспечить независимость и укрепление обороноспособности страны.

2. Опыт и  итоги реализации НЭПа причины свёртывания

Первой и главной мерой нэпа стала замена продразверстки продовольственным  налогом, установленным первоначально  на уровне примерно 20% от чистого продукта крестьянского труда (т.е. требовавшим  сдачи почти вдвое меньшего количества хлеба, чем продразверстка), а затем снижением до 10% урожая и меньше и принявшем денежную форму. Оставшиеся после сдачи продналога продукты крестьянин мог продавать по своему усмотрению - либо государству, либо на свободном рынке.

Ленин увидел в НЭПе возможность сомкнуть, сплотить город и деревню, укрепить союз рабочего класса и крестьянства, определить путь к социализму. Ленин увидел теоретическую возможность и практические условия включения в строительство социализма огромных масс населения России посредством соединения личного интереса с общественным. Решение этой задачи позволило использовать кооперацию как средство созидания социалистической экономики и воспитания мелкотоварного производителя, частного собственника в социалистическом духе. Таким образом, решались и тактические задачи (облегчить положение крестьянина, дать ему возможность трудиться в полную силу, ликвидировать нехватку продовольствия в городе) и стратегические. Решая насущнейшие, архизлободневные задачи, Ленин заглядывал далеко вперед.

Именно поэтому мы и сейчас обращаемся к ленинским идеям новой экономической  политики. Конечно, наше общество находится  на совершенно иной ступени развития. Но неисчерпаем идейный, политический и методологический потенциал ленинских мыслей о путях, формах и методах строительства нового общества. Вот слова Ленина:

«Не на энтузиазме непосредственно, а  при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции».³

Самое удивительное - это как быстро продналог и другие меры дали результат. Тогда все были потрясены быстрым  экономическим эффектом. С помощью смелой реформы за несколько лет удалось наладить нормальное снабжение продовольствием голодной и разоренной стране. Кстати говоря, уже в то время сами крестьяне, не принуждаемые никем, стали налаживать выгодные для них товарищеские кооперативные связи. Ленин оценил это новое явление и предсказал ему великое будущее.

Экономический механизм в период НЭПа базировался на рыночных принципах. Товарно-денежные отношения, которые  ранее пытались изгнать из производства и обмена, в 20-е годы проникли во все  поры хозяйственного организма, стали главными связующим звеном между его отдельными частями.

Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного  производства увеличился более чем  в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18% уровень 1913 г. Но и после завершения восстановительного периода рост экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927-м, 1928 гг. прирост промышленного производства составил 13 и 19% соответственно. В целом же за период 1921-1928 гг. среднегодовой темп прироста национального дохода составил 18%.

Совершенно новыми оказались в  условиях НЭПа и экономические функции  государства; коренным образом изменились цели, принципы и методы правительственной  экономической политики. Если ранее  центр прямо устанавливал в приказном порядке натуральные, технологические пропорции воспроизводства, то теперь он перешел к регулированию цен, пытаясь косвенными экономическими методами обеспечить сбалансированный рост.

Развитие экономики страны в  рамках нэпа осуществлялось в период с 1921 по 1929 гг. За этот период была не только восстановлена экономика, но и начался подъем хозяйства страны, основанный на планах, разработанных XIY и XY съездами ВКП(б).

Однако Ленин стремится оправдать  политику продразверстки, являющуюся ядром политики "военного коммунизма", признанного им не соответствующим нормальным отношения между рабочими и крестьянами. Он заявляет: «При гигантских трудностях, стоявших перед нами, вследствие отрезанности от России главных ее хлебных районов, в силу того, что продовольственные затруднения были до крайности доведены, наша продовольственная политика без разверстки не осуществилась бы на практике. Эта разверстка означала не только отобрание излишков, которых едва ли могло хватить даже при правильном распределении»⁴ Это - весьма красноречивое признание, говорящее о том, как далеко заходили реквизиции и изъятия, осуществляемые продармиями!