НЕП: сущность, опыт, уроки

В этих условиях стремление партийно-государственного руководства к ускоренной модернизации вело к сбоям в процессе общественного  воспроизводства («кризисы НЭПа 1923, 1925, 1927 - 1929гг.)

В 1925г. ожидался хороший урожай зерновых - основного экспортного продукта, а значит, снижение цен на хлеб, рост экспорта, импорта сырья и оборудования для промышленности. Были приняты  масштабные планы развертывания индустрии. Однако хлебофуражный баланс оказался рассчитан неверно: недоучли, что после предыдущего неурожайного года в этом урожайном году крестьянство отложит часть хлеба в страховой фонд. Осенью стало ясно, что вместо прогнозировавшихся 780 млн. пудов вряд ли удастся заготовит даже 600 млн. пудов зерна. План импорта сырья и оборудования для промышленности был сорван.

Из-за переоценки свободных сумм денег  был сильно преувеличен размер сумм на долгосрочное кредитование. При  помощи замораживания строительства многих промышленных объектов, равновесие удалось ненадолго выправить.

Цифры говорят об относительном  успехе новой экономической политики. К 1927 г. общее промышленное производство по сравнению с 1913 г. увеличилось  на 18 %. Более впечатляющими выглядели успехи в сельском хозяйстве. Среднегодовая урожайность составляла 7,6 ц с га (в 1909-13 гг. она была 7 ц). Было восстановлено поголовье скота. Стоимость товарной продукции сельского хозяйства выросла за 1921-27 гг. с 1,7 до 4,4 млрд. рублей. Почти в три раза увеличилась заготовка хлеба.⁵

Несмотря на видимые успехи, НЭП  не смог решить целый ряд проблем  в экономике. Исчезновение крупных  землевладельцев и ослабление слоя зажиточных крестьян привело к уменьшению производства зерна, предназначенного для продажи (в 1926-27 гг. крестьяне потребляли около 85 % собственной продукции). В целом сельское хозяйство по технической оснащенности во многом сохраняло старые черты: 40 % пахотных орудий составляли деревянные сохи, треть крестьян не имели в своем хозяйстве лошадей, урожаи продолжали оставаться одним из самых низких в Европе.

Свои трудности испытывала и  промышленность, в которую частный  капитал пускался в очень ограниченном виде (хотя на частных предприятиях выработка на одного рабочего была в два раза выше, чем на государственных). Замедленные темпы промышленного роста в 1920-е гг. вызывали постоянно растущую безработицу (1 млн. горожан в 1923-24 гг. и более 2 млн. в 1927-28 гг.). Каждый четвертый взрослый к концу 1920-х гг. был безработным. В целом рабочий класс в стране имел достаточно низкую квалификацию, что также замедляло промышленный рост.

НЭП привел к определенным изменениям в социальной системе страны. Во-первых, появилась новая фигура – нэпмана, так стали называть частников, создававших  свое дело. Они в значительной степени определяли лицо эпохи, но стояли как бы вне советского общества (были лишены избирательных прав, не могли стать членами профсоюза). Советские предприниматели не могли не чувствовать нестабильности своего положения. Поэтому в частный сектор зачастую бросались авантюристы, стремившиеся побыстрее отхватить куш и не задумывавшиеся о долговременных вложениях капитала.

Произошли изменения в крестьянской среде. Государственная политика сдерживания  кулаков (путем введения высоких налогов) и поддержка малоимущих хозяйств привела к «осереднячиванию» деревни (они составляли 60-65 %). Бедняки составляли 30-35 % деревни. Они имели земли в среднем по 2-4 десятины на семью – этого не хватало даже на прокорм, поэтому постоянным источником приработка стали наемные работ. Зерно часто приходилось покупать, т.к. своего не хватало. И, наконец, кулаки (реально в стране их было не более 3-4 %). Главным критерием определения такого хозяйства было использование наемного труда не менее 70-80 дней в году. Именно они давали стране больше всего товарного хлеба.

В 1920 г. в России насчитывалось 1,7 млн. рабочих, среди которых кадровые рабочие составляли не более 40 %. К 1928 г. общая численность рабочих  увеличилась в 5 раз. Достаточно трудной  была жизнь пролетариата. Постоянно увеличивались нормы выработки. Сверхурочная работа становилась обязательной. Остро стоял жилищный вопрос - многие жили в бараках. Каждый восьмой рабочий был неграмотным.

Еще одним последствием НЭПа стало  увеличение бюрократического аппарата страны. Отчасти это было связано с низкой квалификацией кадров (приходилось на одном участке работы иметь нескольких человек), а также постоянно вмешательство государства в экономику. Многие из них прошли Гражданскую войну, привыкли к «командным» методам управления, считали НЭП временной мерой и только «ждали сигнала», чтобы перейти в атаку на «частника».

Несмотря на несомненные успехи новой экономической политики, она  не решила всех экономических проблем, что особенно ярко проявилось в так  называемом «кризисе сбыта» 1923 г. Крестьянство, получив возможность рассчитаться с государством не только хлебом, но и деньгами, выбросило на рынок большое количество хлеба, что вызвало падение цен на зерно. Возросла «ножницы цен» между промышленные и сельскохозяйственными товарами, что привело к дефициту промышленной продукции (прежде всего для деревни).

Эти проблемы вызывали оживленные внутрипартийные  споры на всем протяжении 20-х гг. столкнулись два направления: «левое», наиболее последовательно отстаиваемое Троцким, преображенским и Пятаковым, проводившим эту линию через ВСНХ, и «правое», главным теоретиком которого был Бухарин. В 1923 г. Троцкий настаивал на установлении «диктатуры промышленности», «Ножницы» между высокими ценами на промышленные товары и низкими закупочными сельскохозяйственными ценами сразу выявили неспособность промышленности производить дешевые товары. Троцкий полагал, что эти задачи могут быть решены только особыми усилиями пролетариата, поскольку он владеет командными высотами в государстве. В Книге «Новая экономическая политика» (1926 г.) Преображенский вновь вернулся к предложению Троцкого, предлагая «перекачку» денег из частного сектора (в первую очередь, сельского хозяйства) в промышл6нность.

Бухарин считал, что подобная политика «убивала курицу, несущую золотые яйца» и подрывала союз рабочих и крестьян. По его мнению, следовало прежде всего обеспечить потребности крестьян, и убедить их в выгодности производить больше продуктов и последовательно развивать рыночную экономику. Чтобы ликвидировать техническое отставание, он предлагал крестьянам объединиться в производственные и распределительные кооперативы, поддерживаемые государством. Бухарин считал, что этот процесс может продлиться несколько десятилетий.

Самым важным итогом НЭПа стало то, что впечатляющие хозяйственные успехи были достигнуты на основе принципиально новых, неизвестных дотоле истории общественных отношений. В промышленности ключевые позиции занимали государственные тресты, в кредитно-финансовой сфере - государственные и кооперативные банки, в сельском хозяйстве - мелкие крестьянские хозяйства, охваченные простейшими видами кооперации.

Результаты НЭПа выявились довольно скоро. В 1922 - 1927 гг. ежегодные темпы  роста промышленности в среднем  составляли 30 - 40 %, сельскохозяйственного производства - 12%. В результате за 5 - 6 лет были достигнуты довоенные объемы производства в этих отраслях, а также уровень производительности труда и реальных доходов населения. В 1925 - 26г. было заготовлено более 89 млн.ц хлеба, покончено с голодом. Быстро восстанавливался транспорт, налаживалась его работа. Огромная сеть бирж, ярмарок, различных торговых предприятий устанавливала прочную связь государственной промышленности с рынком, крестьянским хозяйством.

За семь лет новой экономической  политики произошли разительные перемены: в 1928 году промышленность и транспорт впервые вышли на довоенные уровень. Бурно развивалось сельское хозяйство: уже спустя два года после введения НЭПа российский хлеб появился на мировых рынках, крестьянство впервые накормило страну.

Однако такому развитию не суждено  было продолжаться: наступил 1929 год - «год великого перелома», когда Сталин, совершив реакционный переворот, вновь вверг  страну в пучину бедствия и горя.

В результате острых политических дискуссий, столкновения мнений на XIV (1925 г) и XV (1927 г) съездах ВКП(б), XVI партконференции (1929 г) и Пленумах Центрального Комитета, победило радикальное направление, определившее пути перехода к быстрой индустриализации страны за счет внутренних резервов, что привело к свертыванию НЭПа. Это выражалось в следующем:

- отказ от свободной рыночной  торговли и переход к государственной  торговле;

- национализация частных предприятий  и коммерческих банков;

- создание вместо единоличных  крестьянских хозяйств сельскохозяйственных кооперативных предприятий, подконтрольных государству;

- концентрация всех денежных  средств в руках государства  и проведение индустриализации  по единому государственному  плану.

Решение этих радикальных задач  проходило в сложной международной  и внутриполитической обстановке, в условиях крупных социально-классовых сдвигов, и острой политической борьбы.

Сталин видел лишь один способ решения  трудностей - чрезвычайные меры. Кроме  того, именно в чрезвычайный период удобнее всего укреплять личную власть и бороться с противниками. Сталин вообще переоценивал роль насилия, показавшего, по его мнению, свою эффективность во время гражданской войны. Сейчас, полагал генсек, нэпманы и кулаки перешли в наступление…

в ЦК и Политбюро он столкнулся с иной точкой зрения на причины кризиса и пути выхода из него. Бухарин, Рыков, Томский считали, что ошибки в планировании можно исправить регулированием цен, временными закупками хлеба за границей, некоторым сокращением капиталовложений в металлургию и машиностроение.

В партии не было разногласий по вопросу о том, что мелкой индивидуальное крестьянство не справляется с обеспечением растущих потребностей страны в сельскохозяйственной продукции, что необходимо наступление на кулачество. Все это единогласно подтвердил XV съезд партии. Разногласия касались сроков, методов и форм преобразований.

Между сторонниками Сталина в Политбюро (Ворошилов, Молотов) и в ЦК и поддерживающими  линию XV съезда шла борьба. Сталинисты настаивали на скорейшей индустриализации «перед лицом надвигающейся военной угрозы». Для этого требовались в ближайшее время средства, сырье, рабочая сила, которые могло дать только коллективизированное (на основе раскулачивания в кратчайшие сроки) сельское хозяйство. Необходимо начать развернутое наступление на капиталистические элементы города и деревни. Без насилия это немыслимо. Но большевикам ли бояться борьбы и насилия?

Именно против этого были направлены партийные решения 1925 - 1928 гг., в которых  утверждалось, что заготовительные  сложности связаны с быстрым  темпом индустриализации и плановыми ошибками. В них содержались призывы не действовать с помощью раскулачивания, а исходить из того, что потребуется длительное время для преобразования сельского хозяйства. Такой путь сопряжен с величайшими трудностями, но «именно он обеспечит поступательное движение к социализму».

Не находя поддержки в верхах партии, Сталин обратился непосредственно  к местным партработникам, к массам. Этим, видимо, и вызвана его сибирская  поездка. Страна вновь оказалась  перед выбором.

Теперь видно, что НЭП показал свои потенциальные возможности, но когда на первый план выдвинулись сложные задачи индустриализации, руководящие органы начали допускать серьезные просчеты в экономической политике, не обращая внимания на предостережения ведущих специалистов.

НЭП был свергнут не только желанием Сталина и его окружения. Он успел  пронизать далеко не все экономические  отношения страны, покончил далеко не со всеми учреждениями и традициями эпохи «военного коммунизма». В  стране существовали мощные административные и социальные силы, которые были вообще не заинтересованы в сохранении и развитии НЭПа. НЭП требовал компетентного использования хозяйственных рычагов, а в управленческом аппарате доминировали кадры, привыкшие действовать административным способом, приказным порядком. С НЭПом в промышленность пришел хозрасчет, но он сочетался в ней с сильными административными подпорками; государство ограничивало действие рыночных отношений между тяжелой и легкой промышленностью; не была разработана система внутризаводского хозрасчета - его заменяла традиционная система норм, тарифов, расценок, связывавшая заработок рабочего не с конечным результатом труда, а с распоряжением администрации. В сохранении НЭПа не были заинтересованы и те 30 - 50% крестьян (полупролетарские, пролетарские, люмпенские элементы деревни), которые были освобождены от уплаты налога и непосредственно от государства получали разного рода льготы и гарантии. И в начале, и в конце 1920-х гг. в деревне очень сильными оставались военно-коммунистические настроения. Хотя переход к продналогу оживил оборот, но остались ограничения росту частнохозяйственного накопления. Крестьянское хозяйство, превышающее средний уровень, независимо от того, каким путем оно вырастало, нередко зачислялось в кулацкое со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сохранился также административно-командный стиль управления. Сельсоветы и волисполкомы свою основную задачу видели в сборе сельскохозяйственного налога и выполнении различных распоряжений вышестоящих органов. Что же касается помощи крестьянам в подъеме хозяйства, организации хозяйственного и культурного строительства в деревне, то эти задачи их волновали гораздо меньше. В то же время местные органы власти стремились контролировать всю деревенскую жизнь. Оживившаяся после войны община все больше «зажималась» официальной властью. Командный стиль характеризовал и деятельность сельский партъячеек. Сохранение административного вмешательства в деятельность кооперации являлось одной из главных причин недоверия к ней крестьян. Именно на эти настроения низового партийного и советского звена опирался Сталин. Таким образом, в недрах НЭПа с его демократическим потенциалом, ориентацией на личный интерес и т.п. зрело одновременно и его отрицание.