ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ БІЛІМ ЖӘНЕ ҒЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ

С. АМАНЖОЛОВ  АТЫНДАҒЫ ШЫҒЫС ҚАЗАҚСТАН МЕМЛЕКЕТТІК  УНИВЕРСИТЕТІ

Магистратура  «Тарих» мамандығы

 
 
 
 

ТАПСЫРМА

Н.С.РОЗОВ. РАЦИОНАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ  ИСТОРИИ: ЦЕННОСТИ, СФЕРЫ БЫТИЯ И ДИНАМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ

«Дүниежүзілік тарихтың фундаменталды

мәселеріне  жаңа жолдар» пәнінен 
 
 
 
 
 
 
 

Оқытушы: т.ғ.к., аға оқытушы Калиева К.С. 

Орындаған 1 курс студенты Ахметова Л.М. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Өскемен, 2011 ж.

Мазмұны  

1. Фундаментальные проблемы и требования к подходу.
2. Ценностные предпосылки.
3. Онтологические предпосылки.
4. Динамические стратегии и факторы во Всемирной истории.
5. Тренд-структуры и коэволюция.
6. Исторические системы.
7. Синтез парадигм и ход истории.
8. Проблема смысла истории: подход к решению.
9. Литература.

     1.Фундаментальные проблемы и требования к подходу.

     Рациональная  философия истории (РФИ) есть подход, направленный на целостное осмысление прошлого, настоящего и будущего человечества ( и его основных частей ), соблюдающий  современные общезначимые познавательные нормы и опирающийся на теоретические  результаты социальных и исторических наук (Розов,1995). Фундаментальные проблемы теоретической истории как научного обеспечения РФИ можно представить в виде следующих вопросов:

1. Какова динамика истории (движущие силы, механизмы, тенденции, закономерности исторического развития)?
2. Какова структура истории, ее периодизация и социально-пространственное членение (части, фазы, стадии, формации, цивилизации, мировые системы, эпохи)?
3. Каков общий ход истории, то есть, структура истории, объясненная через ее динамику (переходы, трансформации, большие циклы, прогресс и регресс, эволюция)?

     В решении этих научных проблем  философское мышление участвует  во вспомогательной роли через установление необходимых оснований. Главную  роль РФИ выполняет при постановке и решении следующих групп проблем:

1. В чем состоит смысл истории(понимаемый как ее отношение в целом и отношение ее элементов к некоему более глубокому плану бытия)?
2. Каковы должны быть пути или подходы к историческому самоопределению, то есть, установлению ( обнаружению, конструированию ) своего места в Истории со стороны сообществ (цивилизаций, наций, культур, религий, социальных слоев, этносов) и индивидов?
3. Каковы этические и практические выводы из результатов решения проблем 1-5?

     2.Проблемы философских предпосылок

     Философы нередко ведут себя как малые дети, которые нацарапают что-то карандашом на бумаге и спрашивают взрослых: "Что это такое?"- Это часто случается, когда взрослый рисует что-нибудь ребенку, приговаривая: "Вот это человек", "Вот это дом" и т.д. И тогда на рисунке взрослого ребенок тоже делает загогулину и спрашивает: а вот это что такое?

     Людвиг  Витгенштейн 

     Рациональная  философия истории должна обеспечить ценностные, прагматические, методологические и онтологические основания для  развертывания исследований теоретической истории.

     Перечислим  внутренние "цеховые" проблемы философии  истории:

     · проблемы истории философии истории (об авторах, книгах, идеях прошлого);

     · методологические и логические проблемы истории и философии истории (о методах, подходах, процедурах исследования);

     · онтологические проблемы, проблемы значимости (о базовых сущностях и категорях, основах парадигм и концепций, ценностях как основаниях отбора существенного в материале);

     · концептуальные и терминологические проблемы (о понятийном аппарате, конкретных моделях, схемах, теориях как развитии парадигм и концепций);

     · проблемы преподавания истории и философии истории;

     · частные проблемы эмпирической истории.

     Проблема  ценностных предпосылок теоретико-исторического  исследования

       Это старая проблема, хорошо осознанная еще Г.Риккертом и М.Вебером (Риккерт 1912, Вебер 1990, с.570): что значимо в истории, что достойно отбора, описания и объяснения, на основе каких ценностей нужно определять эту значимость и проводить этот отбор? Конечным продуктом решения данной проблемы должны быть ценностно обоснованные критерии отбора и указания на основные области феноменологии исторической действительности, предназначенные для дальнейшего теоретического описания.

     Проблема  прагматических требований к теориям исторической динамики

     Даже  если феноменология задана, теории можно строить в самой разной логике, с разной степенью абстрактности  и широты, с акцентами на разные узлы явлений и сущностей. Поэтому  требуется ограничение со стороны  последующей практической приложимости таких теорий. Проблема состоит в выявлении иерархии практических задач, соразмерных философии истории и теоретической истории, т.е. задач глобального, цивилизационного, национального масштабов, наиболее нуждающихся в теориях исторического развития, формулировании комплекса требований к таким теориям с прагматической точки зрения.

     Проблема  гносеологических предпосылок и  методологии исследования

     Необходимо  задать и обосновать исходные принципы рационального познания, в рамках и с ориентацией на которые предполагается вести исследование. Существует также проблема преодоления критики самой возможности теоретической истории, причем наиболее сильной и последовательной представляется критика К.Поппера (Поппер 1993). Решению этой проблемы преодоления посвящена специальная работа (Розов 1995), практические выводы из нее представляет список методологических нормативов теоретической истории, который будет приведен далее. Центральная проблема общей идеи, метода и плана исследования требует либо выбора из существующих методологий, либо комбинации таковых, либо оригинальной разработки. В данной работе предполагается использовать методологию исследовательских программ Имре Лакатоса (Лакатос 1995). Соответственно построение методологии исследования предполагается вести как заполнение основных элементов лакатовской схемы: твердого ядра, защитного пояса и положительных эвристик программы.

     Проблема  установления онтологических предпосылок

     Никакое исследование не может быть начато без исходных онтологических предпосылок. Как правило, они неосознаны, полуосознаны, по крайней мере явно не формулируются. Это зачастую ведет не к открытости взгляда, а напротив, к ригидной привязанности к скрытой фоновой онтологии, неспособности отказаться от предубеждений. Решение проблемы установления и явной фиксации исходной онтологии направлено на осознанное построение некоторого условного "мира" с фиксированными "правилами игры", по которым в дальнейшем будут строиться теории и модели. В случае систематических неудач и провалов этих теорий и моделей может быть принято решение о порочности самих принятых "правил игры" - онтологических предпосылок, которые будут модифицированы.

     Предполагаются  наиболее значимыми следующие области  онтологического постулирования:

     · сущности и явления истории;

     ·  причины и следствия в истории;

     · факты, события, тенденции и законы в истории;

     · онтологические слои реальности или "сферы бытия" истории;

     · априорные представления о смысле (смыслах) истории.  

1. Какова  динамика истории (движущие силы, механизмы, тенденции, закономерности исторического развития)?

     Вопрос  об отношении необходимости и  случайности в динамике истории  является первым из них по важности. Он имеет важное значение не только для метода историографии, но также  и для исторических решений и  действий. Элемент необходимости возникает из исторической ситуации; элемент случайности возникает из исторической созидательности. Но никакой из этих элементов никогда не существует обособленно.

     Их  единство, рассматриваемое при преобладании элемента необходимости, я называю «тенденцией» к единству, а при преобладании элемента случайности — «случаем».

     Природа тенденций (равно как и необратимость  исторического времени) могла бы воспрепятствовать любой попытке  установления исторических законов. Таковых  не существует, поскольку каждый момент в истории нов в отношении всех предыдущих моментов, и тенденция, сколь бы сильной она ни была, может быть изменена. История никогда не свободна от изменений тенденций, кажущихся неизменными.

     И все-таки в последовательности событий существует определенная регулярность, коренящаяся в социальных и психологических законах, которые, несмотря на присущий им недостаток точности, соучаствуют в детерминации исторической ситуации. Однако эта регулярность не может быть предсказана с той же точностью, которая делает природные законы научным идеалом. Тенденции могут порождаться социальными законами, примером чего является то правило, согласно которому успешные революции имеют тенденцию уничтожать стоящих у их истоков лидеров.

     Тенденции могут создаваться и творческими актами (такими, как новые изобретения и их воздействие на общество), и усиливающимися реакциями против подобных воздействий. Существуют такие ситуации, в которых тенденциям почти невозможно противиться. Существуют такие ситуации, в которых тенденции менее явны даже и в том случае, если они не менее действенны. Существуют такие ситуации, в которых тенденции уравновешиваются случаями, и существуют такие тенденции, которые таятся под нагромождением множества случаев.

     Точно так же, как любая историческая ситуация содержит в себе тенденции, она содержит в себе и случаи. Случаи служат поводами изменить детерминирующую силу тенденции. Такие поводы создаются теми элементами в ситуации, которые случайны в отношении тенденции и имеют для наблюдателя характер непредвиденного. Для того чтобы чреватый случаями повод стал реальным шансом, он должен быть использован актом творческой причинности; и единственным доказательством того, что этот повод реален, является тот исторический акт, в котором тенденция успешно преобразована.

     Многие  случаи так никогда не проявляются  потому, что нет никого, кто бы их принял, однако ни в какой исторической ситуации нельзя сказать с уверенностью, что случая нет. Конечно, ни шансы, ни тенденции не абсолютны. Детерминирующая сила данной ситуации ограничивает предельное количество случаев и зачастую делает его очень небольшим. И, тем не менее, существование случаев, уравновешивающих детерминирующую силу тенденций, является решающим аргументом против всех форм исторического детерминизма — натуралистического, диалектического или провиденциалистского.

     Все эти три формы детерминизма рассматривают  мир без случаев, хотя эта точка  зрения постоянно опровергается  теми мыслями и действиями, посредством  которых даже и их собственные приверженцы и видят случаи, и принимают их (как, например, случай трудиться для социализма, для своего собственного спасения или для детерминистской метафизики). В каждом творческом акте наличие случаев предполагается — сознательно или бессознательно.

     Второй  вопрос о динамике истории относится  к структурам исторического движения. Заслугой «Исследования истории» Арнольда Тойнби явилось то, что он, пытаясь  выявить такие структуры, которые  возникают снова и снова, не представлял  их при этом как универсальные и не делал их законами. Географические, биологические, психологические и социальные факторы действенны в структурах, производя те ситуации, из которых могут возникать творческие акты.

     Описание  иных структур (таких, как структуры  прогресса и регресса, действия и противодействия, напряженности и разрешения, роста и упадка, а также наиболее значимая из всех - диалектическая структура истории) мы пытались дать выше. Общее суждение, которое можно вывести относительно всех них, должно сводиться к тому, что они обладают ограниченной истинностью и, более того, что они используются в практике каждой исторической работы даже и теми, кто отвергает их тогда, когда они формулируются in abstracto.