Литовские статуты как источники права

 Апелляция в  современном значении этого термина  утвердилась в ВКЛ лишь во  второй половине XVI в. В предшествующую  эпоху апеллянт обжаловал не  решение судьи, а самого судью,  обвинял его в предвзятости, недобросовестности . Если недовольная исходом дела  сторона жаловалась великому  князю, противной стороне, чтобы  выиграть апелляционное дело, достаточно  было предъявить решение суда  первой инстанции. Государь в  этом случае не решал дела  по существу, а предоставлял апеллянту  возможность судиться с судьей  о возмещении ущерба, причиненного  ему судебным решением. Хотя в  первой половине XVI века суды постепенно  уходили от этой практики в  направлении настоящего апелляционного  производства, естественным было  бы предположить, что судьи государственных  судов желали уберечься от  возможных подозрений и обвинений  в предвзятости, поэтому потенциально  опасные дела поручали решать  третейским судьям, приглашенным  самими сторонами. Финансовые  интересы государства от этого  не страдали, т.к. судебные сборы  все равно перечислялись в  казну. До 1581 г. апелляционной  инстанцией для решенных подкоморием  дел был великокняжеский суд,  позже - Главный Литовский трибунал. Для рассмотрения жалоб на  решения подкоморского суда Трибунал  назначал комиссара из местных  дворян. Комиссар (обычно - поветовый  маршалка, каштелян или замковый  староста) подбирал двух добропорядочных  и разбирающихся в праве дворян, вместе с которыми слушал дела  по месту нахождения спорного  участка (ТЛС, IX, 7). С учреждением  подкоморского суда третейские  и копные суды не прекратили  своей деятельности по рассмотрению  земельных дел. Значение третейских  судов в этой области уменьшилось,  тогда как деятельность копных  судов активизировалась. Надо полагать, государство и феодалы, поощряя  деятельность копных судов, тем  самым освобождали свои суды  от рассмотрения малозначительных  крестьянских дел. Копы были  необходимы и самим подкомориям  - с их помощью те устанавливали  границы спорных участков. Третий  Литовский Статут постановил  возобновить деятельность копных  судов там, где она уже угасла, а также организовать копные  суды в тех местностях, где  их до того вовсе не было. Подкомориям было поручено установить  границы судебного округа для  каждого копного суда и назначить  места, где должны собираться  крестьяне для исполнения судебных  функций (ТЛС, XIV, 9).[9]С учреждением  Главного Литовского трибунала,  земского и подкоморского судов  был создан гораздо более простой  и совершенный, чем в прежнюю  эпоху, механизм решения земельных  споров. Его основные элементы  оставались неизменными, пока  существовало ВКЛ. Частью судебной  реформы 1564 - 1566 гг. в ВКЛ было  учреждение подкоморских судов  - постоянных сословных выездных  судов по делам о границах  дворянских имений, необходимость  в котором вытекала из практики  вышеупомянутых государственных  и третейских судов. Рассмотрение  дел о земельной собственности было отнесено к компетенции созданных в ходе реформы земских судов. 
 

Заключение 

На протяжении XV-XVI вв. происходило законодательное  закрепление шляхетских прав. Привилегированное  шляхетство - магнаты становилось  крупнейшим земельным собственником, которое захватило ключевые позиции  в экономической и политической жизни страны. Оно все более  сосредотачивало в своих руках  высшие государственные должности  и играло значительную роль в административном управлении украинскими землями. Статуты  Великого княжества Литовского повысили политическую роль шляхты и содействовали  укреплению в стране шляхетской «демократии». В этом и заключалась одно из противоречий общественно-политической жизни в  Украине. Шляхетская демократия способствовала политической децентрализации развивавшейся  на украинских землях в середине XVI в. Литовские статуты 1529, 1556 и 1588 гг. не только подтверждали права дворянства, но и содержали в себе свод элементов  обычного права, унаследованного еще  со времен Киевской Руси. В то же время  они вводили ряд новых юридических  понятий, пришедших с Запада - в  основном из Германии.[10] Статуты подтверждали старые права, дарованные шляхте предыдущими  великокняжескими привилегиями, и новые, которыми она стала фактически пользоваться в последнее время. Трудно переоценить  значение литовских статутов в истории  права в Украине. Они не только узаконили те коренные социально-экономические  изменения, которые произошли в XV-XVI вв., но и стали фундаментом правовой системы следующей эпохи украинской и русской истории. 
 

Список использованной литературы 

1.  Российское  законодательство Х – ХХ веков.  Т. 2 / под общей ред. О.И. Чистякова.  М., 1984 – 1994. 432с. 

2.  Исаев И. А.  История государства и права  России: Полный курс лекций. –  М.: Юристъ, 1996. 448с. 

3.  Краснов Ю.К.  История государства и права  России. Учебное пособие. Ч. 1. –  М.: Российское педагогическое агентство, 1997. 288с. 

4.  Ключевский  В. Русская история. Полный  курс лекций в трех книгах. М.: Мысль, 1993. 330с. 

5.  Кудимов А.В.  Источники права древней Руси // История государства и права. 2006. № 10. 25с. 

6.  Статут Великого  княжества Литовского 1529 г. Минск, 1960. 300с. 

7.  Черепнин Л.В.  Образование русского централизованного  государства в XIV – XV вв. М., 1960. 450с. 

8.  8.      Титов Ю.П. Хрестоматия по истории  государства и права –М.:Проспект,2010. 480с. 

9.  Сурилов А.В.  Общественно-политический строй  и право Великого княжества  Литовского. Кишинев, 1961. 236с. 

10.  Владимирский-Буданов  М.Ф. Обзор истории русского  права. Ростов-на-Дону, 1995. 425с.