История политических и правовых учений

    Следует заметить, что к выбору формы Н. Макиавелли подходит конкретно-исторически. Если страна расколота на враждебные лагеря в результате борьбы аристократии и народа, распрей между многочисленными кланами и группами, то ей больше подходит монархия - как для объединения Италии в единые государства. Эту идею он обосновывает в работе "Государь".

    Когда государство объединено и наступил гражданский мир и процветание  в обществе, то дальнейший прогресс, по мнению Макиавелли, связан с республикой. Об этом он пишет в "Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия". Наилучшей формой правления Н. Макиавелли считал умеренную республику, сочетающую достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (свобода и участие народа в управлении). Следует отметить, что умеренную республику он считал результатом договора и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп.

    Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть. В центре внимания Макиавелли — реальная способность правительства повелевать подданными.

       Макиавелли считал, что политическая наука — это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач. Политическая наука, по его мнению, должна постигать истинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами: поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием.

    Метод политического реализма, который  ввел в политическую науку              Н. Макиавелли, окончательно освобождает ее от религии. Задачу политической науки он видел в том, чтобы выявить:

    - закономерности развития различных форм государства;

    - факторы их устойчивости;

    - их связь с расстановкой политических  сил;

    - обусловленность политики экономическими, военными, географическими, психологическими факторами[5].

      Н. Макиавелли отделил политику и право от морали на том основании, что мораль — это сфера вечного, а политика и право — сфера повседневных интересов.

    Позднее политику, основанную на культе насилия, безнравственности, назвали "макиавеллизмом".

    Важным  средством политики Макиавелли считал религию. Религия, рассуждал Макиавелли, — могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Макиавелли, однако, не одобряет современное ему христианство, проповедующее смирение, самоуничижение, презрение к делам человеческим. "Религия античная почитала высшее благо в величии духа, в силе тела и во всем том, что делает людей чрезвычайно сильными.

    Маккиавели ограничивает пространство политической деятельности борьбой за политическое господство. Эта борьба вытекает из дополитической «природы» человека, из его «естественных» свойств стремиться к господству и сопротивляться власти. Сам политический процесс складывается из двух стадий: завоевания власти и ее удержания. Первая - есть неинституализированная борьба за власть, основанная на силе к принуждению. Вторая требует институализированных средств: норм морали, религии и права. Поэтому, например, ценность религии заключается не в приобщении к Богу, а как «форма политической идеологии, обеспечивающей жизнедеятельность государства, легитимность правителей, законов и установленного порядка».

   Если  источником политической власти является «стремление к господству», то источником правовых норм - общее согласие граждан или их большинства. Позитивная действенность правовой нормы основывается на добровольном согласии граждан.

    Произведения  Макиавелли оказали громадное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии. В них сформулированы и обоснованы главные програмные требования буржуазии: незыблемость частной собственности, безопасность личности и имущества, республика как наилучшее средство обеспечения «благ свободы», осуждение феодального дворянства, подчинение религии политике и ряд других. Наиболее проницательные идеологи буржуазии высоко оценили методологию Макиавелли, в особенности освобождение политики от теологии, рационалистическое объяснение государства и права, стремление определить их связь с интересами людей. 
 

 
 
Список используемой литературы

1. Никколо Макиавелли. Государь: сочинения // URL: http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/sochineniq.txt (дата обращения 11.11.2011)

2. Никколо Макьявелли. «Сочинения и письма», М.: «АСТ», 2004 // URL: http://imwerden.de/pdf/makiavelli_sochineniya_i_pisma_2004.pdf (дата обращения 11.11.2011)

3. История политических и правовых учений: Учебник / под ред.  Р.Т.Мухаев – М., 2004. 

4. История политических и правовых учений: Учебник / под ред.                       О. Э. Лейста – М., 1997. 

5. История политических и правовых учений : учебник для ВУЗов / по ред. В.С.Нерсеянца – М., 1996.

6. Антология мировой философии. Т. II Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. – М., 1970 .

7. Вайнштейн О. Л. Западноевропейская средневековая историография,

Макиавелли — Л., 1964. 

8. Темнов Е.И. Макиавелли. – М., 1990. 

9. Рутенбург В. И. Жизнь и творчество Н. Макиавелли. – Л., 1973. 
 
 

 

Задание № 3. Политико-правовое учение Платона.

    Платон (427–347 гг. до н.э.) – один из величайших мыслителей не только античности, но и во всей истории философии, политических и правовых учений. Он — родоначальник философии объективного идеализма. Его взгляды сложились под влиянием Сократа, знаменитого мудреца, проводившего жизнь в беседах и спорах на афинских площадях. Содержание этих бесед нашло отражение в ранних произведениях Платона, которые обычно выделяют в особую группу так называемых сократических диалогов. Основу платоновской философии составляет теория идей.

    Политико-правовым вопросам посвящены самые крупные  диалоги Платона — «Государство» и «Законы». В диалоге «Государство» Платон рассматривает как единственно правильное, истинное государственное устройство аристократию, которая основана на четырех добродетелях – мудрости, мужестве, благоразумии и справедливости и реализуется на практике только при условии правления философов. Механизму осуществления власти (ее устройству, роли закона) Платон не придавал в диалоге «Государство» особого значения. В частности, по поводу формы правления в образцовом государстве сказано лишь то, что оно может быть либо монархией, если править будет один философ, либо аристократией, если правителей будет несколько. Основное внимание здесь уделяется проблемам воспитания и образа жизни граждан.

    С точки зрения Платона, идеальное  государство должно соответствовать строению человеческой души. Это средство гармонизации взаимоотношений человека и государства. Как душа состоит из трех частей: разумной с главной добродетелью мудростью; чувствительной с главной добродетелью мужеством; вожделенной с главной добродетелью умеренностью, так идеальное государство должно состоять из трех классов.

    Высший  класс — класс правителей, и  его основное достоинство мудрость. Так как данная добродетель в  большей степени присуща философам, то именно они должны управлять государством.

    Второй  класс — класс воинов, главное  достоинство представителей которого — мужество.

    В третий класс входят земледельцы, ремесленники, торговцы и т.п. Главная добродетель  представителей этого класса — умеренность.

    Сословное деление общества Платон объявил условием прочности государства как совместного поселения граждан.

    Платон  связал политическое устройство общества с вопросами собственности. В  его государстве частную собственность  и семью могут иметь лишь представители  третьего класса. Платон полагал, что если разрешить иметь частную собственность всем, то представители двух высших классов, как самые умные и сильные, захватят ее, не оставив ничего третьему классу, и государство будет далеко не идеальным.

    Платону принадлежит первая классификация  видов государственного устройства. Взяв за основу количество правителей, Платон различал монархию, аристократию, демократию, тимократию, олигархию и тиранию. Три последних вида являются извращенными формами трех первых.

    Платон  говорит о переходе видов государственного устройства от одного к другому в определенной последовательности. Этот переход выглядит следующим образом: монархия → аристократия → тимократия → олигархия →демократия →тирания.

    Характеризуя  извращенные формы государства, Платон располагал их в порядке возрастающей деградации по сравнению с идеалом.

    Вырождение  аристократии мудрых, по его словам, влечет за собой утверждение частной  собственности и обращение в  рабов свободных земледельцев из третьего сословия. Так возникает  критско-спартанский тип государства, или тимократия (от «тиме» – честь), господство сильнейших воинов. Государство с тимократическим правлением будет вечно воевать.

    Следующий вид государственного устройства –  олигархия – появляется в результате скопления богатства у частных  лиц. Этот строй основан на имущественном цензе. Власть захватывают немногие богатые, тогда как бедняки не участвуют в управлении. Олигархическое государство, раздираемое враждой богачей и бедняков, будет постоянно воевать само с собой.

    Победа  бедняков приводит к установлению демократии – власти народа. Общественные должности при демократии замещаются по жребию, вследствие чего государство опьяняется свободой в неразбавленном виде, сверх всякой меры. В демократии царят своеволие и безначалие.

    Наконец, чрезмерная свобода обращается в свою противоположность – чрезмерное рабство. Устанавливается тирания, наихудший вид государства. Власть тиранов держится на вероломстве и насилии. Тиранический строй – это самое тяжелое заболевание государства, полное отсутствие в нем каких бы то ни было добродетелей.

    Главной причиной смены всех форм государства  Платон считал порчу человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с возвратом к изначальному строю – правлению мудрых.

    Диалог  «Законы» является последним сочинением Платона. В «Законах» Платон изображает «второй по достоинству» государственный строй, приближая его к действительности греческих полисов.

    В проекте второго по достоинству  государства Платон делает ставку на детальные и суровые законы, регламентирующие публичную и частную жизнь всех людей, а не какой-то отдельной группы

    Основные  отличия диалога  «Законы» от диалога «Государство» таковы.

    Во-первых, Платон отказывается от коллективной собственности философов и воинов и устанавливает для граждан  единый порядок пользования имуществом.

    Во-вторых, деление граждан на сословия заменяется градацией по имущественному цензу. Политические права граждане приобретают  в зависимости от размеров имущества, записавшись в один из четырех  классов.

    В-третьих, производственные потребности земледелия предполагается теперь полностью обеспечить за счет рабского труда (в диалоге «Государство» рабы упоминались, но Платон не нашел для них места в экономике идеального полиса). Вместе с признанием рабства у Платона появляется и пренебрежительное отношение к производительному труду. Предвидя выступления невольников, Платон советует землевладельцам приобретать как можно меньше рабов одной национальности и не провоцировать их недовольство жестоким обращением. Ремесленное производство, как и в первом проекте, занимает подчиненное по отношению к земледелию положение.

    В-четвертых, Платон подробно описывает в диалоге  организацию государственной власти и законы наилучшего строя. В отличие  от первого проекта, здесь проводятся идеи смешанной формы государства и сочетания моральных методов осуществления власти с правовыми.