Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2011 в 12:02, доклад
Хоть КГБ и поставлял большое количество политических и научно-технических сведений, ему удалось сделать в горбачевскую политику нового мышления вклад и покрупнее. Как настойчиво повторял Эрнест Геллнер, разрушение однопартийной советской системы шло в рамках двуступенчатого внутреннего процесса. При Сталине система держалась на страхе и официальной вере, которую мало кто решался поставить под сомнение. При Хрущеве страх исчез, верующие и конформисты чувствовали себя в относительной безопасности от ужасов сталинизма, которые в прошлом могли обрушиться на всех и каждого.
К концу брежневского правления после краткого периода иллюзорного подъема при Андропове вера в систему исчезла, как и страх, который она некогда внушала. Осталось лишь то, что советский культуролог Л. Баткин называл "серократией", то есть правлением серой, бесцветной, застойной и коррумпированной бюрократии. Трансформация пришедшей в упадок советской системы и начало новой, более цивилизованной внешней политики произошли и благодаря изменившимся взглядам руководства на окружающий мир, в частности, на Запад.
Однако, "отрекаясь
от старого мира", от старой системы
ценностей и переживая при этом подлинный
энтузиазм, М.Горбачев не мог освободиться
от привычного для коммунистического
лидера стиля мышления.
Трудно представить, как возможно "деидеологизировать"
межгосударственные отношения при сохранении
различных идеологий, неизбежно влияющих
и определяющих внешнюю политику государств,
служащих ее критерием?
Несомненно, что формула "приоритет
общечеловеческих ценностей над классовыми"
звучала гуманно, она прославляла идеалы,
действительно желанные для всех. Но какое
реальное значение она имела для мира,
где разные культуры и цивилизации отстаивают
собственное понимание этих идеалов?
Отстаивая приоритет "общечеловеческих
ценностей", М.Горбачев как бы воспринимал
либеральный взгляд на международные
отношения, призывая Запад отказаться
от политики силы. Вывод советских войск
из Афганистана, влияние "перестройки"
на демократические процессы в странах
Восточной Европы доказали решительность
советского лидера действовать в духе
"нового политического
мышления".
Однако другие его инициативы не достигли
цели. Так, в заявлении от 15 января 1986 г.
инициатор "перестройки" предложил
"программу”, предусматривавшую поэтапную
ликвидацию ядерного оружия до конца XX
столетия. Было нереально рассчитывать,
что государства, обладающие ядерным оружием
как главной гарантией их безопасности,
откажутся от него в то время, когда в мире
сохраняются глубокие противоречия и
экономическое неравенство.
Излюбленной манерой общения М. Горбачева
с главами государств и правительств ведущих
стран Запада стали заявления о том, что
руководство СССР отбросило устаревшие
схемы и основывает свою политику на признании
реальностей.
В беседе с премьер-министром Великобритании
М.Тэтчер, состоявшейся в Москве 30 марта
1987 г. он употребил слова "реализм",
"реалистический" и т.д. 15 раз!
Но западные лидеры и без того придерживались
политики "реализма", понимая его
в "классическом" выражении, в то
время как "новое
политическое мышление" представляло
собой, скорее, нравственно-политический
подход, содержащий элементы политического
идеализма.
Тем не менее следует признать, что внешнеполитические
инициативы М. Горбачева вызвали оживленную
реакцию в западном мире. Бывший министр
обороны США Роберт Макнамара откликнулся
на них книгой, в которой предложил "новое
мышление" для американской внешней
политики и стратегии национальной безопасности
в XXI веке.
"Новое мышление" вызвало прилив
энтузиазма среди советских международников.
13-14 сентября 1989 г. в Москве состоялся научный
симпозиум, организованный Центром методологии
международных исследований (ЦММИ) Дипломатической
академии МИД СССР. Выступая на нем с докладом,
руководитель ЦММИ Э.И.Скакунов так оценил
концепцию нового политического
мышления: "Пожалуй, впервые предложена
инициатива, которая направлена не столько
в сторону от нас, как бы устанавливая
какие-то желательные для нас правила
поведения других членов международного
сообщества, сколько повернута именно
к нам самим, требуя от нас позитивных
действий как внутри страны, так и за ее
пределами''.
Некоторые участники симпозиума высказывали
мнение, что "новое
политическое мышление" не является
научной методологией. Советский ученый-международник
Э.А.Поздняков в своем докладе не без основания
заметил: "Новое политическое
мышление - это форма опережающего сознания;
ее принципы и нормы говорят о том, каким
мир должен быть, исходя из развития нынешних
тенденций, но не о том, каков он есть''.
Итоги политики "нового мышления"
неоднозначны. Однако, бесспорно, что она
решающим образом повлияла на современную
мировую политическую структуру