Древнерусская государственность

      Внешне  целостное гос-во Ярославичей в  действительности было слабо объединено и централизованно. Достаточно было первого сильного внешнего толчка, чтобы Русь пошатнулась. Таким толчком стало нашествие половецких орд на Переяславскую землю в 1068 г и поражение триумвиров в битве с ними на речке Альте.

      Триумвират  Ярославичей сложился вследствие взаимодействия объективного и субъективного факторов. Он оказался нестойким и мало способным  руководить гос-вом, которое было при  Ярославе относительно единой и централизованной монархией. При том, что триумвират в определенной мере стабилизировал внутреннее политическое положение в стране, он был не в состоянии обеспечить ни единства державы, ни целенаправленной и согласованной внешней политики, ни защиты от кочевников. Общество убедилось в неспособности триумвиров сохранить стабильность гос-ва. Поэтому установление единоличной власти в октябре 1078 г даже такого заурядного властителя, каким оказался Всеволод Ярославич, было, вероятно, воспринято в народе как возвращение к старым добрым порядкам.

      Изучение  древнерусской истории открывает  новые возможности для углубления и конкретизации научных представлений  об эволюции гос-венности на Руси домонгольского времени. Пока что приходится констатировать, что нынешнее состояние исследованности проблемы дает основания считать, что реставрация единоличной монархии при Всеволоде Ярославиче оказалась неполной и внешней. Целостность гос-ва поддерживалась семейным дуумвиратом Всеволод – Мономах и основывалась на обеспечении равновесия между князьями второго и третьего поколений Ярославичей, к чему прилагали усилия рассудительный и неторопливый Всеволод и его alter ego – деятельный и прозорливый старший сын Владимир Мономах.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Кризис власти: удельная раздробленность

 

      Удельная  раздробленность вызревала в  глубинах восточнославянского общества иного десятилетий. Первые ростки ее проклюнулись сразу же после кончины  Ярослава Мудрого, однако тогда она  не смогла распространится, поскольку  еще не созрели объективные общественно-экономические условия для этого. Разделение относительно централизованного Древнерусского гос-ва на автономные земли и княжества в исторически объективном смысле стало следствием ее социально-экономического развития, подъема земледелия, скотоводства, ремесел и промыслов, а также быстрой эволюции торговли, международной и внутренней. Все это происходило как в центре страны, в Среднем Поднепровье, так и в отдельных ее частях.

      В течении второй половины XI-XII вв. во всех землях и княжествах Древнерусского гос-ва выросла земельная знать. Вотчинники-феодалы сидели в своих укрепленных поместьях и замках, порой не уступавших могуществом фортификаций стольным градам удельных княжеств, имели собственные многочисленные и хорошо вооруженные отряды, способные противостоять княжеским дружинам. Вовсе не случайно наступление удельной или феодальной раздробленности совпало во времени с началом активного участия боярства в политической жизни страны. Образно говоря, боярство родило раздробленность.

      Отдельные земли и княжества Древнерусского гос-ва накануне наступления раздробленности настолько окрепли и выросли, что киевский центр власти с великим князем во главе начал препятствовать их верхушке решать по собственному усмотрению и в собственных узко-корпоративных интересах задачи внутренней и внешней политики. Князья-Ярославичи с середины XII в разделяются на земельные династии, пускают корни на местах, обзаводятся домениальными земельными владениями и передают их в наследство. С той поры земельные интересы местных князей и бояр начинают совпадать, и все они вместе объединяются против гос-венного центра и порядка, всячески противодействуя ему. Поэтому в политическом плане раздробленность была отрицательным, регрессивным явлением. Она ослабила древнерусскую гос-венность.

      Вступление восточнославянского гос-ва в эпоху феодальной раздробленности не означало, как уже было сказано, его распад. ⁷ Изменилась лишь форма монархии: из единоличной и централизованной она превратилась в федеративную, управлявшуюся кучкой самых авторитетных и сильных князей. Коллективный сюзеренитет обеспечил относительную стабильность общественно-политической жизни Древней Руси приблизительно на сто лет, пока она не рухнула под ударами превосходящей во много раз русские войска страшной силы – объединенных монголо-татарских орд под водительством внука Чингис-хана Батыя в 1237-1241 гг.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

6. Идейные стимулы в истории  государственности  на Руси

 

      Генезис и эволюция гос-венности в восточнославянском обществе происходили главным образом вследствие действия различных социально-экономических и политических сил. ⁸ Но не стоит сводить все эти сложные, неоднозначные и не лишенные противоречий процессы к срабатыванию названных факторов. Ведь древнерусская гос-венность развивалась и под давлением, пусть обыкновенно и не прямым, опосредствованным, факторов духовной, идейной и идеологической (церковной) жизни. Их роль особенно трудно выявлять и исследовать, потому что источники, а это главным образом летописи древнерусского времени, мало пишут о них.

      Среди видных отечественных историков немного, но ярко написал в начале XX в о двух идеях, стимулировавших развитие древнерусской гос-венности и ее народности, В. О. Ключевский. Ученый выразил уверенность в том, что господствующей идеей и чувством в обществе XI-XII вв. была идея Русской земли, ставшая странствующим стереотипом, который определял народное сознание и настроение.

      Другой  ведущей идеей древнерусской  этнокультурной общности, которая, вне  сомнения, стимулировала вначале  генезис гос-венности, а в дальнейшем скрепляла страну времен удельной раздробленности, была идея восточнославянского единства, которую  В. О. Ключевский назвал «общеземским чувством».

Влияние идеи Русской земли  на общественную мысль  и эволюцию государственности:

      Слова «Русская земля» или просто «Русь» принадлежат к числу особенно часто повторяемых в летописях и других памятниках древнерусского времени. Люди XI-XIII вв. понимали понятие «Русская земля» («Русь») в четырех основных смыслах:

1. Этническом – народ, племя, род и пр.
2. Социальном – сословие или общественная прослойка
3. Географическом – территория, земля или совокупность земель восточных славян
4. Политическом – Русская земля как гос-во.

      Согласно  последним объективно научным историко-лингвистическим  исследованиям, которые ведутся  параллельно у нас и за рубежом, само слово «Русь» имеет скандинавское, точнее финское, происхождение (ruotsi).

  Издавна тезис, в соответствии с которым понятия «Русь» и «Русская земля» имеют и этнический и государственно-территориальный смысл, признавался практически всеми исследователями. Однако до сей поры ученые расходятся во мнениях относительно ареала распространения в разные времена этих терминов на восточнославянских землях, их смыслового и идейного содержания в тот или иной исторический период, что объясняется в значительной мере сложностью и вполне понятной индивидуальностью интерпретаций разными учеными соответствующих свидетельств древнерусских письменных памятников.

  Из идеи Русской земли выросла идея единства восточных славян. Идея восточнославянской общности была одним из весомых стимулов, скреплявших Древнерусское гос-во и его народность эпохи удельной раздробленности. Эта идея серьезно влияла на общество Киевской Руси XI-XIII вв. и сохранилась через много веков после этого, когда Древнерусское гос-во перестало существовать, рухнув под ударами монголо-татарских полчищ.

 
 
 
 

Заключение

 

      Противоборство  центростремительных и центробежных сил в общественно-политической жизни Древнерусского гос-ва продолжалось и приобретало острые формы в течении всей эпохи удельной или феодальной раздробленности. Временами факторы объединительные брали верх, и это находило выражение в достижениях системы коллективного сюзеренитета, а также в успешных и сплоченных действиях против половецкой угрозы. Однако на рубеже XII и XIII вв. стало очевидным, что процессы, разъединявшие русские княжества и земли, зашли слишком далеко, и возврата к прошлому не может быть. Для этого существовали весомые, исторически объективные причины, вызванные к жизни развитием древнерусского общества, прежде всего – социально-экономическим. Само это развитие было неоднозначным.

      С одной стороны, Руси времен раздробленности  было присуще нарастание экономических  связей между городам и землями, что создавало предпосылки складывания  относительно общего для всех регионов рынка.

      С другой – боярство на местах, крупные и средние землевладельцы, стремились к замкнутости своих княжеств и земель, как политической, так и экономической, видя в ней способ достижения более широкой автономии, а то и независимости от гос-венного центра. 

      Другое  кардинальное противоречие крылось  в непоследовательности действий и  программ членов правящего дома Рюриковичей. Она объяснялась все тем же соперничеством объединительных и разъединительных сил в эволюции гос-венности. Князья, оседавшие на тех или иных территориях и обзаводившиеся там землями, должны были вместе с боярами-землевладельцами проводить отрубную сепаратистскую политику, ставя собственные экономические, а следовательно, и политические интересы выше гос-венных. Но не утихавшие феодальные свары, постоянно выливавшиеся в настоящие войны между князьями и их вассалами в гос-ве в целом и в его волостях, приносили им самим громадный материальный ущерб и непоправимые людские утраты. Все это вынуждало глав основных княжеских кланов и отдельных сильных государей прилагать усилия к объединению своих экономических потенциалов и войск для отражения общего врага – кочевников степей Северного Причерноморья. А это, вопреки желаниям многих, если не большинства, отдельно взятых Рюриковичей, поддерживало относительное единство гос-ва и укрепляло его центральную власть.