Артикулы Петра I

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение…………………………………………………………………………...3 

Глава 1. Государственная деятельность Петра  I………………………………..5 

Глава 2. Уголовное законодательство при  Петре I……………………………17

2.1. Общие  основы и понятие уголовного  законодательства…………………17

2.2. Уголовное и процессуальное право………………………………………..21 

Заключение……………………………………………………………………….32 

Библиография…………………………………………………………………….34 

      ВВЕДЕНИЕ 

     Россия, как и другие страны Европы XVIII в., встала на путь модернизации. Начало этому процессу положили реформы Петра I, охватившие многие сферы жизни общества. Сразу же по вступлению на престол Петр I приступил к реформам, преследуя единственную цель: создание мощного обороноспособного государства с высоким международным престижем. Реализация его идеи предполагала решение двух основных проблем, с одной стороны – развитие рыночных отношений, предпринимательства, повышение общеобразовательного уровня людей, а с другой – ставка делалась на госаппарат, что и привело в дальнейшем к тотальному огосударствлению общества.

      На  наш взгляд, выбранная нами тема достаточно актуальна  на сегодняшний день. Законодательная деятельность Петра I в области уголовного законодательства была чрезвычайно интенсивной. Исследователи насчитывают только указов уголовно-правового характера 392. Кроме того, многие уголовно-правовые нормы содержались в общих актах (инструкциях, наказах, регламентах и т.п.), определявших правовое положение различных звеньев государственного аппарата. И нормы указов и нормы общих актов являлись обычно казуальными. Подобно Соборному уложению, они часто формулировали устрашение как одну из основных целей применения наказания.

      Уложение 1649 года недостаточно полно и точно  определяло составы государственных  преступлений, границы применения формулы  «государево слово и дело».

      Если  попытаться отследить историю развития понятия преступления, то необходимо отметить, что на различных этапах существования Российского государства  понятие преступного определялось различным образом. Суммируя взгляды  историков права по проблеме понимания преступного в период средневековья, Н.С. Таганцев писал: «Наше старое право, конечно, не могло выработать деление преступных деяний по наказуемости, оно даже не имело особого термина для их обозначения: в древнейших памятниках в более общем смысле употреблялось выражение «обида», в эпоху Уложения Алексея Михайловича (l649 г.) - «воровство». При Петре Великом появляются слова «преступление» и «проступок».¹

      То  есть, Пётр заменяет прежние термины  «воровство», «вор», употреблявшиеся  для обозначения всякого уголовно наказуемого деяния и лица, его совершившего, а также, заменяет характерный для Соборного Уложения 1649 г. термин «воровство» на «преступление». Преступление означает прежде всего нарушение закона. Так, в одном из указов 1714 г. предусмотрено: «Многие, якобы оправдая себя, говорят, что сие не заказано было, не рассуждая того, что все то, что вред и убыток государству приключить может, суть преступление»².

      Методологической  базой работы является конкретно-исторический метод, который предполагает рассмотрение государственных и правовых явлений в тех особых и неповторимых условиях, в которых они сложились и получили развитие, т.е. в той социальной среде, которая обусловливает своеобразие, а вряде случаев и уникалность государственной и правовой системы.

      Целью данного исследования является анализ государственно-правовых аспектов реформаторской деятельности Петра I.

      В соответствии с целью, выделим следующие  положения, которые нам следует  рассмотреть в настоящей работе:

• Государственная деятельность Петра I;
• Законодательная деятельность Петра I в уголовном праве.

      Глава 1. Государственная  деятельность Петра  I 

     Становление абсолютизма как формы правления государства было исторически закономерным явлением в развитии феодальной политической надстройки. В. И. Ленин отменил два этапа в истории русского самодержавия: самодержавие XVII в. с Боярской думой и боярской аристократией и чиновничье-дворянское, бюрократическое самодержавие XVIII в.³ Это ленинское определение дает возможность, с одной стороны, выявить черты абсолютизма, присущие как первому, так и второму этапу, а с другой стороны, показать своеобразие, специфику полностью сформировавшегося абсолютизма⁴.

     Монархия с Боярской думой и боярской аристократией (вторая четверть XVII — конец XVII в.). Развитие государственного строя в первой четверти XVIII в. имело предпосылки в ходе исторической эволюции Русского государства XVII в. от сословно-представительной монархии к самодержавию с Боярской думой и боярской аристократией⁵. Эти предпосылки выражались в факторах трех видов: экономическом, социальном и политическом. Следует указать также и на влияние внешнего фактора — международной обстановки. Характеризуя возникновение абсолютизма в странах Западной Европы, К. Маркс писал: «Абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верха над другой». Ф. Энгельс по этому поводу отмечал, что «абсолютная монархия XVII и XVIII вв. держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга»⁶.

     В советской научной литературе отмечалось, что, несмотря на общие для ряда стран закономерности процесса становления абсолютизма, в России этот процесс имел некоторые существенные особенности⁷. Эти особенности были обусловлены экономическим и социальным развитием страны.

     В. И. Ленин говорил о новом периоде русской истории (примерно с XVII в.) - об установлении абсолютной монархии, которое сопровождалось широкой экспансией государства во все сферы общественной корпоративной и частной жизни.

     Областью  зарождения элементов капиталистического уклада стало мануфактурное производство и барщинное помещичье хозяйство, отхожие промыслы и крестьянская торговля. Сферой накопления капитала была купеческая торговля.

     В XVII в. производительные силы страны достигли успехов по сравнению с предшествующим столетием. На базе развития ремесла и в связи с ростом производительности труда создаются мануфактуры. В сельском хозяйстве и ремесле происходит специализация районов на производстве определенного продукта. Зарождается разделение на районы, в которых быстрее развивается барщина, и районы, в которых быстрее развивается оброк. В связи с этим увеличивается значение товарного производства и обращения.

     Расширение  товарного производства вызвало в 1673 г. распоряжение правительства взимать с посадских людей деньги взамен стрелецкого хлеба, а торговля была обложена пятинным сбором.

     Возрастание торговой роли Москвы и расширение межгородских связей свидетельствовало о формировании в XVII в. всероссийского рынка. Товарно-денежные отношения становились заметным фактором в хозяйственной жизни страны, вовлекая в обмен хозяйства крестьян и вотчины феодалов.

     Важным  фактором экономического развития была внешняя торговля, способствовавшая втягиванию России в системе складывавшегося мирового капиталистического рынка.

     Однако  в России продолжалось поступательное развитие феодализма, его распространение вширь и вглубь. Натуральная система в XVIII в. еще оставалась прочной.

     Крепостничество задерживало развитие «буржуазных связей». Сельское хозяйство, ремесло, мануфактуры, промыслы не выходили за рамки феодальной организации и эксплуатации труда. В условиях всеобщего закрепощения возможности применения наемной рабочей силы были крайне ограничены. Наймит в XVII в. находился в условиях, близких к феодальной зависимости, и нередко попадал в кабальную или холопскую неволю. Применение наемного труда на мануфактурах в первой половине XVIII в. имело тенденцию к сокращению.

     Использование наемного труда на промысловых предприятиях Нижнего Поволжья, по признанию исследователей, было «спорадическим явлением зачаточного характера в развитии капиталистического производства»⁸, так как подавляющая часть отходников не имела личной свободы (дворцовые и частновладельческие крестьяне). Общая тенденция закрепощения приводила к тому, что со временем «гулящие» люди попадали в тяглое состояние.

     Что касается развития торговли, то здесь необходимо иметь в виду указание классиков марксизма-ленинизма о том, что товарно-денежные отношения сами по себе не являются спецификой капиталистического способа производства. В.И. Ленин подчеркивал, что в феодальном обществе был большой элемент развития торговли, промышленности. К. Маркс считал феодальное хозяйство натуральным прежде всего по системе эксплуатации труда, т.е. по системе производственных отношений: рабочая сила при феодализме не выступала как товар, прибавочный труд на феодала отдавался в натуральной непосредственной форме⁹.

     Феодально-крепостнические  отношения в России создавали ограниченные возможности для развития торговли, поскольку феодальное хозяйство было основано на мелком натуральном :крестьянском хозяйстве, которое не было высокопродуктивным.

     Советский историк М.Я. Волков, специально работавший над проблемой формирования буржуазии в XVII — XVIII вв., подчеркивал, что, хотя процесс зарождения городской буржуазии берет начало в XVIII в., представители торгово-ростовщического и торгово-промышленного капитала продолжали присваивать часть феодальной ренты через откупа, подряды, продажу товаров, полученных из казны; они оставались экономически связанными с феодальной системой хозяйства и зависимыми от нее.

     Вместе  с тем было бы неправильно совершенно игнорировать роль торгово-промышленного населения в процессе становления абсолютизма. Современный уровень развития исторической науки позволяет отметить следующие обстоятельства. Верхи посадского населения участвовали в отправлении функции государства, особенно в финансовом управлении. Во второй четверти ХVII в. усиливается привлечение гостей и гостиной сотни торговых людей в качестве дьяков и на Казенный двор, ведавший царской вещевой казной. Купечество было заинтересовано в установлении абсолютизма, так как сильная центральная власть могла способствовать развитию торговли и промышленности и создать условия для жесткой эксплуатации рабочей силы в производстве. В свою очередь, острая нужда в деньгах заставляла феодально-крепостническое правительство, в ряде вопросов идти навстречу формирующейся буржуазии. Так, Соборное уложение 1649 г. удовлетворило требования посадских людей о при приписке к посадам частновладельческих слобод. В 70-80-е гг. ХVII в. сборы косвенных, а затем и прямых налогов были переданы посадским органам, также было принято несколько решений о приписке пришлых людей к посаду.

     Особенности абсолютизма в России определили характере формирования аппарата государственной власти. Дворянство стало главной движущей силой этих преобразований. Зарождавшаяся буржуазия была еще слаба экономически. Ее противоречия с господствующим классом проявлялись преимущественно в хозяйственной сфере и еще не приобрели острого характера.

     Возрастающая  централизация государственного управления сочеталась с усилением крепостнического гнета. Крестьянские повинности не были регламентированы законом. Крепостной труд превалировал над свободным. Этому способствовало и то, что в государственной промышленности использовался труд крепостных. Частновладельческие крестьяне составляли более половины населения, а раздача государственных (черносотных) земель помещикам увеличивала их численность.

     Советские историки (Б.Ф. Поршнев, Е.И. Индова, А.А. Преображенский, Л.В. Черепнин и др.) показали влияние народных движений на переход к абсолютной монархии.

     Противоборство  между крестьянством и классом феодалов, по словам А.Н. Сахарова, явилось основным историческим фактором в становлении русского абсолютизма¹⁰. Антифеодальные движения крестьянства сливались с городскими восстаниями. Правительство стремилось подчинить города и городское население крепостническим порядкам, общим для всего государства. Соборное уложение прикрепило посадских людей к городам без права перехода в другой город и даже в сельские местности. После издания Уложения в 1650 г. вспыхнуло восстание в Пскове и Новгороде. Реакцией на податной гнет со стороны правительства было восстание в Москве в 1662 г.

     В ХVII в. классовая борьба достигает особой остроты, превращаясь в крестьянские войны.

     Борьба  трудящихся масс наносила чувствительные удары феодально-крепостническому строю. Обилие царских указов о борьбе с бегством крестьян во второй половине XVII в. является одним из доказательств бессилия существовавшей государственной машины и необходимости ее совершенствования. Но сначала должно было произойти сплочение самого класса феодалов.

     События начала XVII в. вызвали ряд осложнений в социально-экономической жизни страны, обострение антагонистических противоречий внутри феодального общества. Поэтому государство стремилось представить свою власть как власть, выражающую интересы всего народа. Не случайно Филарет провозглашал намерение «о Московском государстве промышляти, чтоб во всем попрати как лучше, чтоб все люди нашего государства по Божьей милости и нашим царским призреньем жили в покое и тишине»¹¹. Так зарождалась идеология государства «общего блага» - идеология абсолютизма.