Актуальные проблемы современной отечественной историографии по материалам научной периодической печати

Айрапетов О. «Живой мертвец», породивший белое дело.

Статья рассказывает о начальном этапе белого движения. Автор предполагает, что «после провала  выступления генерала Корнилова  развал русской армии продолжился  с невиданной скоростью. Всё это  способствовало успеху немецких операций, которые были бы невозможны при других обстоятельствах. В начале октября 1917 года, всего за несколько дней до немецкого десанта на Моонзунд, автор «Морского сборника» утверждал: «Только подчинив стратегические соображения политическим и стремясь использовать некоторое благоприятное для себя стечение обстоятельств, смогут германцы рискнуть на операцию, которая в настоящее время года будет носить ярко выраженный характер авантюры» [Айрапетов: 2008, №3, 11] и далее отмечает, что такое положение дел страшным образом отразилось на боеспособности флота, что в свою очередь привело к плачевным последствиям: «Однако страшнее было другое: почти девятимесячное господство беспорядка привело к тому, что более многочисленный, чем в 1915 году, флот на более подготовленных позициях не смог сделать то, что ему удавалось ранее. Не помогла даже и временная готовность матросов подчиняться оставшимся на кораблях офицерам, хотя её не стоит преувеличивать» [Айрапетов: 2008, №3, 12].

Цветков В. Месть  и закон. Белое движение: политика и право.

Романишина В. Белые: кто они?

Статья открывается  мнением автора по вопросу штампа в этой проблеме: «Одним из устоявшихся  штампов советской историографии  являлся тезис об однородном, «ярко  выраженном классовом характере» белых  армий, состоявших исключительно из кулаков, богатых казаков, добровольцев из буржуазных слоёв, имевших счёты с советской властью, а также дворянского, «буржуазно-помещичьего» офицерского корпуса» и далее автор отмечает: «Интерес к этому вопросу проявился уже в 1920-е годы. Первым обратил внимание на состав белых войск Ленин, который, в частности, отмечал, что особенностью деникинской армии было «обилие офицерства и казачества». А. Анишев также указывал на преобладание в Белой армии офицерства, Н. Е. Какурин выделял в социальном составе белых «кулаков» и «угнетённые нации». С. И. Гусев считал вооружённые силы белых «офицерско-помещичье-буржуазной классовой армией», состоящей из «активной контрреволюционной буржуазии» — большей части офицерства, помещиков, духовенства, кулаков, крупной буржуазии, части интеллигенции. Видный чекист М. Я. Лацис к контрреволюционному лагерю относил юнкеров, офицеров, чиновников, помещиков, фабрикантов, купцов, кулаков, попов, гимназистов» [Романишина: 2008, №3, 17]. Далее автор статьи приводит различные высказывания и мнения по проблеме сущности и характеристики белого движения, в частности мнение людей из эмигрантских кругов и мнение генерала Деникина: «Генерал Антон Иванович Деникин считал Белое движение «разнородным — и социально, и политически — по составу своих участников» и отмечал, что оно «возникало стихийно, как естественное стремление народного организма к самосохранению, к государственному бытию, как протест против Брест-Литовского мира и распродажи России, как реакция против небывалого угнетения духа, свободы, самодеятельности народа, против физического истребления целых классов» [Романишина: 2008, 33, 17].

Марыняк А. Не снимая белых перчаток? Подготовка белых  офицеров: традиция или новаторство?

Дубровин Д. Наш  самодельный бронепоезд. Уральские казаки и начало борьбы с большевиками.

Гагкуев Р. Охота  на охотников. Вербовочные центры Добровольческой  армии.

Кирмель Н. От агента до Бормана. Стратегическая разведка белого Юга против Советской России.

Пhttp://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=2527&n=125ученков А. Конец Кулабухова, или рассказ об одном повешенном.http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=2534&n=125

Хайрулин М. Чёрный барон против «красных пиратов»Врангелевская  авиация над Керченским проливом.

Ходяков М. Орел с опущенными крыльями. Денежное обращение белого Юга.

Кручинин А. «Тот самый тучный алкоголик?» Смерть генерала Май-Маевского.

Посадский А. О  батальонном Кузнецкстрое и о  людях Кузнецка. Шаги навстречу Народной армии Комуча.

Ганин А. Враздробь, или почему Колчак не дошел до Волги? В незабываемом 1919-м.

Волков Е. «Любил когда-то Блока капитан…» Неизвестные  воспоминания человека из Сан-Франциско.

Звягин С. Поделом  вору и мука? Самосуд Гражданской  войны на востоке России.

Шулдяков В. «Перегрызай  горло всякому большевику…» Мифы и реалии атаманщины.

Новиков П. Великое  искусство мятежа. Шиткинский партизанский фронт.

Кузнецов Н. «Других  писателей у меня нет…» Колчаковцы – видные деятели советской науки  и техники.

Йованович М. Переселение  в «пороховой погреб». Русская армия  генерала Врангеля на Балканах.

Черкашин Н. Русский  курган в Дарданеллах.

Аннинский Л. Белое  знамя, белый флаг.

Смирнов А. От ненависти  до зависти. Русский офицер в глазах красноармейцев 1930-х.

4. В №4 новейшей  истории России посвящена статья  Колерова М. Химера «Сталинградского плена».

В данной статье автор делает попытку объективно рассмотреть феномен «сталинградского плена», в частности он отмечет: «Образ «сталинградского плена» в качестве символа советского плена вообще (а не заслуженного возмездия нацизму) носит очевидный пропагандистский характер — обвинить советский (сталинский) режим в сознательном пренебрежении жизнями военнопленных. Эта подтасовка, несмотря на очевидный факт — нацисты по мере возможности просто истребляли военнопленных, позволяет «приравнивать» сталинский плен к гитлеровскому плену, СССР — к Третьему рейху, а борьбу против современной России как государства-продолжателя СССР — к борьбе против сталинизма» [Колеров: 2008, №4, 23], далее автор говорит о том, что он не пытается опровергать факты, а ставит своей задачей их объективное, непредвзятое рассмотрение: «Впрочем, научная совесть не позволяет не видеть, что из 3 млн германских военнопленных 2 млн вернулись домой, — пропорция выживших гораздо большая, чем у советских военнопленных. Не в пример немцам, советские власти не проводили систематической политики, результатом которой становилась массовая гибель заключённых в лагерях. Более объективные исследователи уточняют: «Уровень смертности у военнопленных был высоким с обеих сторон, но разница — около 57 процентов у советских военнопленных и от 21 до 31 процента у немецких — носит определённо не количественный, а качественный характер» [Колеров: 2008, №4, 23].

5. В №5

Каралис Д. Забытая  страница блокады?

Макаров В. Неслыханная  удача фюрера. Мог ли Адольф Гитлер попасть в советский плен?

Статья начинается со статистических данных: «После войны  в советском плену оказались  сотни тысяч германских солдат, офицеров, генералов и адмиралов. Часть  из них была осуждена в Советском  Союзе за совершение воинских преступлений. Сведения о германских генералах впервые были опубликованы в справочнике, подготовленном И. В. Безбородовой. Согласно её данным, во время Великой Отечественной войны были захвачены 403 генерала (в том числе три фельдмаршала и восемь адмиралов) вермахта и лиц, приравненных к ним. Среди них 389 немцев, хорват, 13 австрийцев. 105 человек умерли в плену, 24 были казнены, 286 генералов были осуждены судебными органами на длительные сроки каторжных работ или тюремного заключения, 11 — переданы в Польшу, Югославию и Чехословакию для проведения судебных процессов. 278 генералов были освобождены в 1953–1956 годах» [Макаров: 2008, №5, 54], далее автор рассматривает в статье феномен переводных мемуаров германских адмиралов и генералов, которые издавались в СССР, а позже и в России: «В конце 1990-х и начале 2000-х годов поток переводных мемуаров бывших немецких генералов не только не сократился, но и увеличился. Были переведены и опубликованы на русском языке мемуары В. Варлимонта, 3. Вестфаля, Г. Гелена, Г. Гудериана, К. Деница, Э. Рёдера, Л. Рендулича, О. Скорцени, Г. Фрисснера, В. Шелленберга, И. фон Риббентропа, работы иностранных историков М. Броцата, А. Бухера, В. Гёрлица, К. Деметра, Б. Мюллер-Гиллебранда, Р. Кальтенэггера, Г. Кноппа, Г. Д. Препарата,Т. Фрашки, Эндрюса, дневники Ф. Гальдера, Й. Геббельса…» [Макаров: 200, №5, 54].

Исаев А. Наша «атомная бомба». Берлин: самая крупная победа Жукова?6. В № 6 был также опубликован  ряд интересных материалов по новейшему  периоду истории:

Дорохина О. Мы все – одна семья? Повседневные ценности в стратегии и тактике авторитарных режимов.

Гришаева Л. «Высокопоставленный  муравейник». ООН: создание и истоки кризиса.

Чураков Д. «К черту  Ленина и Чернова!» «Третий путь»  революции.

Статья посвящена  попытке нового взгляда на Гражданскую войну: «В последние годы наметился отказ воспринимать Гражданскую войну как противоборство только «красных» и «белых». Ведь многие социальные группы пытались найти свой, «третий путь». В какой-то мере это относилось даже к титульному классу советского государства — рабочим, которые имели собственные представления о справедливости и смысле происходящего», в частности автор говорит о том, что «Особую тревогу большевиков в тот момент вызывало требование, выдвинутое массовыми рабочими организациями, включить в состав правительства представителей всех социалистических партий. Эта неожиданная для большевиков позиция рабочих чуть было не привела к гибели их режима и вылилась в первый, наиболее острый кризис советского правительства» [Чураков: 2008, №6, 25].

Солдаткин А. Затерянный голод тридцать седьмого.

Автор обосновывает актуальность данного вопроса: «Как известно, голод постоянно сопутствующий  крестьянину в России, не оставил  его и в советское время. И  от «народной власти» крестьянин получал помощи недостаточно. К сожалению, тема голода долгое время находилась под запретом», далее рассматривается историография вопроса: «Проблема голода в советской деревне стала достаточно активно разрабатываться исследователями в последнее десятилетие и имеет богатую историографию. В исторической науке достаточно прочно закрепилось знание о самых крупных советских голодовках 1921–1922, 1932–1933, 1946–1947 годов. Обнаруженные нами документы позволяют говорить и о голоде 1937–1939 годов на территории Мордовии и за её пределами. Этот голод был вызван в основном природно-климатическими условиями, поскольку на 1936, 1938 и 1939 годы пришлись неурожаи, но в немалой степени его усугубила и политика власти. Засекреченная статистика тех лет даёт следующие сведения об урожайности зерновых (в центнерах с гектара): в 1935 году — 8,6, 1936-м — 4,7, 1937-м — 10,5, 1938-м — 6,2, 1939-м — 4,33. В другом документе урожайность на 1939 год приводится в 4,1 центнера, а в третьем сообщалось: «В связи с неблагоприятными климатическими условиями 1938–1939 годов и получением весьма низкого урожая подряд два года (получили в среднем зернобобовых культур с гектара в 1938 — 4,9 ц, в 1939 — 3 ц.)…» [Солдаткин: 2008, 36, 32], далее рассматривается начало и протекание этого процесса.

Соколов Б. По следам советских Штирлицев.

7. В №7 опубликована  статья Замулина В. «Прохоровка  – неизвестное сражение Великой  войны», посвященная годовщине курской  битвы. В статье освещаются  малоизвестные факты данной исторической  битвы: «Срезать Курский выступ, который образовался в результате советского контрнаступления после разгрома немцев под Сталинградом, встречными ударами в направлении Курска первым предложил командующий группой армий «Юг» фельдмаршал Э. фон Манштейн в марте 1943 года, после захвата Белгорода. Но предложение оказалось несвоевременным: начиналась весенняя распутица, да и состояние войск группы армий «Центр» было очень тяжёлым. В Берлине решили, что условия для проведения наступления неподходящие и риск неудачи слишком велик» [Замулин: 2008, №7, 11]. В статье подробно рассмотрены наиболее значимые моменты сражения: «Общее наступление двух ударных группировок немцев в районе Курской дуги началось в ночь на 5 июля, а на второй день битвы «план Гота» начал приносить первые весомые результаты. Его армия, прорвав передний край уже второй армейской полосы обороны Воронежского фронта, рассекла рубеж 6-й гвардейской армии генерал-лейтенанта И. М. Чистякова и попыталась отбросить на север, в направлении на Обоянь, её соединения и подошедшие им на помощь корпуса 1-й танковой армии генерал-лейтенанта М. Е. Катукова. В то же время наступление АГ «Кемпф» на вспомогательном направлении в районе Белгорода развивалось очень тяжёло из-за мощного противодействия оборонявшейся здесь 7-й гвардейской армии генерал-лейтенанта М. С. Шумилова. Ни во второй, ни даже в третий день операции немцы не смогли пробиться здесь и установить связь с армией Гота. В результате правый фланг 4 ТА оказался неприкрытым, и её командованию ничего не оставалось делать, как ослаблять ударный клин и направлять целые моторизованные и пехотные дивизии для прикрытия. Несмотря на заметный успех противника в первые два дня наступления, советская сторона сделала главное — заставила обе ударные группировки Манштейна — 4-ю ТА и АГ «Кемпф» — двигаться по расходящимся направлениям. Это явилось важнейшим фактором успеха Воронежского фронта в ходе оборонительной фазы Курской битвы» [Замулин: 2008, №7, 12].

В этом же номере была опубликована очень  интересная статья Зубковой Е. «В круге  ближнем», рассказывающая о частной жизни советского человека.  

Выводы

В отечественной  периодической исторической печати в 2008 году, в частности в журналах исторической тематики «Отечественная история», «Вопросы истории», «Военно-исторический журнал» и «Родина», рассматривались самые разные вопросы истории в широком временном промежутке от Древней Руси до начала XXI века. Но материалов по новейшей российской истории было больше всего. Это объясняется, очевидно, тем, что XX век еще очень близок и исследователям и читателям журналов и события этого периода вызывают в обществе живейший интерес. Кроме того в 2008 г. отмечался ряд знаменательных исторических дат, к которым были приурочены специальные выпуски журналов и статей, в частности, 900-летие крещения Руси, 65-летие Сталинградской битвы и др. Актуальными., судя по публикациям, на сегодняшний день остаются проблемы Великой Отечественной войны во всех ее аспектах: начиная от причин войны и заканчивая частными вопросами применения техники и стратегии. Также большой интерес и популярность продолжают в 2008 г. поддерживать темы сущности тоталитаризма и белогвардейского движения, здесь по-новому рассматриваются и переосмысливаются известные исторические факты, анализируются изменения в отношении к ним.

В целом же, можно  говорит о коренной смене ориентиров общественного сознания по многим спорным вопросам богатой на события истории России. 

Заключение  

Понятие проблемы, а тем более актуальной проблемы в историографической науке никогда  не было зафиксированным раз и  навсегда, поскольку, динамично развиваясь в соответствии с потребностями общества, она охватывала все новый круг исторических вопросов, более детально разрабатывала уже имеющиеся в истории теории и концепции.

Проанализировав содержание современной исторической периодической печати, мы смогли выявит ряд актуальных проблем, интересующих ученых–историков на сегодняшний день.

1. Среди новых  тем, которые разрабатывают современные  историки, традиционное место занимает  история Древней Руси, здесь затрагиваются  самые разные аспекту: от воинского искусства и политики, до биографии отдельных исторических личностей и частной жизни.

2. На одно  из первых мест в переосмыслении  истории России и СССР выдвигается  проблема Великой Отечественной  войны СССР в 1941-1945 гг. Наряду  с традиционной историографией, не выходящей в основном за рамки официальной версии войны, данной в свое время И.В. Сталиным и последующими партийными документами, разрабатывается и иная версия: значительной ответственности советского режима за развязывание войны в рамках реализации концепции мировой революции, подготовки сталинского руководства к превентивной войне против Гитлера.