Актуальные проблемы современной отечественной историографии по материалам научной периодической печати

В начале 20-х  годов отечественная наука и  в международном плане продолжала сохранять ведущие позиции не только в сфере изучения истории  России, но и ряда проблем зарубежной истории. Это в полной мере относится  и к освещению историографических проблем. Многоуровневость осмысления процессов развития исторического познания, активное обсуждение узловых методологических проблем, учет новейших достижений науки зарубежных стран - все это традиционно являлось характерными чертами отечественной историографии, что в полной мере нашло свое подтверждение в научных исследованиях этого времени.

Советское время  внесло свои коррективы в проблематику историографической науки. За отправную  точку было принято построение в  стране развитого социализма. Из общих установок проистекала соответствующая историографическая проблематика, новый язык советской исторической науки. Формация, процесс, класс, партия, революция, закон, марксизм, пролетариат — вот основы нового исторического словаря. Но, пожалуй, самым популярным и наиболее распространенным термином в советской историографии, начиная с первых самостоятельных произведений советских историков и до конца 80-х гг., станет слово «борьба». Отсюда же и формирование магистральных тем исторических исследований: история революционного движения в России, история российских революций, история борьбы классов и партий, история партии большевиков; и две большие темы на протяжении всего периода развития советской историографии: значение Ленина для истории СССР и история Великой Октябрьской социалистической революции [Ярошевский: 1991, 21].

События конца 1980-х - начала 1990-х годов в СССР, распад Советского Союза, перемена социально-экономических  и политических декораций в стране в сильнейшей степени повлияли на состояние исторической науки. В свою очередь, переосмысление истории нашего Отечества, особенно истории XX в., начатое робко еще на исходе 50-х и в 60-е годы, развернувшееся в полную силу в конце 80-х годов и продолжающееся и поныне, в сильной степени повлияло на изменение общественного, в том числе политического, климата в стране [Корзун: 2000, 15].

Историки с  успехом осваивают богатейшее наследие российской исторической науки в  лице ее крупнейших представителей, чье  творчество в течение долгих десятилетий замалчивалось, либо искажалось. Пристальным вниманием пользуются достижения советской историографии, особенно достижения в области конкретной истории с одновременным отказом от тоталитарных оценок в науке, от препарированных в советское время основных положений марксизма. Осваивается широчайший спектр западной историографии истории России и СССР, которая в течение долгого времени подвергалась отрицанию и квалифицировалась как фальсификация истории. Выходят в свет как прежние работы западных историков, так и исследования последних лет, посвященные проблемам российской и советской истории.

По-новому разрабатываются  методологические проблемы исторической науки. В 90-е годы и на рубеже XXI в. эти вопросы все чаще поднимались  на страницах научной печати и, хотя не стали предметом конференций, симпозиумов, ощущается все нарастающее научное напряжение в этой области исторических знаний, все увеличивающаяся амплитуда их обсуждений, вовлечение в них все более богатого исторического и философского материала, включая историософские концепции прошлого [Корзун: 2000, 17].

Цивилизационные проблемы вышли на первый план и  в оценке конкретных периодов в истории  России. Так, идет дискуссия относительно возможности применения к истории  России принятых на Западе понятий  «средние века» и «новое время».

Если мы обратимся  к монографиям, сериям статей по истории  России как древней, средневековой, так и XX в., то по-прежнему встретим такие  категории, как феодализм, капитализм, социализм. Но сегодня эти понятия  наполняются новым смыслом. В этой связи стоят и споры вокруг понимания прогресса в истории [Искендеров: 1998, №4, 17]. Сторонники цивилизационного подхода к истории противопоставляют понятию так называемого абстрактного социально-экономического прогресса реальную историческую ценность - человека, личность, ее интересы. В центр понятия «прогресс» ставится критерий совершенствования человека, развитие и становление его общественных и духовных ценностей, которые связаны со становлением свободной, независимой, материально обеспеченной и духовно богатой личности. В рамках формации эти понятия фактически размываются, хотя и декларируются. В условиях цивилизационной оценки они представляют собой реальную историческую величину. Оба эти подхода находят адекватное отражение в историографии.

Среди новых  тем, которые разрабатывают современные  историки, традиционное место занимает история Древней Руси. Но это уже  не борьба за углубление марксистского  понимания древнерусского феодализма, а, напротив, попытка поставить под  сомнение старую идеологизированную схему. Пересмотру подвергается и история борьбы русских земель за свое объединение в ХIII-ХV вв. Ранее считалось, что самой судьбой первенствующая роль была здесь уготована Москве. Ученые разрабатывают версию о полицентрическом характере этих процессов, когда лидерами попеременно становились Юго-Западная Русь, Литовско-Русское государство, Тверь и, наконец, Москва. И пути России могли бы быть иными, если бы это объединение пошло другим, чем уже состоявшимся, путем.

В область полного  переосмысления вошла тема так называемых крестьянских войн. Подвергается обстоятельному сомнению не только их сущность, идеология (отнюдь не антигосударственная, а скорее царистская) и аргументируется их в основном казацкое, вольно-бунтарское содержание, подчеркивается негативное (в отличие от прошлых, лишь позитивных оценок) влияние «крестьянских войн», а по существу казацко-крестьянских восстаний на судьбы России.

К новым темам  относится, скажем, история русского реформизма и либерализма, предпринимательства, консерватизма.

Практически заново разрабатывается история русской  церкви, монашества.

Совершенно на новой основе изучается история  культуры, история российского меценатства, филантропии.

На одно из первых мест в переосмыслении истории России и СССР выдвигается проблема Великой Отечественной войны СССР в 1941-1945 гг. Наряду с традиционной историографией, не выходящей в основном за рамки официальной версии войны, данной в свое время И.В. Сталиным и последующими партийными документами, разрабатывается и иная версия: значительной ответственности советского режима за развязывание войны в рамках реализации концепции мировой революции, подготовки сталинского руководства к превентивной войне против Гитлера.

Под новым объективным  углом зрения изучается революция  и гражданская война, «военный коммунизм» и коллективизация, создание тоталитарной системы в СССР, проблемы репрессий, в частности, расправы с еврейским антифашистским комитетом в 1948 г., вопросы государственного антисемитизма в СССР, время «оттепели», история военно-промышленного комплекса СССР, внешней политики СССР, особенно в 1939-1941 гг. и возникновения «холодной войны», история ГУЛАГа, голода в СССР, смысл и деятельность ЦК КПСС и Политбюро, направленные на складывание, совершенствование тоталитарной системы в стране, тайные пружины этой политики, облик «народных» вождей, их взаимоотношения между собой, и т.д.  
 
 
 
 

Выводы  

Сегодня российская историческая наука жизнеспособна, динамична, дискуссионна. Она тесно  связана с мировой историографией; исследования историков основываются на все более широком использовании мирового и отечественного историографического наследия, на вовлечении в орбиту изучения все более глубоких архивных пластов. Она развивается в условиях свободы, и это является залогом того, что у российской историографии есть прочное будущее. Изменение общественного строя и расстановки политических сил, смена ценностей и ориентиров общественной жизни, формирование новой идеологии и культурных позиций оказывает влияние на трактовку исторических событий и фактов, что в свою очередь закономерно влечет перемены в историографической науке, общеизвестные факты получают новое освещение, некоторые исторические события пересматриваются и трактуются с противоположной точки зрения, на свет извлекаются неизвестные документы и архивные материалы, которые актуализируют звучание казалось бы уже забытых исторических проблем.

Историография развивается вместе с общественным сознанием и историей, актуальность затрагиваемых ею проблем напрямую зависти от отношения к этим проблемам государства и общества в целом. 

2. Актуальные проблемы  в современной  отечественной историографии

Для анализа  проблематики, затрагиваемой в современной  периодической исторической печати, мною были выбраны следующие исторические журналы: «Вопросы истории» за 2008 и 2007 гг., «Военно-исторический журнал» за 2008 г., исторический журнал «Родина» за 2008 г. Интерес представляли статьи, рассматривающие вопросы истории России с древнейших времен до наших дней. На основании анализа содержания номеров журналов мною была составлена выборка статей, на мой взгляд, отражающая основную проблематику современной историографической науки.

2.1 История Руси с  древнейших времен

Журнал «Вопросы истории» - серьезный академический  научный журнал, имеющий богатую  историю. В 2007 г. здесь были опубликованы следующие статьи, относящиеся к древнейшему периоду истории России:

1. Поляков А.Н.  Древнерусская цивилизация: основы  политического строя. № 3.

2. Поляков А.Н.  Цивилизация как социальная система:  теория, типология и метод. № 11.

В 2008 г. здесь  также был опубликован ряд  статей:

1. Поляков А.Н.  Древнерусская цивилизация: вехи  развития. № 9.

2. Семёнов И.Г.  Образование Хазарского каганата. № 8.

3. Климов Е.В.  Причины гибели великого князя  Святослава I Игоревича. № 11

4. Азбелев С.Н.Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли № 3.

«Военно-исторический журнал» посвящен вопросам и проблемам  военной истории России от периода  древней Руси до настоящего времени. В частности в 2008 году в журнале  были опубликованы следующие статьи, относящиеся к периоду истории России от Древней Руси до 17 века:

1. Кусаинова  Е.В. Традиции кочевых племён  в русском боевом искусстве.  №3.

В этой статье рассматривается  заимствования в области воинского  искусства и приемов ведения  боя русским народов у соседних кочевых племен, анализируется полезность и выгодность такого заимствования, а также практичность использования данных приемов русскими воинами.

2. Курбатов А.А., Курбатов О.А. Инженерно-артиллерийское  обеспечение Смоленского и Рижского государевых походов 1654—1656 гг. №8.

Статья анализирует  состояние военной инженерии  в 17 веке, а также рассматривает  виды артиллерии в этот период, способы  ее применения, трудности и практику использования.

3. Лукошников  В.В. «Прииде рать велика русскаа…». Походы русских дружин в конце VIII—IX веке. № 2.

В данном материале  освещается вековая история походов  русских воинов, тактика боя, вооружение, построение, политическая составляющая походов, роль князя, система военной  иерархии. Материал излагается очень доступным понятным языком, рассчитанным на широкий круг читателей, на тех, кто интересуется историей не профессионально.

Исторический  журнал «Родина» в 2008 году также представил своим читателям ряд материалов по древнему периоду истории России. Это следующие статьи:

1.  В №1

Котляр Н. Золотая  гривна Мономаха. Статья о государственных  символах Древней Руси периода правления  Владимира Мономаха.

Усенко О. «Восточные властители с протянутой рукой». Галерея  лжемонархов от Смуты до Павла I. – данный материал включает в себя цикл из нескольких статей, прослеживающих путь самозваных самодержавцев начиная от периода смуты и заканчивая правлением Павла I. Статья конкретно в этом номере посвящена Лжедмитрию, что и позволило нам отнести ее в данный раздел.

2.  В №6

Володихин Д. «Смело выдвигал новых людей…» Опричные полководцы. Статья рассматривает роль и функции руководящих людей  в составе опричников времен Ивана  Грозного, анализирует их значение, рассказывает об основных и известных  исторических личностях.

Герасимова И. Мобилизация щипощников. Виленские мастера на службе у царя Алексея Михайловича.

3.  В №7

Волков Е. Невский  в культурной памяти. Статья посвящена  осмыслению значения исторической фигуры Александра Невского для современной  культуры России.

4.  В №8 целый раздел журнала посвящен зодчеству Древней Руси, здесь представлены следующие статьи:

Редакционная  статья «Русское зодчество сквозь эпохи  и стили. Стилистическая преемственность  или историческое единство?» рассматривает  общие вопросы значения этой темы для русской культурной традиции.

Статья доктора  исторических наукИвакина Г. и кандидата  исторических наук Иоаннисяна О. «Богородица  десятинная» посвящена анализу  истории первого каменного храма  на Руси в свете новых современных  исторических исследований.