Аграрные преобразования П.А Столыпина

     Со  смешанным чувством относился П.А. Столыпин к такому развитию. С одной  стороны, он понимал, что только рассечение надела на отруба изолирует крестьянские хозяйства друг от друга, только полное расселение на хутора окончательно ликвидирует  общину (крестьянам, рассредоточенным по хуторам, трудно будет поднимать  бунт).

       С другой стороны, Петр Аркадьевич  не мог не видеть, что вместо  крепких, устойчивых хозяйств  землеустроительное ведомство фабрикует  массу мелких и заведомо слабых  – таких, которые никак не  могли стабилизировать обстановку  в деревне и стать опорой  режима. Однако он не в силах  был развернуть громоздкую машину  землеустроительного ведомства  таким образом, чтобы она действовала  не так, как ей удобно, а как  нужно для пользы дела.

     Но  крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба не по темноте  своей и невежеству, как считали  власти, а исходя из здравых житейских  соображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Имея полосы в разных частях общественного  надела, крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах, в  дождливый – на взгорках. Получив  надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся  в первый же засушливый год, если его  отруб был на высоком месте. Следующий  год был дождливым, и очередь  разоряться приходила к соседу, оказавшемуся в низине.

     Несмотря  на все старания правительства, хутора приживались только в северо-западных губерниях, включая отчасти Псковскую  и Смоленскую. В южных и юго-восточных  губерниях главным препятствием для широкой хуторизации были трудности с водой. Но в Северном Причерноморье, на Северном Кавказе  и в степном Заволжье довольно успешно пошло насаждение отрубов.

     Отсутствие  сильных общинных традиций в этих местах сочеталось с высоким уровнем  развития аграрного капитализма, исключительным плодородием почвы, её однородностью  на очень больших пространствах  и низким уровнем агрикультуры. Крестьянин, почти не затратив на улучшение своих  полос труда и средств, без  сожаления их оставлял и переходил  на отруб. В центрально-черноземных  губерниях основным препятствием к  образованию хуторов и отрубов  на общинных землях было крестьянское малоземелье. Поэтому прежде чем  насаждать хутора, в этих губерниях  надо было решить проблему крестьянского  малоземелья – в том числе  и за счет раздутых помещичьих латифундий.

     5. Итоги реформы

     Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им принадлежало 14,1 млн. дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 млн. дес. 1,3 млн. домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 млн. дес.). Кроме того, на банковских землях образовалось 280 тыс. хуторских и отрубных хозяйств - это особый счет. По приблизительным  подсчетам, всего из общины вышло  около 3 млн. домохозяев, что составляет несколько меньше третьей части  общей их численности в тех  губерниях, где проводилась реформа. Впрочем, как отмечалось, некоторые  из выделенцев фактически давно уже  забросили земледелие. Из общинного  оборота было изъято 22 % земель. Около  половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котел. В конечном итоге властям не удалось  ни разрушить общину, ни создать  устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников.

     Деятельность  крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи  крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие  платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян  и отрубников. Все это подрывало  доверие крестьян к банку, и число  новых заемщиков пошло вниз.

     Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых  местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением  безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в  европейскую часть России, но уже  без денег и надежд, ибо прежнее  хозяйство было продано.

     В результате столыпинского законодательства в России вместо единой системы землепользования образовалось множество форм землепользования: помещичье, общинное, подворное, хуторское, отрубное. Кроме того, существовали многочисленные формы собственности, введенные еще в прошлых веках.

     В период столыпинской аграрной реформы  окончательно сложился и устоял до октябрьского переворота 1917 г. следующий  режим земельного строя¹⁶:

     1. Государственные земли. Это земли, определенные законом, как все имущества, не принадлежащие никому в особенности, т.е. ни частным лицам, ни сословиям лиц, ни дворцовому ведомству, ни установлениям. Таковы казенные земли, пустопорожние и дикие поля, леса, морские берега, озера, судоходные реки и их берега. Если земли состояли в ведомстве казны, то они именовались также казенными. Порядок управления государственным имуществом, а значит и землями, и все права, связанные с их обладанием, содержались в Сводах учреждений и Уставах о казенном управлении¹⁷. Земли, имевшие чисто стратегическое и военное значение (занимаемые крепостями и другими сооружениями), не могли быть предметом товарного оборота. Казенные же могли предоставляться в пользование частным лицам. Стоит отметить, что Временным правительством в марте 1917 г. в состав государственных земель были включены и удельные земли.

     2. Монастырские земли. Православному духовенству отводились лучшие земли в увеличенном размере. Одновременно архиерейским домам и монастырям не запрещалось приобретать в собственность всякого рода ненаселенные недвижимые имения, как покупкой, так и через дар или завещания от частных лиц. Ограничения в праве собственности монастырей и архиерейских домов были двух видов: а) запрет на владение или приобретение недвижимых имений; б) запрет на отчуждение в посторонние руки земельных угодий, отведенных им казной.

     3. Майоратные земли. Их правовой институт утвердился в России в XIX веке. Правовой режим майоратных земель был специфичен следующим: а) этот вид землевладения возникал по инициативе царя, который своей властью жаловал имения отдельным преданным ему сановникам на праве майората (потомственного владения); б) майоратное владение не могло быть дробимо, отчуждаемо, закладываемо или иным путем уменьшаемо¹⁸; в) имение в целом переходило только к старшему наследнику. Остальные наследники не только не получали никакой части из имения, но даже не могли требовать какого-либо вознаграждения. С прекращением наследников мужского пола майоратное имение отбиралось в казну.

     4. Частновладельческие земли. До столыпинской реформы данное право принадлежало исключительно дворянам-помещикам. Лишь Указом от 9 ноября 1906 г. субъектом права собственности на надельную землю был признан и крестьянин.

     5. Посессионные земли. Особенности их правового режима выражались в наличии ограничений частной собственности. Например, по одному земельному спору Сенат указал, что «посессионное право есть право частной собственности, но неполное, ограниченное условиями, вытекающими из назначения горнозаводской деятельности».¹⁹ Субъектами права собственности посессионных земель были владельцы посессионных заводов (имеющих пособие от казны или в людях, или в землях, или в лесах, или в рудниках).

     6. Общественные земли. Правовой режим их в законодательстве России не был разработан. В ст. 414 Т.Ч Свод законов Российской империи было дано лишь общее перечисление субъектов права собственности на общественные земли: это города и городские общества; дворянские общества; общества сельских обывателей; земства и земские учреждения. отсутствовало четкое определение того, что нужно понимать под общественными землями.

     Возникновение в России земель различных форм собственности  и с разнообразным режимом  использования привело к выделению  в составе российского права  особой отрасли – земельного права. Нормы земельного, регулировавшие в  России землевладение и землепользование, были весьма пестры и разнообразны, разбросаны в разных частях Свода  законов Российской империи, что  объяснялось различием прав на землю  в зависимости от характера вещного  объекта, их субъектов, способов владения, направлений государственной политики в изменяющихся условиях.

     Заключение

     В России в 1905-1907 гг., была проведена аграрная реформа, вошедшая в историю под названием столыпинской.

     Ее  центральной идеей явились: насильственное разрушение крестьянской земельной общины и создание на ее развалинах новой системы земледелия, порождающей господство крепких хозяев.

     Реформа была направлена на переход от преимущественно  права общей собственности на землю среди крестьян (общинное землевладение) к праву личной собственности  главы хозяйства.

     Задачи  новой реформы решались не за счет помещичьих земель, а путем облегчения покупки земельных угодий и создания условий переселения в Сибирь, где были огромные массивы неосвоенных  земель.

     В результате столыпинского законодательства в России вместо единой системы землепользования образовалось множество форм землепользования: помещичье, общинное, подворное, хуторское, отрубное.

     Возникновение в России земель различных форм собственности  и с разнообразным режимом  использования привело к выделению  в составе российского права  особой отрасли – земельного права.

Список  литературы 

1. Крестьянство  и реформы: (Российская деревня в  начале ХХ в.): Аналит. обзор /РАН. ИНИОН. Центр социал. науч. информ.-исслед. Отд. отеч. и зарубеж. истории; Отв. ред. Шевырин В.М. - М., 2000. - 136 с.
2. Ерофеев Б.В. Земельное право России. Учебник для высших юридических заведений. М. ООО «Профобразование». 2002.
3. Зырянов П. Н. ''Пётр Столыпин. Политический портрет" М.: «Высшая школа», 1992 г.
4. Исаев. И.А. История государства и права. Учебник. М» Юристъ, 1999
5. Крестьянское движение в России, июнь 1907-июль 1914 г.сб. документов. М.; Мысль. 1966
6. Румянцев М. "Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги"; "Вопросы экономики" № 10 Москва 1990 г. 
7. Федоров В.А. Землевладение крепостных крестьян в России (По материалам центрально-промышленных губерний). Вестник МГУ. История. 1969, № 1
8. Федоров В.А. Помещичьи крестьяне центрально-промышленного района России конца XVIII – первой половины XIX в. М., Мысль. 1974
9. Энгельман И. История крепостного права в России. М., 1900 с. 86-138.