ГОУ ВПО  «орловский государственный университет»

Социальный  факультет

Кафедра социального управления и конфликтологии 
 
 
 

Доклад

по дисциплине  «История конфликтологии»

на тему: 

Жан-Жак  Руссо 
 
 

Выполнила студентка 

очной формы  обучения

направления конфликтология

1 курса:

Ивенкова  Г.   В.

Проверил:

Меркулова Е. Н. 

Орел - 2010

План

 

1. Биография Жан Жака Руссо……………………………………………….3
2. Деятельность  Жана-Жака Руссо, его труды……………………………..4
3. Вклад в конфликтологию……………………………………………...…16
4. Заключение………………………………………………………………..17
5. Список использованной литературы……………………………………19

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Биография

Французский философ-просветитель, писатель, композитор. Жан Жак Руссо родился 28 июня 1712 в Женеве, в семье часовщика. Мать Руссо, урожденная Сюзанна Бернар, внучка женевского пастора, умерла через несколько  дней после рождения Жан-Жака, а отец Изак Руссо в 1722 был вынужден уехать из Женевы. В 1723 - 1724 Руссо провел в  протестантском пансионе Ламберсье  в местечке Боссе близ французской  границы. По возвращении в Женеву он некоторое время готовился  стать судебным канцеляристом, а  с 1725 учился ремеслу гравера. В юности был лакеем, гравером, гувернером, учителем музыки, писцом, секретарем, театральным  писателем, композитором. В 1728 из-за тирании  хозяина Руссо покинул Женеву. До 1741 жил в Швейцарии, затем уехал  в Париж. В Париже сблизился с  просветителями, среди которых был  Дидро (Diderot), сотрудничал в энциклопедии (был автором статей по вопросам музыки). В 1743 - 1744 - секретарь французского посольства в Венеции. В 1762, опасаясь ареста в связи с выходом в  свет политического трактата "Об общественном договоре"и романа "Эмиль, или О воспитании", отвергавшего церковность и культовые формы, покинул Францию. В Париж возвратился  в 1770. Одним из средств к существованию  в это время была переписка  нот. Умер Руссо 2 июля 1778 в местечке Эрменонвиль близ Парижа - имении маркиза  Р.Л. Жирардена, в котором Руссо  провел последние месяцы жизни. В  период якобинской диктатуры останки  Жан Жака Руссо были перенесены в  Парижский Пантеон.

Руссо являлся наиболее влиятельным представителем французского сентиментализма, последнего и наиболее революционного этапа  Просвещения. В теории гражданского общества выставил принцип суверенитета народа, пытался реформировать воспитание, основывая его исключительно  на развитии чувства и выступая с  критикой сословно-феодальной системы  воспитания, подавлявшей личность ребенка. Особое значение придавал трудовому  воспитанию. Сохранив веру в бога, апеллировал  не к разуму, а к религиозному чувству, живущему в сердце как внутренний голос совести. Был противником  извращенной цивилизации, сторонником  возвращения к природе, простоте и верховенству народа.

Среди произведений - статьи, трактаты, стихи, поэмы, комедии, романы, либретто и музыка для опер: "Нарцисс" (1733, постановка - 1752, публикация - 1753), "Военнопленные" (1743, публикация - 1782), "Рассуждение  о науках и искусствах" (1750, трактат), "Деревенский колдун" (опера, постановка - 1752,

публикация - 1753), "Рассуждение о начале и  основании неравенства между  людьми" (1755, трактат), "Юлия, или  Новая Элоиза" (1761, роман в письмах), "Эмиль, или О воспитании" (1762, педагогический роман-трактат), "Об общественном договоре" (1762, политический трактат об идеальном обществе, максимально  приближенном к природе), "Исповедь" (1766 - 1769, публикация - 1782 - 1789, автобиографический роман), "Пигмалион" (одноактная лирическая сцена, постановка - 1770; музыка совместно  с О. Куанье), "Диалоги: Руссо судит  Жан Жака" (1775 - 1776, автобиографические), "Прогулки одинокого мечтателя" (1777 - 1778, публикация - 1782, автобиографические)

Деятельность  Жана-Жака Руссо, его  труды

Жан-Жак  Руссо , наиболее яркий представитель  радикального крыла французского Просвещения, явился одним из основоположников европейского сентиментализма. Идейные расхождения  его с ведущими деятелями эпохи  нередко принимали форму открытого  конфликта. Вольтер высмеивал демократические  идеи Руссо; Руссо, в свою очередь, непримиримо  осуждал Вольтера за, как он полагал, уступки аристократическим взглядам. Руссо не принимал материализма энциклопедистов; рационализму Вольтера и Дидро он противопоставлял чувство. В то время  как большинство просветителей  видело в театре кафедру и трибуну, Руссо винил театр в падении  нравов; из-за этого он поссорился с  Д’Аламбером и отказался участвовать  в «Энциклопедии». Атеиста же Дидро  возмущали религиозные идеи Руссо. Но в перспективе истории Руссо - соратник Вольтера и Дидро в  общей борьбе против феодального  строя и его идеологии.

Автор «Рассуждения о науках и искусствах» (1750), «Рассуждения о происхождении  и основаниях неравенства среди  людей» (1755), «Общественного договора» (1762), Руссо выступает с позиций  социальных низов третьего сословия, недаром он был связан с Женевой  и гордился своим плебейским происхождением. Он подвергает критике прогресс человеческой цивилизации, поскольку этот прогресс не облегчил жизни народа, не содействовал его благосостоянию, не ликвидировал его нищеты. Рост торговли и ремесел, образование национальных государств, развитие наук и искусств не только не способствовали укреплению добродетели  и морали, но, напротив, усилили тяготение  к праздности, паразитизм, лицемерие, ложь, тщеславие, испорченность нравов, власть моды и этикета. Моральная  деградация современного общества имеет  своей причиной, по Руссо, неравенство  людей в 

обществе. Именно в имущественном неравенстве, в существовании богатства и  бедности, в установлении частной  собственности усматривает он источник праздности, роскоши, изнеженности, с  одной стороны, источник нужды, бесправия, рабства, тирании - с другой.

Выступая  против социального неравенства, деспотизма и рабства, Руссо выдвигает идею демократической конституции общества, его республиканской организации. Если просветители первого этапа, Монтескье  и Вольтер, не были последовательными  в борьбе с феодальным строем, ограничиваясь  концепцией просвещенного абсолютизма, то Руссо верит только в коллективную мудрость народа, признает законной борьбу народных масс против королей, объявляет  равенство граждан перед законом  основой общества, утверждает суверенность народа, которому должна принадлежать и исполнительная, и законодательная  власть. Вслед за Спинозой, Локком, Гоббсом  Руссо считает, что государство  создается людьми (а не богом, как  заявляли сторонники теократических теорий). Люди сознательно заключают между  собой «общественный договор», устанавливая демократическую власть и возвращая  тем самым народу естественную свободу  и права, отнятые у него господствующим классом.

Демократизм, ненависть к знатным и к  богачам, к общественному неравенству  определяют и эстетику Руссо, направленную против искусства, которое культивирует лишь наслаждение и игнорирует нравственный идеал. Руссо не случайно в «Письме  к Д’Аламберу» рассматривает  театр как силу, развращающую общество, ибо считает безнравственной  самую идею театра как подражания жизни и воссоздания ее страстей и пороков. Он вообще с подозрением  относится к искусству, так как  видит в нем средство укрепления феодального строя и абсолютной монархии. Искусству как обличению  существующего он не доверяет. Героическому характеру, обращенному против тирана, он предпочитает принцип честности  и бесхитростности, образ простого человека, свободного от сословных  предрассудков. Исключение он делает лишь для музыки, которой живо интересовался  в молодости, обнаружив в этой области недюжинный талант.

Руссо уделяет немало места в своем  творчестве вопросам воспитания, посвящая им целую книгу - роман-трактат «Эмиль» (1762). Воспитание, как его трактует Руссо, призвано, помочь человеку развить  заложенные в нем самой природой основы здоровья и нравственности. Руссо-педагог отвергает всякое насилие над природой и личностью. Воспитатель по мысли Руссо, прививает  ребенку чувства сострадания, мягкости, человечности, устраняет в нем  черты деспота и тирана.

Вместе  с тем книга «Эмиль» включала в себя «Исповедь савойского викария» - проповедь естественной религии, не скованной церковными догмами и  предписаниями. Руссо подвергся  преследованиям со стороны церкви, но одновременно вызвал негодование  Дидро и других энциклопедистов, твердо стоявших на материалистических позициях. В этом проявилась сложность  путей развития просветительской мысли  во Франции. Идеолог демократических  низов, Руссо отражал и религиозные  настроения этих низов, и далеко не случайно в годы революции политический радикализм якобинцев будет сочетаться с культом Верховного существа, идея которого принадлежит Руссо.

Основные  художественные произведения Ж.-Ж. Руссо - его «Новая Элоиза» (1761), «Исповедь» (1766-1770), «Мечтания любителя одиноких прогулок» (1772-1778) - должны быть поняты, с одной стороны, в контексте  антифеодальных воззрений писателя, с другой же стороны, с учетом его  особого положения среди идеологов  Просвещения.

Роман Руссо «Новая Элоиза» строится на конфликте между «новыми людьми», к которым относится плебей Сен-Прё, и феодальным обществом. Врагом героя  является барон д’Этанж, человек, проникнутый  сословными предрассудками. Писатель становится на сторону этих «новых людей», что отразилось в романе, в частности в приемах раскрытия  психологии персонажей.

Психологизм у Руссо, так же как у Мариво, Прево, Дидро, носит воинственную, враждебную старому режиму, антифеодальную окраску. Недаром богатым внутренним миром  обладают в «Новой Элоизе» не все  персонажи, а лишь Сен-Прё, его возлюбленная Юлия, подруга Юлии Клара, друг Сен-Прё  милорд Эдуард и муж Юлии - де Вольмар, т. е. «новые люди». Закономерен в  этой связи и самый жанр «Новой Элоизы». Это роман в письмах. Изображаемый мир обязательно пропущен в нем через восприятие и размышления  персонажа. «Новые люди» Руссо охотно и много пишут письма, раскрывая  в них свой внутренний мир. Весьма показательно и то, что барон д’Этанж  не имеет привычки писать письма, пишет  их редко и лишь по необходимости. Отметим также, что персонажи  Руссо - и сам Сен-Прё, и Юлия, и  Клара, и милорд Эдуард, и де Вольмар - интеллектуальные герои, размышляющие, рассуждающие, спорящие об экономических  и педагогических, религиозных и  эстетических проблемах; они высказывают  свое мнение по поводу дуэли, итальянской  музыки, права человека на самоубийство, наличия у него свободы воли.

Помимо  социальной детерминированности персонажа, для Руссо важен воплощаемый  им психологический тип. Писатель не признает «человека вообще». Он настаивает на различии темпераментов, говорит  о людях чувствительных и людях  холодных. К первым относятся Сен-Прё  и Юлия, ко вторым - де Вольмар. Но и  тут возможны оттенки. Каждый персонаж Руссо интересен как носитель своеобразного сочетания свойств, причем их характер определяется не только объективным положением персонажа, но и его принадлежностью к  тому или иному психологическому типу. Отец Юлии не только дворянин, кичащийся  своей знатностью, но еще и упрямый  старик, не желающий отказываться от принятых им взглядов. Сен-Прё благородный, чувствительный, однако слабохарактерный.

Для понимания  как образа Сен-Прё, так и всего  романа в целом очень существенно  различие первых двух частей книги  и ее последних трех частей (IV, V, VI), а III часть может рассматриваться  как переходная. В I и во II частях Сен-Прё обрисован прежде всего  как влюбленный, в IV-VI частях - как  человек, возвысившийся над своей  страстью. Существует точка зрения, согласно которой позиция Руссо  как писателя-новатора выражена в  первых двух частях романа, остальные  же части «Новой Элоизы» представляют собой своего рода отступление: Руссо, первоначально предпочитавший стихийную  страсть разуму, якобы идет во второй половине книги на уступки официальной  морали. Между тем сам Руссо  считал наиболее важными (и удачными) как раз последние части «Новой Элоизы», в то время как первые две части представлялись ему  вслед за Дидро, с которым он в  данном случае был согласен, «многословными и напыщенными», своего рода «болтовней в бреду» («Исповедь»). Конечно, в  первых двух частях «Новой Элоизы»  очень примечателен образ ее мятежного  героя, выступающего против общественных догм и предрассудков. Именно этот образ  оказал большое влияние на мировую  литературу последней трети XVIII в., в  особенности на творчество немецких писателей, принадлежавших к направлению  «Бури и натиска», - на Клингера, Ленца, молодого Гете, молодого Шиллера. Влияние  последних частей романа сказалось  лишь в более поздние времена  в творчестве Стендаля, Льва Толстого, да к тому же это влияние было непрямым, опосредованным. Для писателей XVIII столетия главными в «Новой Элоизе»  оказались ее первые части.

В «Новой Элоизе» высказываются две точки  зрения на воспитание личности. Одна из них принадлежит Сен-Прё, другая - Юлии и Вольмару. Сен-Прё еще  считает возможным перевоспитание человека; он полагает, что этого  можно добиться, пробуждая одни свойства, сдерживая другие, подавляя страсти. Вольмар горячо спорит с Сен-Прё. Он против попыток «исправить природу». Каждому человеку присущ свой темперамент, своя внутренняя организация. Вольмар за воспитание дифференцированное, соответствующее характеру; он категорически возражает против намерения подавлять природные качества человека. Пороки, кои приписываются природной склонности, по мнению Вольмара, на самом деле развиваются вследствие дурного воспитания. Наклонности негодяя, будь они разумно направлены, могут обратиться в большие достоинства. Юлия согласна с Вольмаром, но она идет дальше него, сомневаясь, что можно превратить злодея в добродетельного, обратить ко благу все природные склонности человека. Она ставит задачей не перевоспитание человека, а воспитание ребенка. Это очень существенное отличие. По мнению Руссо, «новые люди» могут появиться только в будущем.