Борис Деревянко

– Могу ни хрена уже больше не делать. Книгу  мою включили в спецзаказ как  крайне необходимую для подрастающего поколения. Теперь лет десять она будет выходить ежегодно массовым тиражом. На жизнь одних гонораров хватит. Поерзал на скамейке, удобнее подминая простынь под мокрой задницей» .

     Очерки  о людях, с которыми свела судьба Бориса Федоровича достаточно скупы на портретные описания, человек здесь раскрывается через его поступки, и это еще раз подчеркивает мастерство публициста, его умение буквально несколькими словами раскрыть человеческую суть, обозначить контуры общечеловеческих проблем, показать свое авторское отношение к тем или иным аспектам человеческого бытия. Но Борис Деревянко не только матер публицистического очерка, многие его произведения непосредственно связаны с той средой, в которой обитает человек, с теми общественно-политическими институтами и процессами, без которых немыслимо существование личности. Темы общественного, нравственного, политического в наибольшей степени затрагивает книга Б.Ф. Деревянко «Хочу быть услышанным».

     Мы  уже дали достаточно подробное описание этой книги. Сейчас цель иная. Используя материалы, опубликованные в данной книге, мы попытаемся составить портрет ее автора, как общественного и политического деятеля. Портрет Бориса Федоровича Деревянко написанный им самим.

     Здесь не будет описательных моментов, характеризующих образ автора. Как делал сам Борис Федорович, раскрывая сущность людей через их мысли и поступки, так сделаем и мы. Ведь человека характеризует не его внешний вид, а то, чем он живет, о чем тревожится, к чему стремиться, о чем думает. Не зря же говорят: «Человека встречают по одежке, а провожают по уму». Вот и мы будем говорить о разуме без всяких отступлений: только мысли автора, только цитаты. Комментарии, думается, здесь излишни.

  «Надо жить широко, раскованно, красиво, дышать полной грудью, быть открытым и откровенным, не надо стараться непременно и всем понравиться, угадать чужое мнение и «состыковать» с ним свое – свое надо просто иметь, не считая при этом, что оно непогрешимо, единственно верное и изменено не может быть ни за что, не при каких обстоятельствах, перед лицом каких бы то ни было фактов.

     Никому  не дано пройти свою дорогу без ошибок; никто, наверное, не может, оглядываясь  на пройденный путь, не сказать себе, что ему если не стыдно, то не ловко  за какие-то свои поступки, слова или замолчания в тех или иных ситуациях, в каждом есть что критиковать в себе, в своих действиях, и он должен это делать – искренне и честно.

     Ошибку  надо назвать ошибкой, слабость –  слабостью, неудачу – неудачей, срыв – срывом... Не самобичевания ради, не из страсти к самоуничижению. Ради того, чтобы ошибку исправить, чтобы оставить зарубку на будущее. Чтобы действовать впредь лучше, эффективнее.

     Плохой  работник не обязательно человек, не знающий дела. Знать можно. Но как  знание переплавляются в дела? Каковы результаты деятельности? Что создал? Какова атмосфера в коллективе, который тебе поручено возглавлять? Авторитет – великий дар людей. Заслужить его – труд невероятный. А потерять – труда никакого не составляет; только это потеря из тех, какую честный человек себе простить не сможет никогда. Значит, надо беречь авторитет, преумножать его трудом и жизнью» .

     «Человек  может то, что он сможет, но если ты его (пусть даже морально) поддерживаешь, то и на тебе вина за допущенные им ошибки или просто несостоятельность» .

     «Любой  партии можно присвоить любое  название. Но нужной окажется лишь та, в активе которой – Дело. Давайте  и будем делать дело. Каждый на своем  месте, честно, самоотверженно, опираясь на людей и работая во имя людей» .

     «Мир  действительно не кончается на нашем горизонте. Мы не должны стремиться все заполучить сейчас, сию минуту. Дерево не растет стремительно, дом не возникает в мгновение ока. Разительные перемены наступают только в результате катастроф. Неужели у нас не хватит ума, души, ответственности за судьбы детей и внуков, чтобы не допустить катастрофы? Неужели мы позволим, чтобы балом правило безрассудство?»

     «Журналист  имеет дело не только с фактами  – прежде всего с человеком. И  пускай факты будут наиточнейшими, пускай будут они сотни раз выигрышными, однако в интересах дела, в интересах человеческого сердца, во имя гуманности нашей журналистской профессии необходимо иногда те факты оставлять в блокноте. Ибо журналист, как доктор, должен пользоваться мудрым и святым правилом: не навредить!»

     «Журналист  – это слуга факта. И чем  он добросовестней служит этому своему хозяину, тем нужней людям» .

     «Я  верю в мой народ. И верю, что  перестроить нынешнюю действительно  не лучшую жизнь он сможет не с оружием  в руках, «возмещая злобу, ненависть... на виновных и невиновных», а с помощью разума, сердца и ответственного отношения к жизни» .

     «Не менее люблю Украину, чем те, которые  любовь к ней сделали чуть ли не профессией, но намерен видеть вещи такими, какими они есть, не хочу руководствоваться никакими другими соображениями, кроме здравого смысла» .

     «Нам  не удастся по-настоящему обустроить жизнь на своей земле. Это сделают  наши дети и внуки, в генах которых  не будет, как у нас, яда тоталитарной системы. Наша задача подготовить почву, удержаться от кровопролития» .

     «Нельзя без уважения относится к людям, которые озабочены сохранением  независимости своей страны... Но действовать надобно грамотно, умно, дальновидно... Нельзя в простейших решениях видеть спасение от всех проблем, нельзя принимать волевых решений без учета мнения ученых, , нельзя беспощадно эксплуатировать идею, нельзя личный интерес выдавать за государственную заботу, нельзя обманывать людей, нельзя, решая сиюминутную проблему, превращать в заложников принятого решения грядущие поколения. Неужели мы все это еще не усвоили?»

     «Мы – в глубокой пропасти. И все-таки выберемся! Ни на чудо, ни на гостя заморского, ни на советника самомудрейшего, ни на подачки – на все на это  ставку делать негоже. Не закрываться  наглухо от мира, но рассчитывать на себя, жизнь свою обустраивать по собственному разумению. Страна очень богата. Пусть украинцы не японцы, но таланты не перевелись. Соберемся в один кулак – воскреснем» .

     «Меня никто не убедит, что национализм  бывает хороший и плохой. Любой  национал-патриотизм – русский ли, украинский, латвийский, еврейский, арабский, грузинский и т.д. – в конце концов становится, по словам великого писателя, последним прибежищем негодяев. Любовь к своему народу, к своей нации, внимание к истории, забота о процветании национальной экономики, науки, образования называется как угодно, но не национализмом. Чтобы проявлять такую любовь, такое внимание, такую заботу, надо много знать, уметь, хотеть, трудиться, а чтобы кричать: «Я горжусь, что я русский (украинец, еврей, немец, итальянец...)!» – надо всего лишь родиться русским, украинцем, евреем и т.д.»

     «Мы не одни в мире. Но как граждане страны – единственные, остальные –  граждане других государств. А другие государства испытывают к нам  пусть не враждебные, но прагматически трезвые чувства: Украина пусть-де будет богатой, но не богаче нас, сильной, но не сильнее, цветущей, но не так пышно, как мы... А вообще, пусть прислуживает, мы о ней позаботимся» .

     «Я  не принадлежу к числу лиц, которые  истошно кричат сейчас, что всего, что сказал в свое время Маркс, надо сторониться, как проказы. По большому счету, мы никогда не знали Маркса. Маркс, между прочим, предупреждал, что невежество – демоническая сила, которая послужит причиной еще многих трагедий. Нам неоднократно приходилось убеждаться в этом раньше. Неужели воочию придется убедиться в этом еще раз?»

     «Чем  больше я живу, тем более склоняюсь  к мысли, что в паре «Цель и  средства» нет ведущего и нет  ведомого. Цель, конечно, может востребовать те или иные средства, и в этом смысле может считаться главенствующей – она-де их родила, но «дети» способны жесточайшим образом отомстить «родителям», вплоть до того, что уничтожат их. С другой стороны, четко заявленные и неуклонно осуществляемые в жизни средства могут привести к появлению цели, которая поначалу и не подразумевалась. Но тогда получается, что средства все же выше цели, сильнее ее, как любой аппарат в конечном счете сильнее своего работодателя...»

     «...Человек  действительно не волен выбирать время, в котором жить. Но за порядки  в «своем времени» ответственности с него никто не снимает. Бессмысленно проклинать времена. Это все равно, что проклинать самого себя. «Свое время» для начала надо постараться понять» .

     «Глупо, как это делают ныне многие, полностью  отрицать все, что было сделано хорошего. Но и молчать о том страшном, что тоже было, не умней» .

     «Не могут быть все сыты, если все  не умеют и не хотят трудиться. Не может быть справедливости там, где  люди не научились считаться с  интересами других так же, как со своими собственными. Не может быть благородства, когда чувство собственного достоинства уступает место рабскому копированию чужого вчерашнего дня: рабское копирование не способствует творчеству, оно плодить способно только бездумных и агрессивных попрошаек» .

     «Мы слишком долгое время считали, что нечто доброе, светлое, разумное, чистое можно «вдолбить». Нельзя! Эффект получается обратный. Мало проповедовать настоящие нравственные ценности. Надо, чтобы они принимались как норма, как нечто такое естественное, что иначе и быть не может. Ценности надо не «вбивать», а увлекать ими, заражать – только тогда душа превратится в то поле, которое плодоносит, а не зарастает сорняками. Поэтому так важно для каждого, кто имеет дело с людьми, с детьми особенно, знать, как отзываются его слова, как его воспринимают, как о нем судят. Ни с кем не надо заигрывать, ни под кого не надо подлаживаться, никого не надо запугивать, но стремиться к тому, чтобы реакция на твои слова соответствовала твоему желанию, надо. Иначе все – зряшный труд» .

     Хочется именно этими словами завершить подборку высказываний, которыми поделился Борис Федорович с нами, читателями, просто людьми. Не был труд Бориса Деревянко зряшным да и не мог быть. Борис Федорович был человеком небезразличным к судьбам простых людей, болел за всех, как за самого себя. И какой болью пронизаны его публицистические произведения, когда он думает о судьбах народа, о нынешнем дне Украины и о вчерашнем дне могучего Советского Союза.

     Борис Деревянко не был политиком, но не мыслил себя вне политики. И не только должность обязывала, а и вся его внутренняя суть требовала от него быть на острие современной жизни, обращаться в своих выступлениях к проблемам злободневным, неотложным. И во всем Борис Деревянко придерживался основного нравственного постулата жизни: не желай другим того, чего не желаешь себе.

     Именно  поэтому так остры, так откровенны материалы Бориса Федоровича. Он писал  то, что думал, не кривя душой, не называя черного белым и наоборот. В его публицистике национализм  является национализмом и ничем иным, разворовывание государства зовется воровством и не иначе, нищенское существование большинства и есть нищета. Борис Деревянко не боялся говорить правду, какой бы горькой она не была. И эта его несгибаемая гражданская позиция конечно же не могла не породить врагов. Смертоносных врагов.

     Работая над дипломной работой, я не раз  задумывалась, а хватило бы мне  сил и мужества также выдерживать  ту нравственную позицию в своем  творчестве, идти наперекор тому, что  проповедывают власть имущие, и, признаться, я так и не нашла однозначного ответа. Увы, мы живем в страшное время, когда тех, кто подымает голос до гневного обличения, не ссылаю в Сибирь, как это было при царском режиме, а просто убивают. Этакая демократия с вечно дымящимся пистолетом. И что толку бороться: пуля сильнее любого слова.

Одно  страшно: куда мы идем? Что ждет наших  детей и внуков? Но еще страшнее – мы не знаем ЧТО ДЕЛАТЬ?

Эмоционально-психологические  аспекты в публицистике

Б. Деревянко

     Остановимся теперь и на некоторых психологических  аспектах, которые важны при написании публицистического материала. Следует всегда помнить, что журналистика обращается не только к разуму людей, но и к их чувствам и воображению, поскольку существуют два пути человеческого познания: научно-логическое и художественно-образное.

     Слова вызывают в сознании человека множество  образных и оценочных ассоциаций. Они способны возбудить в нас  бурю чувств, всколыхнуть воспоминания, затронуть самые разны струны нашей психики. Сложная мысль  легче доходит до сознания и лучше  запоминается, если она облечена в яркую, образную форму. Поэтому выразительность газетно-публицистических языковых средств есть и условие, и следствие их специфической организации. Она необходима всем жанрам, особенно тем, которые имеют установку на эмоциональность, убедительность, оценку и т.д.