Венский конгресс

1. Венский конгресс

Венский конгресс 1814—1815 г. — общеевропейская конференция, в ходе которой была выработана система договоров, направленных на восстановление феодально-абсолютистских монархий, разрушенных французской революцией 1789 года и наполеоновскими войнами, и были определены новые границы государств Европы. В конгрессе, проходившем в Вене с сентября 1814 по июнь 1815 гг. под председательством австрийского дипломата графа Меттерниха, участвовали представители всех стран Европы (кроме Османской империи). Переговоры проходили в условиях тайного и явного соперничества, интриг и закулисных сговоров.

Конгресс определил новую  расстановку сил в Европе, сложившуюся  к концу наполеоновских войн, на долгое время обозначив ведущую роль стран-победительниц — России, Австрии и Великобритании - в международных отношениях. В результате конгресса сложилась Венская система международных отношений и был создан Священный союз европейских государств, имевший целью обеспечение незыблемости европейских монархий. Венский Конгресс 1815 г., возвестив об окончании наполеоновских войн и рождении новой эпохи в международных отношениях, одновременно возвестил и о появлении в них нового участника: Заключительньм актом Конгресса было провозглашено создание первой МПО - Постоянной комиссии по судоходству по Рейну. К концу XIX века в мире существовало уже более десятка подобных организаций, появившихся как следствие индустриальной революции, породившей потребность в функциональном сотрудничестве государств в области промышленности, техники и коммуникаций и т.п.: Международная Санитарная Конвенция (1853), Международный Телеграфный Союз (1865), Международное Бюро Мер и Весов (1875), Всемирный Почтовый Союз (1878), Союз Защиты Промышленной Собственности (1883), Международная Организация Уголовной Полиции (Интерпол, 1923), Международный Сельскохозяйственный Институт и др.

МПО непосредственно политического  характера возникают после Первой мировой войны (Лига Наций, Международная  Организация Труда), а также в  ходе и особенно после Второй мировой  войны, когда в 1945 г. в Сан-Франциско  была образована Организация Объединенных Наций, призванная служить гарантом коллективной безопасности и сотрудничества стран-членов в политической, экономической  и социальной областях. Параллельно  с развитием ее специализированных органов и институтов создаются  межправительственные организации  межрегионального и регионального  характера, направленные на расширение сотрудничества государств в различных областях: Организация Экономического Сотрудничества и Развития, объединяющая 24 наиболее развитые страны мира (1960), Совет Европы (1949), Европейское Сообщество по Атомной Энергии (Евратом, 1957) и др.

С 1945 г. число МПО удвоилось, составив к началу 70-х гг. 220 организаций. В середине 70-х годов их было уже 260, а в настоящее время - более 400. Потребности функционирования этих организаций вызывают необходимость в периодическом созыве конференций представителей входящих в них стран, а подготовка таких конференций и выполнение их решений, в свою очередь, ведет к созданию постоянных административных структур - “аппарата”. При этом, если администрация и аппарат первых МПО были достаточно скромными (так, например, Всемирный Почтовый, Союз был представлен его руководителем и шестью постоянными функционерами), то в ООН в настоящее время занято более 50 тыс. человек

При подходе к анализу  новой системы международных  отношений, видимо, следовало бы исходить из того, что окончание холодной войны завершило в принципе процесс  оформления единого мирового сообщества.

Известный ученый и бывший госсекретарь США Г. Киссинджер в  одной из  своих монографий «Дипломатия» предсказывает, что формирующиеся  после холодной войны международные  отношения все больше будут напоминать европейскую политику XIX в., когда  традиционные национальные интересы и  меняющееся соотношение сил определяли дипломатическую игру, образование  и распад союзов, изменение сфер влияния. Действительный член Российской академии наук в бытность свою министром  иностранных дел РФ Е. М. Примаков уделял значительное внимание феномену зарождения многополярности.

Идея многополярности  стала одной из центральных в  программных партийных и государственных  документах КНР, хотя акцент в них  делается на задаче противодействия  реальному или мнимому гегемонизму, недопущения формирования однополярного мира во главе с Соединенными Штатами. В западной литературе, да и в некоторых заявлениях американских официальных лиц речь нередко идет о «единоличном лидерстве США», т.е. об однополярности.

Действительно, в начале 90-х  годов, если рассматривать мир с  точки зрения геополитики, карта  мира претерпела серьезные изменения. Распад Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи положил  конец зависимости государств Центральной  и Восточной Европы от Москвы, превратил  каждое из них в самостоятельного агента европейской и мировой  политики. Распад Советского Союза  в принципе изменил геополитическую  ситуацию в евразийском пространстве. В большей или меньшей степени  и с разной скоростью государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве, наполняют реальным содержанием  свой суверенитет, формируют свои собственные  комплексы национальных интересов, внешнеполитические курсы, не только теоретически, но и по существу становятся самостоятельными субъектами международных отношений. Дробление постсоветкого пространства на 15 суверенных государств изменило геополитическую ситуацию и для соседних стран, ранее взаимодействовавших с единым Советским Союзом, например Китая, Турции, стран Центральной и Восточной Европы, Скандинавии. Не только изменились локальные «балансы сил», но и резко возросла многовариантность отношений.

Геополитические изменения  на Европейском континенте в результате объединения Германии, распада прежней  Югославии, Чехословакии, очевидной  прозападной ориентации большинства  стран Восточной и Центральной  Европы, включая государства Балтии, накладываются на определенное усиление европоцентризма и самостоятельности западноевропейских интеграционных структур, более рельефное проявление в ряде стран Европы настроений, не всегда совпадающих со стратегической линией США. Динамика экономического усиления Китая и повышение его внешнеполитической активности, поиск Японией более самостоятельного, подобающего ее экономической мощи места в мировой политике вызывают подвижки в геополитической ситуации в Азиатско-тихоокеанском регионе. Объективное возрастание удельного веса Соединенных Штатов в мировых делах после окончания холодной войны и распада Советского Союза в определенной степени нивелируется повышением самостоятельности других «полюсов» и определенным усилением изоляционистских настроений в американском обществе.

Другим измерением многополярности  можно считать регионализм. По мнению самого модного представителя этой школы американского ученого  С. Хантингтона, на смену идеологической биполярности холодной войны грядет столкновение многополярности культурно-цивилизационных блоков: западного - иудео-христианского, исламского, конфуцианского, славянско-православного, индуистского, японского, латиноамериканского и, возможно, африканского. Действительно, региональные процессы развиваются на разных цивилизационных фонах. Но вероятность принципиального деления мирового сообщества именно по этому признаку на данный момент представляется весьма умозрительной и пока не подкрепляется сколько-нибудь конкретными институционными или политикообразующими реалиями. Даже противоборство исламского «фундаментализма» с западной цивилизацией со временем теряет свою остроту.

Означает ли многополюсность восстановление в полном объеме действия традиционных движущих сил мировой политики и мотиваций поведения ее субъектов на международной арене, характерных в большей или меньшей степени для всех этапов Вестфальской системы?

События последних  лет пока не подтверждают такую логику многополюсного мира. Во-первых, Соединенные Штаты ведут себя значительно сдержаннее, чем они могли бы позволить себе по логике баланса сил при нынешней позиции в экономической, технологической и военной областях. Во-вторых, при определенной автономизации полюсов в западном мире не просматривается появление новых сколько-нибудь радикальных разделительных линий противоборства между Северной Америкой, Европой и АТР. При некотором возрастании уровня антиамериканской риторики в российской и китайской политических элитах более фундаментальные интересы обеих держав толкают их на дальнейшее развитие отношений с США. Расширение НАТО не усилило центростремительные тенденции в СНГ, чего следовало бы ожидать по законам многополюсного мира. Анализ взаимодействия постоянных членов Совета Безопасности ООН, «восьмерки» свидетельствует о том, что поле совпадения их интересов значительно шире области разногласий при всей внешней драматичности последних.

Очевидными отличительными моментами зарождающейся сегодня  системы по сравнению с предыдущей являются снятие политико-идеологического  противостояния между «антикоммунизмом»  и «коммунизмом» ввиду стремительного и почти полного исчезновения последнего, а также свертывание  военной конфронтации блоков, группировавшихся в годы холодной войны вокруг двух полюсов - Вашингтона и Москвы. Такое определение так же неадекватно отражает новую суть мировой политики, как в свое время формула «после Второй мировой войны» не вскрывала нового качества формировавшихся закономерностей холодной войны. Поэтому при анализе сегодняшних международных отношений и попытках прогноза их развития следовало бы обратить внимание на качественно новые процессы, зарождающиеся под влиянием изменившихся условий международной жизни.

Отмеченное увеличение количества МПО - одно из свидетельств роста взаимозависимости  государств и их многостороннего  сотрудничества на постоянной основе. Более того, подобные организации приобретают определенную автономию по отношению к государствам-учредителям и становятся отчасти неподконтролъными им. Это дает им возможность оказывать постоянное влияние на поведение государств в различных сферах их взаимодействия и в этом смысле играть роль наднационального института.

важное уточнение. Наднациональные институты в подлинном значении этого термина, - то есть такие, чьи решения являются обязательными для всех государств - членов, даже если они с ними не согласны, - в международных отношениях являются редким исключением. Подобные институты существуют сегодня только в рамках Европейского Союза. Комиссия, Совет министров и Суд этой организации обладают правом принимать обязательные для исполнения всеми государствами - членами решения в экономической, социальной и даже политической областях на основе принципа квалифицированного большинства. Тем, самым происходит изменение взглядов на священный для международного права принцип государственного суверенитета, а органы ЕС все больше напоминают органы конфедерации, являясь выражением растущей интеграции современного мира.

2.Новый мировой  порядок- перспективы эволюции.

Мировой порядок — геополитическая структура мира (международных отношений), отражающая сложившийся баланс сил. Основывается преимущественно на трех классических моделях – биполярной, многополярной и однополярной. Биполярность сверхдержав определяла мировой порядок после Второй мировой войны. Самый кровавый и человеконенавистный 20 век в истории человечества, унесший посредством войн и тотального геноцида свыше 170 млн. жизней, закончился прогнозами на будущее, в которых преобладают приступы «глупого оптимизма». Самоуверенный Запад мечтает о Едином мире «безоблачного неба» и Единой мировой экономике. Наиболее радикальные концепции предрекают век торжества американской общественной модели и транснациональных корпораций. Наступившее столетие называют и веком Китая.

У амбициозной сверхдержавы нет более короткого пути к  статусу великой державы второго  эшелона, чем вступить в сокрушающий  конфликт с другой страной такого же уровня. Более того, как показывает история, возникающая в результате этого стеклянная крыша становится постоянной. Такой была судьба имперской Британии, имперской Японии, Германии (как имперской, так и нацистской) в первой половине двадцатого века. То же самое можно сказать и о советской России второй половины столетия, хотя у Москвы с Западом война была холодная. Это важный урок для Вашингтона, Пекина и Нью-Дели на предстоящие годы, учитывая то, что наиболее вероятными парами на проведение крупной войны в 21-м веке являются Америка-Китай и Китай-Индия. 
 
Многие сторонние наблюдатели назовут такую обеспокоенность чрезмерно нервозной, хотя Индия наращивает свою военную мощь, глядя на Китай, а Китай делает то же самое, глядя на испытанные в боях, но уставшие вооруженные силы Америки. Если сценарий таких конфликтов маловероятен, то трио КИА (Китай, Индия и Америка) зря тратит огромные деньги на пустые угрозы и стратегическое позирование в момент, когда мир заслуживает гораздо большего от каждой страны в отдельности и от всех вместе взятых. Глобализация по-прежнему быстро расширяется, вызывая всякого рода местную нестабильность в развивающихся регионах, которые пока не в состоянии поддаться революционному порыву. Китай и Индия это ведущие объединяющие силы глобализации, а Америка это главная сила по обеспечению порядка; но реальное сотрудничество между ними в деле управления этим хаотичным миром можно снисходительно назвать зачаточным, а если говорить точнее, то несуществующим. 
 
Если говорить о грандиозных перспективах, то администрация Обамы в этом плане не предложила ничего, кроме того, что мы уже пережили в годы Клинтона и Буша: Вашингтон по-прежнему считает своими серьезными союзниками только Западную Европу и промышленно развитую Азию. Однако, как показала ливийская интервенция НАТО, западный альянс уже вышел за рамки своей стратегической внутренней устойчивости. Если не считать Америку, то Запад сегодня рожает недостаточно детей, в результате чего наши европейские союзники и Япония теряют рабочую силу и накапливают армию престарелых людей. Тем временем, их вооруженные силы сокращаются, а их готовность воевать слабеет. Вглядываясь вперед в стратегический ландшафт после 2030 года, когда мир столкнется со всевозможными ресурсными и экологическими нагрузками, мы не можем считать Европу и Японию серьезными кандидатами на звание сверхдержав первого уровня. 
 
Что касается сверхдержавных амбиций стран БРИКС, то здесь сразу можно вычеркивать Южную Африку из-за ее масштабной бедности, Россию из-за ее демографической ситуации, а также Бразилию из-за ее исключительно благоприятной обстановки в вопросах безопасности, которая не создает никаких побудительных стимулов для формирования вооруженных сил, приличествующих уровню сверхдержавы.  
 
В результате у нас остается трио Китай-Индия-Америка с миллионными армиями и обеспечивающими их ведущими мировыми экономиками. Да, таково грубое мерило силы и власти в момент, когда армии переходят от войн на изнурение к системным стратегиям. Но если говорить откровенно, беспилотные самолеты и высокоточные удары вряд ли обеспечат вам большие успехи в деле урегулирования ситуации на обширных просторах глобализации. Из-за того, что Америка в силу недальновидного применения своих вооруженных сил устала и не хочет выполнять необходимые задачи, непреложная в вопросах национально-государственного строительства необходимость осуществлять военное присутствие на местах никуда не исчезнет. Имея на вооружении миллиардное население, Китай и Индия будут инстинктивно затыкать телами в бреши проблем, что, собственно говоря, им и следует делать.  
 
Может показаться невероятным то, что бывшие жертвы европейского колониализма в развивающемся мире согласятся на такой интервенционистский подход. Однако ситуация после 2030 года будет настолько критической, что просто вынудит их вплотную заниматься глобальными ресурсными проблемами, начиная с энергии и продовольствия. Именно в этих областях Китай и Индия будут в наиболее уязвимом положении и в мощной зависимости от других. 
 
Тем не менее,  Китай и Индия вряд ли смогут просто взять силой то, что им необходимо, если принять во внимание их одинаково огромные потребности  и их давнюю историю соперничества. И здесь Америка вполне логично будет выступать в качестве  внешнего балансира в Евразии, а также в роли стабилизирующего третьего партнера в других местах.  
 
Но на соотношение сил между этими тремя колоссами будут оказывать существенное воздействие данные демографии. Что касается рабочей силы, то быстро стареющий Китай к 2030 году лишится десятков миллионов рабочих рук. Напротив, более «молодая» Америка получит пару десятков миллионов рабочих, а по-настоящему юная Индия добавит в состав своей трудовой армии более ста миллионов человек. Америка компенсирует демографические недостатки показателями доходов на душу населения, которые в 2030 году составят у нее 60000 долларов, что существенно больше китайского показателя в 20000 долларов и индийского в 10000. Да, Америка по-прежнему будет связана большими долгами, но Китай и Индия тоже будут скованы цепями своей бедности, особенно в сельской местности, где прибыль населения будет все так же исчисляться сотнями миллионов.  
 
Наступит 2030 год, и КИА составит тройку самых могущественных в мире экономических и военных держав, причем ни одна другая страна мира даже близко не подойдет к их статусу первого уровня. В мире логики эти три страны должны реализовать свои во многом совпадающие стратегические интересы и начать сотрудничать в вопросах управления глобальной системой экономики и безопасности. 
 
Но до 2030 года мы будем наблюдать серию сдвигов и перемещений в рядах этого трио. Это усилит и без того немалую напряженность в их двусторонних и трехсторонних отношениях. На самом деле, мы уже сейчас становимся свидетелями такого сдвига, поскольку  многие обозреватели считают, что «усиливающийся» Китай обходит «слабеющую» Америку, хотя другие обозреватели считают данный вердикт преждевременным. И тем не менее, готовность Вашингтона продавать в огромных количествах оружие и военную технику всем странам Юго-Восточной Азии, за исключением Китая, это хороший пример того, к каким изменениям могут привести сдвиги в порядке ранжирования, как реальные, так и кажущиеся.  
 
Это, пожалуй, лишь один из трех предстоящих или кажущихся сдвигов в расстановке сил. Второй станет результатом сочетания таких факторов, как «новый расцвет Америки» и возникновение серии неизбежных проблем роста в Китае. Это, среди прочего, ущерб окружающей среде, старение населения, ресурсный дефицит и политический плюрализм. И хотя сегодня опасность военного конфликта между США и Китаем невелика, представьте себе тот конфронтационный потенциал, который возникнет, когда усиливающийся национализм в этой стране соединится с народным недовольством в результате осознания того, что «китайский век» длился на протяжении жизни всего одного поколения. 
 
С третьим сдвигом в расстановке сил Китаю примириться будет труднее всего. Весьма заметные демографические дивиденды Индии означают, что она неизбежно унаследует нынешний статус Китая как заводского цеха глобализации. Примерно к 2030 году численность рабочей силы Индии превзойдет китайскую, а к 2050 году она будет уже в два раза больше. В какой-то момент, возможно, по причине какого-нибудь изнурительного крупномасштабного кризиса в Китае, Индия навечно столкнет Пекин с трона и станет новой «усиливающейся державой» в глобальной хронике событий. В процессе этих событий Америка утратит часть своих позиций, но это не породит такой же страх в системе, потому что  Индия давно уже известна как стабильная демократия.  
 
С этими предстоящими сдвигами силы и власти связаны два мощнейших фактора неопределенности. Во-первых,  как Китай отнесется к возрождению Америки? Во-вторых, как Индия отнесется к своему подъему на первый уровень сверхдержав? Но можно уверенно говорить о том, что «страхование рисков» и «сдерживание» Китая это пустая трата времени, которая в перспективе может привести к неблагоприятным последствиям, создав никому не нужную атмосферу обиды и подозрительности, потому что, с точки зрения демографии, проблема уже налицо.  
 
Вместо этого Вашингтон в предстоящие годы должен стремиться к созданию новой «трехсторонней комиссии», в состав которой вместо Европы и Японии войдут Индия и Китай. Вот вам и «новый мировой порядок», который ждет своего часа, и который может создать только Америка, как действующая мировая сверхдержава.