Шпаргалка по "Геополитике"

Успешное регулирование этих процессов способна осуществ­лять государственная корпорация. При этом постепенно создают­ся условия для перехода от федерального и заемного финансирова­ния к самофинансированию программного комплекса по мере его завершения. В результате участия государственного корпоративно­го предпринимательства в наиболее выгодных сферах деятельнос­ти получаемая прибыль реинвестируется в программные проекты. Своевременная концентрация и целевое расходование программ­ных средств обеспечивается их централизованным накоплением на счетах специальных фондов регионального развития.

Указанный подход (предложенный СОПСом) нашел практи­ческое воплощение в двух региональных программах — по Даль­нему Востоку и Забайкалью и по Якутии, там механизм про­граммного управления предусматривает образование специаль­ных компаний, обществ открытого типа - «Фонда реализации целевой программы» и «Фонда развития региона». Имеется и зарубежный опыт использования корпоративной формы про­граммного управления. Например, в США при осуществлении программы создания и эксплуатации крупного промышленного комплекса в долине р. Теннесси (гидроэлектростанции, атомная промышленность, энергоемкие производства).

Программно-целевой метод управления экономикой позво­ляет успешно обеспечить нереализованный у нас до сих пор спо­соб социально-справедливого вознаграждения за конечные ре­зультаты труда по всей цепочке участников программного проек­та (например, от специалистов Минэкономразвития России, на­учных и проектных институтов до строителей и эксплуатацион­ников объектов) в зависимости от полученного общего эффекта и трудового вклада разработчиков и реализаторов программы (со­ответственно расчетной схеме долевого участия).

При подготовке региональных программ должны решаться важные методические вопросы. Прежде всего это относится к методике определения программной проблемы (проблем). Задачи народнохозяйственного и территориального развития меняются, финансовые и другие ресурсы ограничены. Поэтому необходим отбор программ, для чего требуется тщатель­ное изучение каждой программной проблемы, всестороннее, с единых методологических позиций, научное обоснование целе­сообразности ее решения.

Критериями отбора программной проблемы следует считать:

• особо важную ее значимость для национальной экономики и региона, связь с крупными структурными преобразованиями, повышением эффективности хозяйства и уровня жизни населе­ния, обеспечением экологической безопасности и рационального природопользования и т. д. (приоритетность проблемы);

• межотраслевой и многоплановый характер проблемы, нали­чие многих участников решения и необходимость координации их действий (сложность и комплексность проблемы);

•  принципиальная новизна и прогрессивность технических, организационных и других программных мероприятий, ожидае­мые высокие народнохозяйственные результаты (эффективность проблемы).

К этим признакам иногда относят еще невозможность или за­труднительность решения проблем в приемлемые сроки путем использования рыночного механизма и необходимость федераль­ной поддержки (рыночная малорегулируемость проблемы). Но этот критерий спорный, поскольку все важные и сложные про­блемы эффективно решаются только программным методом и при поддержке государства.

Один из возможных приемов отбора проблем — их ранжиро­вание по количеству баллов, «собираемых» каждой проблемой в данном регионе или каждым регионом в стране по данной про­блеме. Процедура выполняется по всем критериальным призна­кам с последующим суммированием полученных баллов. При этом каждый признак может быть выражен балльной величиной, равной значению его территориального индекса (за единицу при­нимается показатель по стране).

Так, основными критериальными признаками для отбора первоочередных проблем антикризисного развития (смягчение безработицы, остановка спада производства и т. д.) в региональ­ном разрезе (или отбора приоритетных регионов для вывода из кризиса) могут быть сравнительная острота кризисной ситуации и дефицита собственных финансовых ресурсов для ее ликвида­ции. Система критериальных показателей должна устанавливать­ся и рассчитываться централизованно.

Методы определения приоритетных признаков программной проблемы и ее отбора требуют дальнейших уточнений, в том чис­ле и шкалы балльных оценок. Вероятно, в обязательные призна­ки следует включать «отзывчивость» на рыночную конъюнктуру и сравнительную эффективность.

Ответственная задача — определение целей регио­нальной программы. Четко выраженный целевой характер региональной программы проявляется в строгой ориентации лю­бого мероприятия (задания) и использования всякого ресурса, де­ятельности каждого участника. При этом заданная вначале гене­ральная цель доводится в процессе разукрупнения (декомпози­ции) до уровня конкретных адресных подцелей — заданий (под­программ).

Для разработки программ рекомендуют использовать графо­аналитический метод «дерева целей». С его помощью главная цель делится на подцели (задачи) первого, второго и последую­щих уровней, которые количественно оцениваются с помощью относительных величин удовлетворения региональных потребно­стей, что одновременно выражает сравнительную значимость це­левых установок. Однако вопрос о надежности метода «дерева це­лей» остается открытым, практически в региональных програм­мах он не применяется. К тому же определение количественных целевых нормативов не всегда возможно, и в таких случаях целе­сообразно пользоваться социально-экономическими индикаторами, косвенно выражающими уровни достижения целей. На­пример, в программе сохранения здоровья населения индикато­рами могут быть средняя продолжительность жизни, активной трудовой деятельности и т. д.

Наконец, требуется дать оценку эффективности про­грамм. Общая результативность разработки и реализации регио­нальной программы — ее экономическая, социальная, научно-техническая, экологическая и иная эффективность — выражается конкретными показателями (абсолютными, относительными, стоимостными, натуральными) итогов достижения программной цели. Анализ соотношения результатов и затрат хозяйственной деятельности отражается в общих и частных показателях эконо­мической эффективности, показателях абсолютной и сравни­тельной эффективности, скажем, национального дохода на душу населения, соотношения фондов накопления и потребления и др. Частные характеристики дают показатели ресурсоиспользова­ния — фондоотдачи, материалоотдачи, капиталоотдачи и др.

С учетом отечественной и мировой практики и адаптации к условиям рыночной экономики, в зависимости от типа про­граммы для оценки ее эффективности обычно рекомендуется использовать многие показатели, в том числе производитель­ность труда, удельные капиталовложения, срок окупаемости и др. К показателям программных результатов относятся также объемы производства важнейших видов конечной продукции (услуг, работ), ввод в действие производственных мощностей и объектов непроизводственной сферы, показатели развития на­уки, техники, ресурсо- и импортозамещения и др. В социальных и экологических программах применяются характеристики ка­чественных изменений в результате осуществления программ­ных мероприятий — увеличение продолжительности жизни, улучшение структуры питания, оздоровление окр. сре­ды и т. д.

Целесообразность использования в программах различных результативных показателей очевидна. Однако, во-первых, среди них должны быть сквозные, позволяющие сравнивать различные программы между собой и с показателями по стране; во-вторых, следует включить и макроэкономические оценки; в-третьих, си­стемы установленных показателей необходимы для определен­ных типов программ — экономических, социальных, экологиче­ских и др.

В условиях рынка на первый план выходят количественные оценки итогов коммерческой деятельности, однако для мак­роэкономического анализа необходимо выявление общенаци­ональной (народнохозяйственной) результативности. Требо­вание народнохозяйственной целесообразности должно соблю­даться при отборе всей системы критериальных показателей. Нельзя, например, ограничиваться показателем оборачиваемос­ти капитала в районах нового освоения, ибо это может привести к формированию там отраслевой структуры, не отвечающей особенностям этих районов и долговременным интересам стра­ны, в частности, к сдерживанию развития капиталоемких отрас­лей тяжелой промышленности на базе богатейших природных ресурсов. Для исключения этого в деятельности частных пред­приятий потребуется задействовать соответствующий меха­низм-регулятор.

Среди важнейших результатов любой программы обязательно следует учитывать влияние на соседние и другие регионы, обеспе­чение национальной безопасности и устойчивости развития стра­ны, а производственной программы - еще социальные и эколо­гические последствия.

Для применения каждого из показателей необходимо четкое представление о том, какая задача оценки программы решается и как выбирается решение. Оно должно приниматься с учетом зна­чений всех важнейших для него показателей, интересов участни­ков программы и государства.

Такие подходы существуют и в официальных документах. Так, в «Методических рекомендациях по оценке эффективности инве­стиционных проектов и их отбору для финансирования», утверж­денных Госстроем, Минэкономики, Минфином и Госкомпромом России (1994 г.), предлагаются в качестве оценок эффективности инвестиционного проекта показатели эффективности коммерче­ской (финансовой), бюджетной и общеэкономической. Таким образом, в двух первых случаях учитываются финансовые послед­ствия для непосредственных участников проекта и для разно­уровневых бюджетов (федерального, регионального или местно­го), а в третьем случае - затраты и результаты, выходящие за пре­делы прямых финансовых интересов участников и допускающие стоимостное изменение (об обновленной методике сказано в гл. 6).

Остается дискуссионным ряд методических вопросов регио­нального программирования, особенно отбора программ, оценки их эффективности, увязки с другими программами.

В последнее время в России подготовлено и реализуется много средне- и долгосрочных региональных программ федерального и ре­гионального уровня, в том числе ряд особо крупных — Дальнего Востока и Забайкалья, Сибири, помимо большого числа про­грамм по субъектам Федерации (охваченных ими уже на 2/3). В конце 90-х годов финансировались из федерального бюджета полностью или частично 50 федеральных целевых программ раз­вития регионов (табл. 5.1), а всего насчитывалось около 200 таких программ, связанных с региональным развитием (включая отрас­левые и пр.).

Все программы задействованы на решение насущных задач регионального развития. Несмотря на формальное разнообразие целей, они исходят из реальной социально-экономической об­становки в регионе и направлены на ее коренное улучшение, прежде всего на скорейшую стабилизацию экономики. Ряд про­грамм имеет содержательную концепцию, подробно отражаю­щую современное состояние и основные проблемы развития хо­зяйства, цели, задачи и федеральную значимость программы, ин­вестиционную стратегию и научное обеспечение и т. д. Например, в программах по Дальнему Востоку и Забайкалью, Якутии, Буря­тии, Калининградской области и др. выбраны те направления развития (подпрограммы), которые в наибольшей степени отве­чают долгосрочным интересам региона и России.

В программе по Дальнему Востоку и Забай­калью, исходя из комплексного анализа социально-экономиче­ской ситуации и оценки регионально-ресурсного потенциала в новых рыночных и геополитических условиях, сформулированы принципы и направления федеральной политики по отношению к этому обширному региону, формы и механизмы ее реализации. Определены этапы решения задач регионального развития, при­оритеты структурной политики, важнейшие программные меро­приятия и необходимые средства. Актуальность такого подхода обусловлена общегосударственным значением региона, мас­штабностью и остротой его социально-экономических проблем, решение которых диктуется обеспечением территориальной целостности и экономической безопасности России и ее геопо­литических интересов.

Таблица 5.1.Количество федеральных целевых программ развития регионов (конец 90-х годов)