Русская школа геополитики

     По  мнению Л.Н. Гумилёва, начиная с XIII в. набирает силу великорусский виток этногенеза, содержанием которого является формирование российского суперэтноса, куда помимо русских – его основного ядра – с XIII в. входили финно-угорские народы. И этот суперэтнос создал в XV в. мощное государство.

9. Становление России как идеократического государства

     Как лес и степь составляют на территории Евразии природно-географическую систему, так российский и степной суперэтносы  гармонично дополняют друг друга  и составляют целостность не только экономическую, культурную, но и военно-политическую. Политическое устройство Евразии во многом детерминировано географией. Это есть сочетание принудительно-государственных  начал (этатизм) социальной жизни с  национальной и религиозной терпимостью.

     Даже  во время монгольского ига на территории Евразии-России был “Собор вер”. Среди  самих завоевателей – монголо-татар было немало христиан. Отказ от веротерпимости и насильственное насаждение мусульманства начал хан Узбек приблизительно в 1310 г., что стало первым звонком о разложении могучей золотоордынской империи.

     Политическая  власть в российско-степных суперэтносах – оседлого и кочевого населения Евразии – могла быть только авторитарной. Это понимали как ханы, так и русские князья. Первым собирателем русских земель, заложившим основы политического и экономического могущества Московского княжества, стал Иван I Калита (?–1340). Он понимал, что могущество Руси кроется в сильном, едином государстве.

     Много веков спустя такое государство  стали называть идеократией (от греч. idea – идея и kratos – власть). Это такой политический строй в государстве, когда правящий класс или правящая группа руководствуются при формировании государственных институтов и управлении обществом не имущественными или иными мотивами, а реальным или воображаемым идеалом, идеологической доктриной.

     Термин  “идеократическое государство” чаще всего связывается с евразийцами, которые под этой формой понимали не либеральное правление, подразумевающее  выборы, а такие формы, как диктатура, самодержавная монархия и т. п. Идеократическая форма правления в России изначально базировалась на духовном начале, т. е. и физический мир, и материальные потребности органически включались в духовный, идейный, военно-политический процесс.

     Безусловно, автаркическое сосуществование  российского и степного суперэтносов не исключало столкновений, часто  весьма жестких, но не было между ними вечной истребительной войны. Об этом говорят летописи, записки путешественников, археологические материалы и  другие источники. В первом тысячелетии  для отношений между русскими княжествами и половецкой степью более характерным был интенсивный  товарообмен, а не война и набеги. Почти ежегодно заключались десятки  брачных договоров между князьями и ханами, дружинниками и воинами-степняками. Известно, что многие половцы к  середине XII в. перешли в христианство. Делали они это зачастую целыми родами. Наследник известного по многим русским источникам хана Кончака был крещен. Для участия в междуусобных войнах русские князья часто привлекали отряды половцев. Гумилёв пишет, что в XII в. на Русь было совершено 27 набегов половцев по “приглашению” русских князей, пять – по инициативе половцев и пять походов русских на половцев.

     В XII в., за 100 лет до появления монголов, Русь распалась на восемь самостоятельных княжеств. Шли жестокие междоусобные войны. Одна только битва новгородцев с суздальским войском при Липице в 1216 г. унесла более 10 тыс. жизней. Тактика монголо-татар, позволявшая им держать Русь в повиновении, как раз и опиралась на взаимную рознь, на княжеские противоречия. Князья часто прибегали к помощи татарских воинов, чтобы свести счеты со своими единокровными противниками. Почти 1/3 всех набегов кочевников-татар была организована русскими князьями.

     Начало  становления “идеократической”  Руси, как уже было сказано, связывают  с именем Ивана Калиты. И “татарщина”, по мнению евразийцев, дала основной толчок к созданию централизованного мощного  государства – России. Общим между Киевской Русью и Россией, считает Трубецкой, является только название “Русь”, а с географической и хозяйственно-политической точки зрения это были разные государства, между которыми не существовало исторической преемственности. Завоевание монголами русских княжеств (за исключением Великого Новгорода), включение их в монгольскую великую державу не только показали русским князьям технику государственности, но и позволили им усвоить сам дух государственности. Таким образом, к началу XIV в. на смену удельным понятиям о государственности Киевской Руси пришла идея  централизованного многонационального государства: Руси – России. Русская мысль обратилась к духовно более близкой государственности Византии. Там она нашла примеры для подражания: обрусение и оправославливание монгольских идей.

     Евразийцы считали, что если в духовном плане  Русь была тесно связана с Византией, то в геополитическом плане Византия выступала как посторонняя сфера. После монгольского нашествия Русь была полностью включена в геополитическую  сферу монгольской державы. Поэтому  евразийцы приходят к выводу, что в геополитическом плане уместно говорить не о византийском, а о монгольском наследстве: “Россия – наследница Великих Ханов, продолжительница дела Чингиса и Тимура, объединительница Азии...”.

     После разгрома монголо-татар великие  князья московские стали собирателями не только земли русской, но и земли  татарской. Практически после XV в. Россия стала играть общеевразийскую роль. Процесс создания России-Евразии – это целостное месторазвитие, геополитический синтез Леса и Степи. Государственность России оказалась сильнее монгольской так как опиралась на прочное религиозно-бытовое основание, на взаимопроникновение православной веры и бытовой жизни, которое Трубецкой называет бытовым исповедничеством.

     Государственность России послепетровского времени Трубецкой  определяет как “антинациональная монархия”. В этот период Россия изменила своему геополитическому призванию и попыталась стать европейской державой, уклонилась от предначертанного ее природой исторического пути “Срединной земли”. Она пошла в помощницах европейских государств. Россия вела самоубийственные для нее войны на стороне своих западных геополитических противников и против своих естественных геополитических союзников. Отзвуки той ошибочной геополитики просматриваются и в современной жизни России.

Заключение

Список  литературы

1. Василенко И. А. Геополитика современного мира : учеб. пособие / И. А. Василенко. — М. : Гардарики. — 317 с.

2. Дугин  А. Г. Основы геополитики. М., 1997.

3. Иванов  И. Д. Европа Регионов. М., 1998.

4. Кальвокоресси  П. Мировая политика после 1945 года: В 2 т. М.,2000.

5. Конкурентная  политика Европейского союза  / Под ред. Ю. А. Бортко. М., 1995.

6. Косолапов  Н. А. и др. Россия и будущее европейское устройство. М., 1995.

7. Нартов  Н. А., Нартов В. Н. Геополитика. М.: ЮНИТИ, 2007.