Российско-американские отношения: возможно ли взаимовыгодное сотрудничество

       Заявленная  Евгением Примаковым концепция многополярного мира предполагала формирование баланса  сил, при котором элементы сотрудничества с Америкой сочетались бы с соперничеством. Несмотря на популярность этой доктрины в российских правительственных  кругах, именно Москве этот вариант  плохо подходит. Ни сейчас, ни в обозримой  перспективе Россия по своему потенциалу не может играть роль полюса первого  порядка. Это означает, что уравновешивать Америку (а именно в этом заключается  политический смысл концепции) - хотя бы частично- России под силу только вместе с другими государствами. Вне американской системы союзов ведущая страна - Китай, но  блок с ним, без сомнения, поставил бы Россию в подчиненное положение. В результате сложилась бы абсурдная ситуация: не желая превращаться в ведомого Вашингтона, Москва оказывалась бы под рукой Пекина. При этом перспективы КНР гораздо менее предсказуемы, чем будущее развитие США; Россию же от Китая отделяют не моря и океаны, а почти 4500 км общей границы. Вероятно, сознавая шаткость и несбалансированность подобной конструкции, ее авторы попытались придать многополюсному проекту устойчивость, добавив к двум исходным опорам третью - Индию. В этом  "треугольнике" относительную слабость Москвы компенсировали бы китайско-индийские противоречия, которые требовали бы постоянного российского посредничества. Однако все это существует лишь в проекте. В реальном же исполнении подобная политическая линия не привела к формированию выгодных для России отношений с США. Скорее наоборот. Российскую политику "геополитических сдержек и противовесов" стали, в сущности, воспринимать как антиамериканскую. Китай, Япония и Индия чрезвычайно важны для России, но как самостоятельные фигуры, а не фигуранты антиамериканской пьесы. Иначе Москве придется платить по счетам еще одной бесполезной глобалистской затеи.

       Будущее российско-американских отношений  более всего зависит не от внешнеполитических концепций и доктрин, а от пути, по которому пойдет Россия. Если ее элиты "поставят" на величие государства, России придется привлекать к себе повышенное внимание и добиваться уважения традиционным способом: частично восстанавливая и развивая свои способности к  разрушению. Это проверенный путь с уверенно прогнозируемым результатом.

       Его адепты назовут врагом США, но саморазрушится Россия. Если же, напротив, ставка будет  сделана на успешность страны, России идется гораздо энергичнее и с  неизмеримо большей отдачей реализовать  свои созидательные способности. Она  будет вынуждена отказаться от значительной части старого багажа, сделать  исторический выбор в пользу интеграции в  Большую Европу, научиться играть по придуманным другими правилам (в том числе как действовать  с позиций относительной слабости). Потребуется не столько соперничать  с США (хотя элементы конкуренции  будут неизбежно присутствовать), сколько научиться взаимодействовать  с ними "изнутри", встроившись  в международное сообщество, где  Вашингтон играет центральную роль. Конечно, американская гегемония не вечна, но скорее всего долговечна. Важно другое: она не абсолютна  и открывает достаточные возможности  для маневрирования. А значит, чем  дружественнее Москва будет оппонировать Вашингтону, тем благоприятнее для  нас окажется конечный результат. Такую модель отношений можно было бы назвать конструктивной асимметрией.

       Если  для США главная сфера отношений  с Россией - вопросы безопасности, то для России это, безусловно, экономика. Россиянам нет нужды опасаться  американского ядерного удара "из-за противоракетного щита" или "агрессии балканского типа", но они испытывают огромную потребность в инвестициях. Без иностранных инвестиций модернизация и развитие российской экономики просто не состоятся. США - основной мировой источник финансовых средств, ищущих приложения. Конечно, американские инвестиции придут не скоро (в любом случае не раньше, чем вернутся 100-200 млрд. долларов, вывезенных россиянами из страны), а в России сложатся необходимые условия и соответствующая инфраструктура. Однако именно массированное привлечении американских инвестиций и технологий - стратегическая задача российской внешней политики и основной критерий ее эффективности.

       В более близкой перспективе Россия заинтересована в американском содействии при решении ряда финансовых проблем. Чтобы облегчить долговое бремя  и стабилизировать государственные  финансы России, жизненно необходимы хотя бы 15 лет нормальных и устойчивых отношений с международными финансовыми  организациями, где США играют первую скрипку.

       Здесь обойти Америку нельзя, и не следует  даже пытаться делать это. Пока России не удастся реструктурировать свою экономику и выйти из сырьевой ниши мировой экономики, российско-американская торговля вряд ли приобретет значительный размах. Маловероятно, чтобы россияне начали производить дешевые экспортные товары, способные заполонить американский рынок. В будущем наибольшие перспективы откроются перед Россией скорее всего не в обрабатывающей промышленности, где будет преобладать сборка готовых изделий наиболее успешных мировых производителей, а в науке и технике. Для реализации важнейшего и самого ценного для страны капитала - человеческого потенциала - необходима широкая и постоянная поддержка государством и бизнесом образования, научных исследований и технических разработок. В наступающем столетии именно здесь следует искать один из  немногих шансов для России "подняться" в мировой иерархии. Не боясь утечки умов в Америку, во многом неизбежной, российским властям следовало бы, напротив, приложить усилия к тому, чтобы максимально использовать образовательный, научный и технический обмен с США для ускоренного развития отечественного человеческого потенциала. Кроме того, россиянам следует целенаправленно учиться: осваивать американский менеджмент, деловую культуру, иными словами, использовать американский опыт для повышения собственной конкурентоспособности. Несмотря на неизбежные  "потери" при таком обмене, общий эффект для России будет положительным.

       Ежегодное направление на учебу в США  десятков тысяч российских студентов  и тысяч менеджеров, глобальная компьютеризация  и "интернетизация" нашей страны, участие в совместных научно-технических  проектах, распространение русско-английского  двуязычия в научно-технической  и профессиональной среде способны вывести Россию на уровень, где она  сможет хотя бы минимально реализовать  свой потенциал. Российская культура при  этом пострадает не больше, чем немецкая или французская, не говоря уже о  японской и китайской, где подобный путь или уже пройден, или по нему идут сейчас.

       Чувствительная  область двусторонних отношений - формирование гражданского общества. Строить новую  Россию следует самим россиянам, и, как показали 90-е годы, излишняя вовлеченность американцев во внутрироссийские процессы способна повредить делу. В то же время помощь, которую  неправительственные организации  США готовы оказывать российским профсоюзам, университетам, средствам  массовой информации (преимущественно  на региональном уровне), - существенный дополнительный ресурс, особенно на начальных  этапах  формирования новых для  России институтов. Американцам следовало  бы помнить, что им Россию не переделать, а россиянам - что в современном  мире внутренняя политика любого государства колоссально сказывается на его образе в мире и на отношении к нему.

       Что касается вопроса безопасности, то американцам Россия интересна, прежде всего, как ядерная держава. Кроме того, после неудачи стратегического партнерства в двусторонних отношениях явно преобладает военно-политическая проблематика, однако при этом имеется в виду скорее ограничение ущерба, чем строительство механизма взаимодействия. До сих пор большинству россиян (и американцев) неясно, на какой основе должна строиться безопасность российско-американских отношений. Баланс интересов не работает из-за неготовности и неспособности их гармонизовать, а баланс  сил невозможен из-за очевидной асимметрии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

       На  мой взгляд, долгосрочной целью двусторонних отношений могла бы стать их постепенная  демилитаризация, переключение военных  машин обеих стран с реалий холодной войны на новые угрозы, которые уже не исходят друг от друга. Выведение за скобки военного фактора требует, однако, тесного  взаимодействия между структурами, отвечающими за различные сферы  национальной безопасности. Необходимы конкретные и правильно бюрократически оформленные проекты, способные  принести ценные положительные результаты - от взаимодействия на Балканах для  отработки стратегии и тактики  совместных антикризисных операций, сотрудничества в борьбе с дестабилизирующими силами в Центральной Азии, в том  числе Афганистане, до поиска новой  модели противодействия распространению  ракетно-ядерных технологий.

       Государства - не частные лица, но третий возраст их взаимоотношений тоже предполагает умудренность историческим опытом. У России и США есть шанс реализовать в будущем свои интересы, конструктивно сотрудничая друг с другом, даже несмотря на реальную и неустранимую асимметрию.

ЛИТЕРАТУРА 
 

       1. Бжезинский З. Великая шахматная  доска, http://rus-sky.org/history/

       library/bzhezins.htm/

       2. Бжезинский З. Америка терпит  катастрофу (для газеты Los Angeles Times), http://www. lenta.ru/

       3. Ивашов Л.Г. В чем состоит  геополитическая стратегия США-НАТО?, http://old.iamik.ru/14387.html

       4. Кабанов Н. Секреты тотальной  власти, http://rusarmageddon. narod.ru/HTML/23_19. htm

       5. Лисичкин В.,Шелепин Л. Глобальная  империя зла, http://www.x-libri.ru/elib/lsshl001/00000125.htm

       6. Межлумянц А.Р. Геополитическая  стратегия Бжезинского и ее  исторические перспективы, http://whiteworld.ru/s000102.htm

       7. Нарочницкая Н. Старая Европа, http://pravoslavie.ru/analit/ index.htm

       8. Нартов Н.А Геополитика: Учебник.- М.: Юнити, 2004.

       9. Панарин И.П. Дипломатия и политика, http://www.panarin.com

       10. Шалак А.В. Основы геополитики.Учебное  пособие. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 20014.