Российско-американские отношения: возможно ли взаимовыгодное сотрудничество

Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации

«Кемеровский  государственный сельскохозяйственный институт»

(КемГСХИ) 

Кафедра экономики и управления на предприятии 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по  дисциплине: «Геополитика»

на  тему: «Российско-американские отношения: возможно ли взаимовыгодное сотрудничество» 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: Копылов М.В.

студент II курса

экономического  факультета,

специальность «Государственное и

муниципальное управление»

(ОЗО) 

Проверила: Ашванян С.К.

д.э.н., профессор 
 
 
 

КЕМЕРОВО, 2011

 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение...................................................................................................................3

1 Российско-американские отношения.................................................................4

  1.1 Признаки третьего возраста.........................................................................4

  1.2. Значение друг для друга России и Америки на рубеже XXI века...........8

  1.3. Перспективы отношений...........................................................................13

Заключение.............................................................................................................21

Литература.............................................................................................................22

 

ВВЕДЕНИЕ 
 

       За  двести с лишним лет в российско-американских отношениях изменились две принципиальные модели взаимодействия. Для первой была характерна отдаленность обеих стран, мало соприкасавшихся друг с другом, но сохранявших (отчасти по причине отдаленности) в целом благожелательные отношения. Вторая была прямой противоположностью первой: ее отличала взаимная фиксация стран друг на друге и острая конфронтация. В годы Второй мировой войны союз, соединивший было близость с дружественностью, оказался кратковременной интермедией: близость в известном смысле сохранилась, на смену же дружественности после окончания войны пришла враждебность. В  течение 90-х годов была сыграна вторая интермедия, по ходу которой неловкое асимметричное партнерство бывших оппонентов сменилось их асимметричным отчуждением. Затем совершился переход от второй модели отношений к следующей, и взаимные отношения стран оказались на пороге третьего возраста, для которого нет исторического аналога.

       В этой связи встают вопросы:

       - каковы отличительные черты новой модели отношений между Россией и США,

       - насколько она устойчива?

       - чем стали друг для друга на рубеже XXI века посткоммунистическая Россия и "гипердержава" США?

       - каковы перспективы российско-американских отношений?

       Настоящие вопросы будут рассмотрены в  данной работе.

       В данной работе будут раскрыты настоящие вопросы, будут проведены анализы ситуации, складывающейся в Российско-Американских отношениях в последнее время. Цель работы - рассмотреть Российско-Американские отношения последних лет, произвести анализ взаимовыгодности и перспектив отношений России с США. 

       1 РОССИЙСКО – АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ 

       1.1. Признаки третьего возраста 
 

       Главное отличие третьей модели в том, что она реализуется в принципиально  иной международной среде, в подлинно глобальном контексте. Если во время  холодной войны основным содержанием  международных отношений было глобальное двустороннее советско-американское соперничество, когда весь мир оказывался как бы вписанным в отношения между Москвой и Вашингтоном, то сейчас и Россия, и Америка все глубже, хотя и совершенно по-разному, интегрируются в складывающееся общемировое пространство. На этих подмостках США выступают не режиссером, а актером, играющим, правда, центральную роль. Экономика и экология, финансы и информационная сфера стремятся к глобальному охвату, а процессы, идущие в них, неподконтрольны правительствам даже самых мощных государств. "Конец истории" не наступил, но широкая демократизация (как процесс, а не результат) политических систем десятков государств уже стала фактом. Возникшие первоначально на Западе нормы и принципы поведения, которыми руководствуются государства и политические игроки (соблюдение прав человека, обеспечение политических свобод, защита меньшинств и др.), становятся все универсальнее. Более того, политические, межэтнические и межконфессиональные отношения внутри государств перестали быть исключительно их внутренним делом. В этой связи вмешательство извне - и военное, и юридическое - происходит все чаще и может постепенно превратиться в норму, хотя его условия и пределы еще предстоит определить. Наряду с традиционными иерархическими структурами складываются и расширяют свое влияние сетевые. При этом возникающий на рубеже тысячелетий мир далеко не однороден. Напротив, неравенство в экономическом развитии, уровне и условиях жизни людей как в разных государствах, так порой и внутри одних и тех же стран резко усиливается, а мировое политическое пространство претерпевает глубокую фрагментацию.

       В результате мир предстает не просто привычной совокупностью стран  и иерархически выстроенной системой государств, но и многомерным глобальным сообществом, своего рода архипелагом, отдельные "острова" которого связаны друг с другом многочисленными формальными и неформальными связями, в какой-то мере автономны или даже независимы от "своих" государств.

         США не только вовлечены в  перечисленные процессы, но и  часто выступают их лидером,  стимулятором, что укрепляет позиции  Америки в мире. Россию же глобальные  изменения в целом едва затронули.  Более того, начинающаяся постиндустриальная  эпоха подрывает основы, на которых  по традиции строились российские  претензии на роль великой  державы.

         Другое отличие третьей модели - в колоссальной и постоянно  увеличивающейся асимметрии между  Америкой и Россией. Сравнения  обеих стран, к которым мы  привыкли за годы холодной  войны, не только стали удручающими,  но и вообще потеряли всякий  смысл. В 1999 году ВВП Соединенных  Штатов составил 9300 млрд. долларов, в России же он равен (по  обменному курсу) примерно 200 миллиардам. Американские военные расходы  достигли 270 млрд. долл., а российские  составили всего лишь четыре  миллиарда. Даже если пересчитать  российские данные по самой  благоприятной "паритетной" методике, получается не более триллиона  долл. (ВВП) и 30  млрд. долл. (военный бюджет)1. Разрыв, таким образом, оказывается по крайней мере десятикратным. Столь же разительна и разница между расходами на науку, образование, здравоохранение.

       Еще сильнее впечатляют качественные показатели. США вступили в  постиндустриальную фазу экономического развития, Россия же переживает деиндустриализацию. Подключившись  к мировой экономике, наше государство заняло в ней положение на совсем ином "этаже", чем Америка, - с совсем иными соседями, проблемами и перспективами. Пресловутая неисчерпаемость российских природных ресурсов может служить лишь слабым утешением: ресурсы не вечны, а ориентация на экспорт нефти и газа (в 1999 году он составил  две трети всего российского вывоза) способна скорее замедлить, чем ускорить экономический подъем.

       Естественно, что при столь различном положении  в мире, Россия и Америка играют в нем несопоставимые роли.

       Центральное положение США как единственного  подлинно глобального игрока объясняется не только их экономической, финансовой, научно-технической, военной мощью, преобладанием в информационной и культурно-развлекательной сферах, но и явным доминированием Вашингтона в международных институтах (МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.), коалициях, союзах (НАТО и пр.), что создает синергетический эффект. В процессе глобализации вокруг Америки и под ее влиянием формируется ядро новой мировой системы - международное сообщество, разделяющее единые базовые ценности и обладающее высокой степенью общности интересов. По традиции его продолжают называть Западом, хотя по своим географическим границам оно существенно шире: на него ориентируются многие незападные страны, стремящиеся попасть в сообщество.

       Современная Россия в экономическом и финансовом отношениях, напротив, страна периферийная, а при неблагоприятном ходе событий  может и вовсе превратиться в  маргинальную. Как ни обидно, экономически мир вполне проживет без России. Ее нынешнее значение в основном определяют катаклизмы, которые она способна вызвать. Кроме того, Россия оказалась  в беспрецедентной финансовой зависимости  от Запада, прежде всего от США.

       Внешняя задолженность страны превысила 150 млрд. долларов, и от условий реструктуризации этого долга в огромной степени  зависит состояние экономики  и социально-политической сферы. Финансовый кризис 1998 года, сопровождавшийся дефолтом по внутренним и внешним обязательствам российского государства, наглядно продемонстрировал экономическую  уязвимость и слабость России. С  тех пор положение принципиально  не улучшилось.

       Внешнеполитическое положение страны тоже периферийно. Перестав быть империей, она так и не сумела найти для себя новой подходящей роли. Отказавшись стать младшим партнером Вашингтона, Москва попыталась, действуя под флагом концепции многополярного мира, консолидировать широкую оппозицию США и создать таким образом противовес "единственной сверхдержаве". Эти попытки провалились, но даже если бы они удались, Россию скорее всего ожидала бы роль подручного Пекина, что вряд ли предпочтительнее неравного партнерства с США. Поскольку среди многих полюсов "первого порядка" российский отсутствует, вся схема, столь охотно подхваченная отечественными элитами, выглядит двусмысленно. Моментом истины для российской внешней политики стал косовский кризис (1999 год), продемонстрировавший резкое падение реального веса Москвы при решении острейших проблем европейской безопасности. Россия оказалась не в состоянии воспрепятствовать действиям, в которых не может участвовать.

       Многим  представителям российских элит мир  кажется однополярным, а корень большинства проблем они видят в американском засилье. Это - заблуждение: преобладание США относительно, а не абсолютно. Что же касается многополярности, то она одновременно и реальна (поскольку существуют множество центров принятия решений), и утопична (как глобальная система, в которой несколько крупных игроков уравновешивают друг друга). Настоящая, а не выдуманная многополярность просто стерла бы Россию в порошок - из-за неравенства весовых категорий. Пресловутый же Pax Americana, напротив, дает ей шанс. В новой ситуации статус России заметно ниже, чем во времена холодной войны, но вместе с тем у нее гораздо больше свободы да и возможности саморазвития существенно шире. Однако их можно реализовать только при успешном приспособлении к изменившимся условиям. Важнейший элемент этой адаптации - строительство новых отношений с США. 
 

       1.2. Значение друг для друга России и Америки на рубеже XXI века 
 

       Часто утверждают, будто с окончанием холодной войны и короткого "медового месяца" во взаимных отношениях Россия и Америка  все сильнее отдаляются друг от друга. Это верно, но лишь отчасти. Асимметрию в положении обеих стран продолжает их асимметричное воздействие друг на друга. В 90-е годы Москва фактически "ушла" из Америки. Перестав быть для нее  первостепенной военной угрозой, Россия не превратилась в страну  возможностей ни для американской политики, ни для американского бизнеса. Интерес к ней в США неуклонно снижается. Многое из того, что еще сохраняется, - наследие холодной войны (реальность ядерного противостояния, необходимость контроля над вооружениями, практическая важность программы совместного уменьшения ядерной угрозы), ее инерция  (стремление некоторых кругов в США предотвратить восстановление "российской гегемонии" в Каспийском бассейне или Центральной Азии) или, в гораздо меньшей степени, памятник несостоявшемуся партнерству (программы обменов, содействия становлению институтов гражданского общества и пр.).

       Характерно, что в перспективных международных  экономических, политических, информационных, исследовательских проектах, осуществляемых в США, Россия как партнер или объект исследования либо играет крайне малую и снижающуюся роль (например, в проекте Международной космической станции), либо вовсе отсутствует. Для многих в США Россия (в обличье СССР) - это прошлое. Когда же прагматичные американцы смотрят в будущее, России они там не видят.

       В Москве невнимание американцев иногда воспринимают как сознательное желание  принизить ее роль. На самом же деле наиболее резко критикуемые действия администрации Клинтона - от расширения НАТО на Восток и бомбардировок Югославии  до решения создать национальную систему ПРО (НПРО) - непосредственно  против России не направлены. Конечно, расширение НАТО включало в себя элемент страховки от "российской непредсказуемости", а бомбардировки Югославии были призваны, в частности, девальвировать российское вето в Совете Безопасности ООН. Создание НПРО тоже в принципе снижает российский потенциал сдерживания и, что еще серьезнее, провоцирует гонку ракетно-ядерных вооружений в непосредственной близости от южных границ нашей страны. Гораздо больше, однако, каждый из этих шагов и все  они, вместе взятые, подтверждают: в новых условиях отношения с Россией перестали быть для Вашингтона безусловным приоритетом - даже при самой русофильской администрации в истории США. Тем не менее путать такой подход с сознательной антироссийской стратегией - серьезная и небезобидная ошибка.