Противоречия между природными ландшафтами и человеком

 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине

«Ландшафтоведение»  на тему:

«Противоречия между природными ландшафтами и  человеком»  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………….3

Глава 1. Оценка антропогенной преобразованности

территории  Республики Татарстан……………………………………………….4

Глава 2. Урбанизированные геосистемы, их место в

классификации антропогенных ландшафтов……………………………………...13

Глава 3. Выводы……………………………………………………………………..17

Заключение…………………………………………………………………………..18

Список литературы………………………………………………………………….19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Ландшафты Республики Татарстан за последние 50 лет претерпели значительную трансформацию  вследствие антропогенного воздействия. Этот процесс обусловлен глубокими перестройками наземных и водных экосистем интразональных ландшафтов в результате зарегулирования рек Волги, Камы, Степного Зая, сокращением водообмена и ухудшением качества вод; чрезмерным расширением площадей агропромышленного сектора, сокращением лесистости региона, фрагментацией лесных территорий, замещением исходно-коренных хвойных и широколиственных формаций, истощением видового разнообразия животного и растительного мира республики.

    По  расчетам специалистов (Реймерс, 1985), соотношение природных и антропогенно измененных ландшафтов в идеальном варианте выглядит следующим образом: земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и транспорта должны составлять 25%, а земли лесного, заповедного фондов, госзапаса и рекреационных зон - 75%. В Республике Татарстан структура категорий и видов земель прямо противоположная: 75% используется сельскохозяйственным  сектором, поселениями людей, промышленностью и транспортом, а 25%-лесным и заповедным фондами, госзапасом и рекреационными зонами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Оценка антропогенной  преобразованности территории Республики Татарстан

   Для анализа экологического состояния  муниципальных и природных районов  с учетом последующей биоэкологической характеристики (на примере авифауны) наиболее приемлема методика, предложенная Б.И. Кочуровым и Ю.Г. Ивановым (1988)

   Уровень и направленность антропогенного воздействия, степень устойчивости ландшафтов на разные виды антропогенной нагрузки в этой методике оцениваются в  характеристиках эколого-хозяйственного состояния (ЭХС) территории. Анализ ЭХС  позволяет судить о состоянии  территории для дальнейшей интенсификации промышленного, сельскохозяйственного  производства, лесного хозяйства, создания особо охраняемых природных территорий.

   Эколого-хозяйственный  баланс территории есть сбалансированное соотношение различных видов  деятельности и интересов различных  групп населения на территории с  учетом потенциальных и реальных возможностей природы, что обеспечивает устойчивое развитие природы и общества. Достижение эколого-хозяйственного баланса  ведет к гармонии человека с окружающей природной средой (Кочуров,1999).

   Анализ  структуры землепользования проводится на основе классификационных единиц земельного кадастра. Опираясь на приведенную  выше методику, автором был проведен анализ эколого-хозяйственного состояния  муниципальных и природных районов  Республики Татарстан.

    Для определения степени антропогенной  преобразованности (АП) земель вводятся экспертные бальные оценки. Каждый вид земель с учетом его экологического состояния получает соответствующий балл, после чего земли объединяются в однородные группы: от АП, минимальной на землях естественных урочищ, до максимальной АП – на землях, занятых промышленностью, транспортом (табл. 1).

    Группировка земель по степени АП позволяет оценить  антропогенную преобразованность территории в сопоставимых показателях. Ими являются коэффициенты абсолютной (К_А) и относительной (К_О) напряженности эколого-хозяйственного состояния (ЭХС) территории, то есть отношение площади земель с высокой АП к площади с более низкой АП: 

    К_А =АП₅/АП₁                    К_О = (АП₄ + АП₅) /(АП₁+АП₂)

    Коэффициент К_А показывает отношение площади сильно нарушенных застройкой, промышленностью и транспортом земель к площади малотронутых или нетронутых территорий. Это соотношение крайних по своему значению величин должно привлекать к себе особое внимание с целью уравновешивания сильных антропогенных воздействий с потенциалом восстановления ландшафта и поддержания на соответствующем уровне необходимой площади заповедников, и других природоохранных территорий. Чем их больше, тем ниже коэффициент К_А и благополучнее состояние окружающей среды. 
 
 

Классификация земель Республики Татарстан по степени  антропогенной преобразованности. Таблица 1 

Степень АП	Балл	Группа земель
Низкая	1	Леса и неиспользуемые земли
Незначительная	2	Земли под водой, болота
Средняя	3	Пастбища, сенокосы, многолетние насаждения
Значительная	4	Пашня
Высокая	5	Земли промышленности, транспорта, инфраструктуры, городской  и сельской застройки; нарушенные земли

 

    Наибольшая  напряженность ЭХС по коэффициенту абсолютной напряженности наблюдается  в Дрожжановском  районе (3.16), так же высока напряженность в Атнинском (1.08), Буинском (1.04), Менделеевском (1.3), Апастовском (0.75), Сармановском (0.97), Чистопольском (0.8) и Ютазинском (0.89) районах. Большая часть муниципальных районов имеют показатель коэффициента абсолютной напряженности от 0,1до 0,5.

    В целом, эколого-хозяйственное состояние  территории в наибольшей степени  характеризуется коэффициентом  относительной напряженности,  т.к. при этом охватывается вся рассматриваемая  территория. Коэффициент относительной  напряженности может использоваться в качестве интегрального показателя эколого-хозяйственного состояния  территории, определяемый как соотношение  площади земель с низкой антропогенной  нагрузкой в районе к площади  земель с высокой нагрузкой

    Снижение  напряженности ситуации уменьшает  значение коэффициентов, а при К_О  равном или близком к 1,0, напряженность ЭХС территории оказывается сбалансированной по степени АП и потенциалу устойчивости природы.

      Коэффициенты относительной напряженности  имеют максимальные значения  в тех же районах, где был  высок коэффициент абсолютной  напряженности, разница в том,  что выше значение коэффициента. Это связанно с тем, что охватывается  большая территория при расчете Ко. С этим же связанно то, что некоторые районы, имеющие низкий коэффициент абсолютной напряженности, приобретают высокий коэффициент относительной напряженности (Азнакаевский (3), Аксубаевский (3), Алькеевский (2,78), Муслюмовский (3,09), Тюлячинский (3,32), Балтасинский (5,8), Кайбицкий (3,02)).

   На  территории Татарстана напряженность  ЭХС сбалансирована по степени антропогенной  преобразованности и потенциалу устойчивости природы только в Лаишевском районе (0.86). Приближаются к сбалансированности Нурлатский (1.06), Мамадышский (1.2), Мензелинский (1.21), Рыбно-Слободский (1.25), Агрызский (1.27) районы (рис.1).

    Каждому антропогенному воздействию или  их совокупности соответствует свой предел устойчивости природных и  природно-антропогенных ландшафтов. Чем разнообразнее ландшафт, тем  он более устойчив. Выражается это, прежде всего, большим количеством  и равномерным распределением естественных биогеоценозов, природоохранных зон  и особо охраняемых природных  территорий, совокупность которых составляет экологический фонд территории. Чем  он больше, тем выше естественная защищенность (ЕЗ) территории и выше устойчивость ландшафта.

    Вместе  с тем уровень естественной защищенности так же зависит от распределения  земель по степени антропогенной  преобразованности. Земли, характеризующиеся высокой степенью антропогенной нагрузки, как правило, имеют низкую естественную защищенность. Если принять земли, входящие в экологический фонд с минимальной АП, за Р_1,  то площади земель с условной оценкой степени АП в 2 и 3 балла будут составлять 0,8Р₂  , 0,6Р₃ (земли с высоким баллом АП в расчет не принимаются). Таким образом, появляется возможность получить суммарную площадь земель со средо- и ресурсостабилизирующими функциями (СФ).

    Р_СФ – суммарная площадь земель со средо- и ресурсостабилизирующими функциями:

    Р_СФ =Р₁+0,8Р₂+0,6Р₃

    Где 0,8 и 0,6 – понижающие коэффициенты

    Р₁,Р₂,Р₃ – земли входящие в экологический фонд с условной оценкой степени АП в 1,2,3 бала.

   В отличии от таких показателей, как лесистость, распаханность и т.п., интегральный характер носит К_ЕЗ и может быть использован для комплексной оценки территории.

   Коэффициент естественной защищенности территории (К_ЕЗ) определяется по формуле:

   К_ЕЗ= Р_СФ/Р_О

  где  Р_О – общая площадь исследуемой территории.

    По  степени остроты выделяют следующие  категории экологических ситуаций:

    - при удовлетворительной ситуации  из-за отсутствия прямого или  косвенного или косвенного антропогенного  аоздействия свойства ландшафтов не изменяются;

    - конфликтная ситуация имеет место  в том случае, когда наблюдается  незначительные в пространстве  и во времени изменения в  ландшафтах, в том числе в средо- и ресурсовоспроизводящих свойствах, что ведет к сравнительно небольшой перестройке структуры ландшафтов и восстановлению в результате процессов саморегуляции природного комплекса или проведения несложных природоохранных действий;

    - при напряженной ситуации отмечаются  негативные изменения в отдельных  компонентах ландшафтов, что ведет  к нарушению или деградации  отдельных природных ресурсов. При  соблюдении природоохранных мер  напряженность экологической ситуации, как правило, спадает; 
 
 
 
 
 

                                   До 1,5;                    1,5 – 3,5   ;               3,5 – 8;                8 - 30 

Рис. 1. Напряженность эколого-хозяйственного состояния РТ по коэффициенту относительной напряженности 

    - при критической ситуации возникают значительные и слабокомпенсируемые изменения ландшафтов, происходит быстрое нарастание угрозы истощения или утраты природных ресурсов. Антропогенные нагрузки, как правило, превышают установленные нормативные величины и экологические требования. При уменьшении или прекращении антропогенных воздействий и проведении природоохранных мероприятий возможна нормализация экологической обстановки.

    Анализ  современного состояния природных  ландшафтов республики с применением  этих показателей позволяет сделать  вывод о неблагополучной ситуации природно-антропогенной ситуации в  большинстве районов.

    Критически  низкими уровнями сохранности природных  ландшафтов характеризуются прежде всего Дрожжановский, Буинский, Атнинский, Сармановский, Апастовский муниципальные районы (рис.3). Между напряженностью ЭХС и природными зонами нет четкой взаимозависимости. Казалось бы, в таежных и широколиственных подзонах напряженность должна быть минимальной, так как зоны изначально лесные, но из за значительного антропогенного воздействия, территория лесов сокращается, а распаханность растет.

    В восьми муниципальных районах экологическая  ситуация напряженная. На большей части территории эколого-хозяйственная ситуация характеризуется как конфликтная, и лишь ситуацию в пяти районах может характеризовать как удовлетворительную – это Лаишевский, Мамадышский, Рыбно-Слободский, Нурлатский и Агрызский.