О стратификации семантики

В любом  случае, говоря о рассматриваемом  аспекте понятия интенциональности, мы имеем в виду смысловую информативность  данной семантической функции, ее "выход  в смысл", способность быть одним  из элементов передаваемого смысла (как при наличии, так и при  отсутствии актуальной связи с намерениями  говорящего или пишущего). Можно  ставить вопрос и в абстрактной, отвлеченной форме: способно ли (и  в какой степени способно) данное значение быть актуальным элементом  выражаемого смысла (смысла, представляющего  собой результат реализации намерений  говорящего или пишущего)?

Указанные аспекты понятия интенциональности  тесно связаны друг с другом. Намерение  говорящего лежит в основе выражаемого  в процессе речи и .готового. содержания, обладающего информативной значимостью. С другой стороны, смысловая информативность  данного грамматического значения является необходимым условием его  использования в речи (при взаимодействии системного значения грамматической формы  с элементами внутриязыковой и внеязыковой  среды) для реализации намерений  говорящего.

Выделение указанных выше аспектов понятия  интенциональности связано с  двумя сторонами смысла, о которых  шла речь выше, - "деятельностной" (динамической) и "результативной" (сопоставимой с понятием статики), т.е. со смыслом, рассматриваемым в  аспекте мыслительно-речевой деятельности, как процесс, и со смыслом, рассматриваемым  как результат (смысл "готового высказывания" и "готового текста").

За  интенциональностью того или иного  грамматического значения всегда стоит  актуальность, существенность для говорящего того представления (в человеческом сознании и его языковом воплощении), которое лежит в основе данного  значения. Ср. суждения Г. Рейхенбаха о  соотношении времени и собственного "я" в "психологическом опыте  человека": "Переживание времени  связано с переживанием нашего собственного "я", с переживанием собственного существования. "Я существую" значит "я существую сейчас", однако существую в некоем "вечном теперь" и чувствую себя тождественным самому себе в неуловимом потоке времени" [Рейхенбах 1985: 130]. Разумеется, "психологический  опыт человека. нельзя отождествлять  с содержанием, выражаемым грамматическими  формами. Речь идет лишь о сложном  и опосредствованном отражении  психологического опыта в языковых значениях (более подробное изложение  нашей интерпретация интенциональности  грамматических значений см. в кн. [Бондарко 1996: 59-74]).

* * *

В этой статье мы коснулись лишь некоторых  сторон проблемы стратификации семантики (эта проблема в полном ее объеме поистине необозрима). Перспектива  дальнейшего развития рассматриваемой  теории, на наш взгляд, тесно связана  с возможностями ее применения в  исследованиях, относящихся к таким  сферам, как учение о синонимии, теория перевода, контрастивная лингвистика. Значительны возможности дальнейшего  развития конкретных исследований в  том направлении содержательной (контенсивной) типологии, которое было намечено в трудах С. Д. Кацнельсона.  

Литература

Адмони  В. Г. Система форм речевого высказывания. СПб., 1994.  
Арутюнова Н. Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика (Проблемы референции). М., 1982. 
Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978. 
Бондарко А. В. Из истории разработки концепции языкового содержания в отечественном языкознании XIX века (К. С. Аксаков, А. А. Потебня, В. П. Сланский) // Грамматические концепции в языкознании XIX века. Л., 1985. 
Бондарко А. В. К проблеме соотношения универсальных и идиоэтнических аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений // Вопросы языкознания. 1992. N 3. 
Бондарко А. В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб., 1996. 
Звегинцев В. А. Смысл и значение // Теоретические и экспериментальные исследования в области структурной и прикладной лингвистики. М., 1973. 
Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М., 1988. 
Кацнельсон С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.; Л., 1965. 
Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972. 
Кацнельсон С. Д. Теоретико-грамматическая концепция А.А. Потебни // Грамматические концепции в языкознании XIX века. Л., 1985. 
Косериу Эуг. Контрастивная лингвистика и перевод: их соотношение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXV. М., 1989. 
Кубрякова Е. С. Модели порождения речи и главные отличительные особенности речепорождающего процесса // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., 1991. 
Мельников Г. П. О типах дуализма языкового знака // Научн. докл. высш. школы. Филологические науки, 1971. N 5. 
Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М., 1987. 
Павлов В. М. Понятие лексемы и проблема отношений синтаксиса и словообразования. Л., 1985. 
Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. I-II. М., 1958. 
Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. IV. Вып. II. М., 1977. 
Рейхенбах Г. Философия пространства и времени (перев. с английского). М., 1985. 
Слюсарева Н. А. Смысл как экстралингвистическое явление // Как подготовить интересный урок иностранного языка. М., 1963. 
Якобсон Р. О. Избранные работы. М., 1985. 
Coseriu Eug. Bedeutung und Bezeichnung im Lichte der strukturellen Semantik // Sprachwissenschaft und Ubersetzen. München, 1970. 
Coseriu Eug. Formen und Funktionen. Studien zur Grammatik. T¨ubingen, 1987. 
Dokulil M., Danes Fr. K t. zv. vyznamove a mluvnicke stavbe vety // O vedeckem poznani soudobych jazyku. Praha, 1958. 
Koschmieder E. Beitrдge zur allgemeinen Syntax. Heidelberg, 1965. 
Mathesius V. Obsahovy rozbor soucasne anglictiny na zaklade obecne lingvistickem. Praha, 1961. 
Sgall P., Hajicova E., Panevova J. The meaning of the sentence in its semantic and pragmatic aspects. Prague, 1986.