Для того чтобы построить конкретную семантическую модель интересующих нас слов, необходимо в статистически  достоверном по объему тексте (текстах) зафиксировать все те элементы дистрибуции  заданных слов, которые служат проявлением  конкретных семантических признаков  типа СП 3. Эти конкретные признаки обобщаются в семантические признаки типа СП 2, каждый из которых при этом получает характеристику своего веса на основании  частот зарегистрированных в текстах  словоупотреблений с этим признаком. Далее, эти семантические признаки объединяются в наиболее обобщенные признаки типа СП 1, представленные целым классом слов, занимающих определенную синтаксическую позицию в дистрибуции (совокупности сочетаний) исследуемого слова.

    Ниже  представлен фрагмент таблицы, в  которой показаны несколько семантических  признаков, полученных в результате исследования сочетаемости слов дело, действие, деятельность, работа, труд, создание, творчество в текстах на русском литературном языке объемом  свыше пяти миллионов словоупотреблений. Верхний ряд цифр против каждого  слова обозначает частотность зарегистрированных в обследованных текстах словоупотреблений, сочетающихся с заданным словом и  обладающих указанным в верхней  части таблицы семантическим  признаком (типа СП 2). Нижний ряд цифр обозначает доли в процентах этих частот (с точностью до целых) по отношению ко всей сумме словоупотреблений, сочетающихся с данным существительным. Сопоставление значений рассматриваемых  существительных удобнее и нагляднее  осуществлять по нижним цифрам, поскольку  ими определяется та количественная доля, которая приходится на семантический  признак в значении конкретного  существительного. ⁷

    Например, семантический признак, выраженный прилагательными интеллекта (сознательный, умный, разумный, мудрый, логический и  т. п.), является наиболее весомым в  значениях слов деятельность и творчество, где на него приходится соответственно 10 и 11% всех словоупотреблений, сочетающихся в обследованных текстах с  этими существительными. В то же время данный семантический признак  малосуществен в значениях слов дело и действие, поскольку словоупотребления, выражающие его, занимают в дистрибуции  этих слов долю, равную всего 1%. Напротив, глаголы созидания (творить, делать, создавать и т. п.) в синтаксической конструкции "рассматриваемое существительное  в именит. пад.+ глагол" редко сочетаются со словами деятельность и творчество, тогда как на их сочетания с  существительными дело и действие приходится по 3% всей их дистрибуции.

    В этом случае семантические признаки, наиболее существенно различающиеся  по весу в значениях сопосгавляемых слов, целесообразно считать дифференциальными, а совпадающие по весу или несущественно  отличающиеся им правомерно рассматривать  как интегральные. Обратим внимание на то, что количественный вес признаков  позволяет с помощью статистических формул вычислять степень семантической  связи между значениями слов, определять семантический объем слов, вскрывать  структуру рассматриваемой лексической  группы и т. п. Само значение заданных слов как бы "монтируется" из семантических  признаков, абстрагированных из дистрибуции  этих слов.

Заключение

    Метод компонентного анализа в любой  его разновидности эффективен лишь при исследовании слов, сопоставимых по значению. Когда оснований для  сопоставления нет, этот метод малопригоден. Поэтому использование рассматриваемого приема исследования, так же как  и применение других методов, предполагает предварительное качественное осмысление имеющегося материала. Причем в зависимости  от его своеобразия и семантического характера для исследования нужно  выбирать и соответствующую разновидность  метода компонентного анализа. Там, где речь идет о конкретных, логически  четко сопоставимых словах (термины  родства, виды транспорта, построек и  т. п.), целесообразно применять компонентный анализ бинарного типа (без использования  количественно взвешенных признаков). При изучении синонимичных или абстрактных  слов, образующих лексические группы, эффективнее представляется методика компонентного анализа, связанная  с дистрибутивным анализом.

    Расщепление объекта изучения на составляющие части  относится к общенаучным приемам  познания, однако нельзя думать, что  такие абстрактные сущности, как  фонемы, слова, падежи и т. п., в действительности составляются из дифференциальных или  интегральных признаков. Применение компонентного  анализа для исследования значений служит одним из эффективных средств  выявления тех отдельных сторон значения, которые наиболее полно  выражают его сущность, отличая ее от сущности других значений. Метод  компонентного анализа предполагает не только мысленное расщепление  объектов на части, но и их синтез. При  этом синтез осуществляется на новом, более высоком уровне познания, в  результате чего постигается строение объекта, выявляются скрытые до анализа  стороны, определяется специфика объекта.

  Разработка  принципов компонентного анализа  продолжается. Метод представляется перспективным в смысле возможности  сочетания его с принципами коммуникативной  лингвистики для создания коммуникативной  лексикологии и в смысле рассмотрения семного состава слова. Порожденный  данными словарей он, в свою очередь, сможет способствовать уточнению и  усовершенствованию дефиниций в  толковых словарях и в теории лексикографии.

Усовершенствование  методики выявления и описания сем  будет способствовать проникновению  в семантическую природу слова, отражающего знания, приобретенные  человеком в процессе общественной практики и ее осмысления. 

Список  литературы

1. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике: Учеб. пособие.- М.: Высш. шк., 1991. – 140 с.
2. Апресян, Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики: - М.: Просвещение, 1966. – 305 с.
3. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. - М.: Высшая школа, 1998. – 272 с.
4. Реформатский А.А. Введение в языковедение: учебник для филол. спец. пед. вузов. - М. : Аспект Пресс, 1999. - 536 с.
5. Степанов, Ю.С. Основы общего языкознания: М.: Просвещение, 1975. - 271 с.
6. Сусов И.П. Введение в языкознание: учебник для лингв. филол. спец. - М. : АСТ : Восток-Запад, 2007. - 382 с.
7. Сусов И.П. История языкознания: Учебное пособие для cтудентов старших курсов и аспирантов. - Тверь: Тверской гос. ун-т, 1999. - 130 с.