Компонентный анализ

    В большинстве случаев при компонентном анализе значений семантические  признаки выделяются на предметно-логической основе, что предполагает обязательное знание описываемых предметов, т. е. определение признаков основывается фактически на пресуппозиции, а не на языковых формах их выражения. А это  с лингвистической точки не совсем корректно.  

    Тот факт, что компонентный анализ осуществляется в основном на материале существительных, реже глаголов (Krohn 1975), подчеркивает номинативный (экстралингвистический) характер компонентов, используемых для описания значений. Сама процедура описания значений представляется такой же, как в фонологии описание фонем посредством дифференциальных признаков: предполагается только ответ  да или нет на вопрос о наличии  в описываемом объекте того или  иного признака.

Однако  с содержательной точки зрения метод  компонентного анализа применительно  к лексико-семантическим явлениям имеет существенные отличия от анализа  фонологических единиц. Во-первых, количество дифференциальных признаков, пригодных  для описания фонем, невелико, при  этом данные признаки представляют собой  однородные сущности (равнозначные по объему), тогда как число семантических признаков хотя теоретически и обозримо, но неопределенно, поскольку зависит от степени обобщенности их: чем обобщеннее признаки, тем меньше их число; чем конкретнее семантические признаки, тем число их больше. Во-вторых, если для фонем наличие или отсутствие в их содержании дифференциальных признаков определяется однозначно по принципу бинарности (да-нет), то при компонентном анализе лексических значений многих слов дать подобный однозначный ответ часто невозможно, поскольку семантический признак может быть присущ значениям сопоставляемых слов, но характеризовать их в неодинаковой степени. Так, например, некоторые, описывая с помощью компонентного анализа группу слов со значением "водные объекты" (река, море, поток, озеро и др.), считают, что значениям слов поток и река присущ признак "текучесть воды", а у значений слов озеро и море этот признак отсутствует. Однако если быть объективным, признак текучести нетрудно обнаружить и в озере и в море, хотя представлен он в них в меньшей степени, так же, например, как в значениях слов река и поток: в значении первого слова он менее интенсивен, чем в значении второго. Отсюда возникает необходимость при компонентном анализе лексических, значений измерять степень интенсивности семантических признаков, или их вес в значениях исследуемых слов. В-третьих, многие синонимичные и абстрактные слова вообще не поддаются исследованию с помощью рассматриваемой методики компонентного анализа, поскольку их значения могут не различаться предлагаемыми семантическими признаками (например, в представленной выше таблице не различаются синонимичные слова бешенство и ярость, недовольство и неудовольствие).  

3. Примеры компонентного анализа  значения слов.

  В компонентном анализе значение слова  разлагается на его составляющие. Их называют семантическими компонентами, семантическими множителями, дифференциальными  семантическими признаками , семантическими параметрами, ноэмами и т.д. В дальнейшем изложении будет принят термин «сема». Этот термин наиболее приемлем в качестве центрального термина компонентного  анализа, поскольку он отвечает требованиям  краткости, прозрачной мотивированности, указывающей на его принадлежность к семантике как плану содержания, обладает хорошим словообразовательным потенциалом (ср. «семный состав», «классема», «гиперсема» и т.д.).

  Семой мы будем называть элементарную составляющую значения слова или другой языковой единицы, отражающую различаемые языком признаки обозначаемого.

  Сему  часто называют мельчайшей единицей смысла, неразложимой на более мелкие части. Такое определение необосновано и неудачно, поскольку для многих общеизвестных и общепринятых сем  возможна дальнейшая сегментация, так, например, в семе [пол] можно еще  выделить сему [живое существо]. Вряд ли можно назвать мельчайшими  единицами смысла семы [невзрослость], [женский пол] и [человеческое существо], образующие смысл слова девочка. Предел членения того или иного значения на семы задается поставленными в исследовании задачами.⁵

  В литературе существует немало более  или менее удачных схем, описывающих  компонентный состав значения. Особенно подробные классификации предложены в последнее время О.Н. Селиверстовой  и И.А. Стерниным.

  О.Н. Селиверстова, придерживается следующего подхода к компонентному анализу: семы, во-первых, есть составляющие лексического значения, отражающие те признаки номинируемых объектов, которые данным языком распознаются, логично предположить, что семы должны быть вербально представлены в словарных  дефинициях. Но при этом имеются  в виду только толкования, оформленные  как определения. В случае синонимического  толкования приходится находить в словаре  логическое определение данного  синонима и определять семы уже по нему. Во- вторых , дожны использоваться  словари только филологические, а  не энциклопедические. То есть сами определения  должны быть филологическими. Во многих толковых американских словарях энциклопедического типа определения словарной статьи содержат больше признаков, чем интенсионал  слова. (Интенсионалом называется обязательная часть значения.) И в-третьих,  в случае многозначного слова  компонентный анализ проводится для  каждого лексико-семан-тического  варианта отдельно. И, наконец, еще одно соображение: в числе слов дефиниции  могут встречаться слова, означающие малоизвестное или сложное понятие. Они дополнительно расшифровываются по тому же или другим словарям. То есть для дефиниции вводится еще объяснительная трансформация. Число таких повторных  обращений к словарям мы будем  называть глубиной дефиниции.

  Например, в словаре А.С. Хорнби находим  определение слова hum:

   hum — a continuous murmuring sound, что дает  семы: [звук] и [непрерывность], а входящее  в дефиницию слово murmur означает  сложное понятие и требует  дальнейшего дефинирования. Находим: murmur —a low continuous sound, vague or indistinct. Это дает  еще две семы: [негромкость] и  [неотчетливость]. Глубина дефиниции  равна 2.

  Очень существенно заметить, что компонентный анализ ведется на семантическом  уровне и выделенные семы отдельно в слове не выражены, т.е. ни одну из выделенных четырех сем ни с какой частью слова hum соотнести нельзя.⁶

  Арнольд И.В. рассматривает следующий вариант  компонентного состава значения, достоинством которого является относительная  простота и четкость. Р.С. Гинзбург в  своем пособии «Основы лексикологического исследования» отмечает, что основные семантические компоненты классифицируются и получают описание как иерархически организованные категории, причем каждая последующая категория является субкатегорией для предыдущей. Наиболее крупными компонентами значения являются (по ее терминологии) категориальные семы—предметности  для существительных, признаковости  для прилагательных и т.д. Все  остальные семы она так же, как  некоторые американские авторы, подразделяет на маркеры и дистингвишеры. Маркеры  указывают черты, общие для некоторого класса лексических единиц, а дистингвишеры  индивидуализируют.

  В слове spinster, например, сема [не бывшая в  браке] — дистинг-вишер, сема [женщина] — маркер, а сема [существительное] — категориальная сема.

  Внутри  категориальных сем возможно дальнейшее деление и своя иерархия. Например, [одушевленность] или [лицо] являются для  существительных подчиненными семами. В глаголе bring сема глагольности является более общей, чем также присущие этому слову семы движения и каузативности, характерные не для всех глаголов (например, в глаголе thank этих сем  нет). Следовательно, внутри общего класса глаголов существуют еще подмножества, характеризуемые этими семами.

  Изменения и перегруппировки внутри иерархии сем лежат в основе изменения  значения слов и словообразования по типу конверсии.

  Разные  авторы дают разную номенклатуру и, соответственно, разную классификацию сем: гиперсемы  и гипосемы, архисемы и дифференциальные семы, маркеры и дистингвишеры  и т. д.

  По  характеру передаваемой информации и прагматическому статусу различают  семы, относящиеся к денотативному, т.е. предметно-логическому, значению слова  и коннотативные, отражающие прагматику акта коммуникации, связанные с оценкой, которую говорящий дает предмету речи, с его эмоциональным состоянием, желанием воздействовать на собеседника, с обстановкой акта общения, определяющей его функционально-стилистическую окраску.

  В качестве компонентов могут выступать  фонемы по отношению к морфемам, морфемы по отношению к словам, слова по отношению к предложениям, поскольку каждая предыдущая единица  с формальной точки зрения служит составной частью последующей единицы  и может использоваться поэтому  в виде различителя. Дифференциация вышележащих языковых единиц в иерархической  структуре осуществляется как способом расположения единиц нижележащего уровня, так и их составом и количеством.

4. Взаимодействие  метода компонентного  анализа с другими  методами лингвистических  исследований.

    Как и другие приемы исследования, метод  компонентного анализа практически  не применяется в "чистом" виде. Чаще всего он сочетается с описательным, сопоставительным, статистическим методами изучения фактов. В известной мере он пересекается и с дистрибутивно-статистическим методом, основанным на учете лексической  сочетаемости. В этом случае компонентами значения слова выступают те семантические  признаки, которые представлены в  словах, сочетающихся с исследуемыми. Структурная организация этих признаков  в значении слова осуществляется его синтаксическими свойствами, а вес признаков определяется частотностью слов, сочетающихся с  заданными лексическими единицами.     

    С эмпирической точки зрения конечный результат описания лексических  значений с помощью учета дистрибутивных свойств слов представляет собой  так же, как и при компонентном анализе, таблицу, в которой по вертикали  помещаются исследуемые слова, а  по горизонтали - названия семантических  признаков, извлеченных из лексической  сочетаемости. Однако здесь семантические  признаки располагаются не в виде простого перечня, а упорядочиваются  в соответствии с синтаксическими  свойствами исследуемых слов. В таблице, на пересечении названий семантических  признаков и слов проставляются  не знаки + и -, т. е. отметки о наличии  или отсутствии определенного семантического признака в значении рассматриваемого слова, а конкретные числа, с помощью  которых измеряется вес признаков, свойственных данным словам. В этих числах фиксируется частота зарегистрированных в текстах словоупотреблений, которые  объединяются в лексические группы с общим семантическим признаком.     

    С теоретической точки зрения характеристика значения слова семантическими признаками, извлеченными из его дистрибутивных свойств, во-первых, опирается на  лингвистическую данность - текст, что выгодно отличает рассматриваемый подход от компонентного анализа, где признаки выделяются, по существу, не в значении слова, а в обозначенной им реалии; во-вторых, дает возможность представите модель лексического значения как динамическое явление, оптимально согласующее факты языка и речи. Лексическое значение, представляющее собой инвариантное потенциальное явление языка, актуализируется дистрибутивными свойствами слова при его функционировании в речи, причем отдельные варианты лексического значения реализуются конкретными элементами его дистрибуции.

     Модель лексического значения, которое  проявляет свои семантические признаки в дистрибутивных свойствах слова, может быть представлена в иде  схемы (рис. 2).

     В рассматриваемой модели первичным  этапом при перехода (реализации) потенциального языкового значения в актуальное речевое служит порождение ограниченного  числа (в пределах десяти) наиболее обобщенных семантических признаков (СП 1), представляющих собой слова конкретной части речи, которые заполняют определенную синтаксическую конструкцию, свойственную исследуемому слову. Если значение лексемы отражает предмет или явление, то семантические признаки этого типа, т. е. типа СП 1, отражают разнообразные обобщенные качества, состояния, отношения этого предмета, реализуемые глаголами, прилагательными, существительными. В свою очередь, обобщенные семантические признаки расщепляются на более конкретные части - СП 2, соотносимые с отдельными более определенными семантическими признаками слова. Семантических признаков этого типа в лексическом значении может быть выделено несколько десятков. Они реализуются в текстах целыми группами словоупотреблений, обладающих общим семантическим свойством (прилагательные цвета, размера, формы и т. п., глаголы движения, чувства, существования и т. п. и т. д.). Каждое из отдельных словоупотреблений подобной группы представляет собой исходные и наиболее конкретные семантические признаки типа СП 3, образующие открытый в количественном отношении класс семантических единиц, поскольку число сочетаний с разными словами у любого фразеологически не связанного слова не является конечным. Конкретное описание семантики слова на основании учета его дистрибутивных свойств осуществимо только в том случае, если учитывать не отдельные сочетающиеся с ним другие слова, в которых выражаются СП 3, а совокупности слов, которые реализуют более обобщенные семантические признаки типа СП 2.