История древнеанглийского языка

    Еще в большей степени неправильно  говорить о коренном изменении строя  английского языка от «синтетического» к «аналитическому».

    Слова «анализ, аналитический», а также  и противоположные им по значению «синтез, синтетический», широко употребляются  в лингвистической литературе. Однако нельзя сказать, чтобы они всегда понимались достаточно четко и определенно.

    Вообще  говоря, под аналитическим языковым образованием нередко понимается такое, значение которого выражено не одним словом (а под синтетическим, соответственно, - однословное образование). Поэтому, например, на. old man, да. eald mån, могут быть названы аналитическими, а русск. старик или лат. senex – синтетическими образованиями.

    Если  понимать существо дела так, то следует  просто сказать, что аналитические  образования являются словосочетаниями (тогда как синтетические - словами). В таком случае вообще всякий язык, состоящий из слов, сочетаемых друг с другом в речи, должен быть признан, в основном, аналитическим, так как в речи на этом языке большая часть значений будет выражаться словосочетаниями: как бы ни был обширен словарный состав такого языка и как бы легко ни образовывались в нем новые слова, все же число не только возможных но и реально употребляемых в речи сочетаний слов будет больше, чем число самих слов.

    Аналитичность языка, в этом смысле, есть вообще один из существенных признаков языка, важных для его функционирования и развития. Благодаря такой аналитичности с помощью некоторого ограниченного числа единиц – слов, охватываемых определенными правилами грамматического строя, оказывается возможным выразить бесчисленное количество мыслей, свободно создавать совершенно новые мысли и передавать их другим.

    Иногда  понятие аналитичности расширяется  еще больше: под аналитическим  образованием понимается тогда вообще такое. Которое членится легко и  четко (под синтетическим же –  более слитное). При таком понимании аналитичность оказывается количественно изменяющимся и относительным признаком: могут быть более и менее аналитические образования; и образование, являющееся аналитическим по отношению к другому, может быть определено как синтетическое сравнительно с некоторым третьим, являющимся еще более аналитически построенным (соответственно этому, разумеется, понимается в таком случае и синтетичность). Вместе с этим различие между словосочетанием и одним словом при таком понимании аналитичности (и синтетичности) делается уже не принципиальным. 
 
 
 

    Система имени 
 
 
 

    В древнеанглийской системе имени  выделялись следующие части речи: имя существительное, имя прилагательное, местоимения и числительные.

    С морфологической точки зрения указанные  части речи характеризовались следующими категориями:

    1. Категория рода была присуща древнеанглийскому существительному, прилагательному, местоимениям (за исключением местоимений 1 и 2 лица) и трем количественным числительным. Роль этой категории у различных частей речи системы имени была различной. У прилагательных, местоимений и числительных род выступал как категория словоизменения (грамматическая категория). У существительных же род был не категорией словоизменения (грамматической категорией), а классифицирующей (лексико-грамматической) категорией; существительное не изменялось по родам, а было закреплено за определенным родом: ср. да. Fisc рыба – всегда мужского рода, scip корабль – всегда среднего рода и eore земля – всегда женского рода. В связи с этим и другое отличие: у существительных род, являясь лексико-грамматической категорией, характеризовал слово как таковое, в то время как в прилагательном определенный род не служил признаком слова, а категория рода в целом выполняла лишь роль средства соединения слов в предложении.

    Если  вообще можно говорить о роде в  современноманглийском языке (на основании  соотнесения с личными местоимениями 3 лица), то необходимо иметь в виду коренное отличие рода в современном английском языке от древнеанглийской категории рода. Во-первых, древнеанглийский род, в отличие от современного, был закреплен за определенными существительными: ср., с одной стороны, древнеанглийское cild ребенок – всегда среднего рода, а, с другой стороны, современное английское child с тем же значением, соотносящееся с местоимениями 3 родов (he, she, it). Во-вторых, древнеанглийский род, в отличие от современного, был осмыслен только частично: ср., с одной стороны, древнеанглийское mån(n) человек, мужчина – всегда мужского рода и cwēn женщина – женского рода, но, с другой стороны, да. wīf женщина, жена – среднего рода.

3. Категория падежа. В древнеанглийском имелось 4 падежа- именительный, винительный, дательный, родительный и остатки творительного падежа (только у прилагательных и у местоимений мужского и среднего рода): да. существительное ед. fisc-() рыба – им.п., fisc-() – вн.п., fisc-e – дт. (тв.)п., fisc-es – рд.п. Следует отметить также различие роли категории падежа у существительных и прилагательных: в то время как у существительных падежная форма отражает реальные различия в отношении обозначаемого предмета к другим предметам объективной действительности, у прилагательных падежная форма оправдана лишь формой существительного, т.е. является лишь средством соединения слов.

 
 
 

    Падежная система древнеанглийского языка

    Основы на –а-. К ни мотносятся имена мужского и сренего рода. Имена среднего рода подразделяются на краткосложные и долгосложные. Краткосложные оканчиваются на –и в им.,вин.п. мн.ч., долгосложные не имеют окончаний: 
 
 
 
 

    Если  корневой слог содержал гласный /ǽ/, то в тех формах, где в окончании был гласный заднего ряда, в корне появлялся гласный /а/. Так, в существительном     в единственном числе проходит   :           во множественном - /а/:    , -а, -um.

    Основы  на –а- имеют варианты: основообразующий суффикс мог осложняться сонантами j или w, находившимися перед ним; следовательно, реконструируемый суффикс имел форму –ja- или -wa-. В основах на –ja- /j/ вызывал умлаут корневого гласного: готск. harjis войско – д.а. here, готск. andeis ende конец, готск. kuni - д.а. cynn род; кроме этого, /j/ вызывал удлинение согласного, если слог был кратким; только в тех случаях, когда корень оканчивался на /r/, удлинения не было и в окончании именительного падежа было –е (here). В этих случаях /j/ мог сохраняться в парадигме. Принцип долготы и краткости слога сохраняется.

    Основы  на -wa- сохраняют w во всех косвенных падежах. 

    Основы  на-ja-

    Единственное  число 
 
 
 

    Множественное число 
 
 
 

    Основы  на -wa-

    Единственное  число 
 
 
 
 

    Множественное число 
 
 
 
 

    Основы  на ō. Сюда входят только существительные женского рода. Они подразделяются на долго- и краткосложные. Соответственно, в именительном пажеде единственного числа краткосложные имеют окончание и, долгосложные не имеют окончания. Вариантами являются основы на –jō-, -wō-.

    Единственное число 
 
 
 
 

    Множественное число 
 
 
 

    Основы  на -i-. Сюда входят основы мужского, среднего и женского рода. Распределение кратко- и долгосложных то же, что и в основах на –а ср.р. Парадигма мужского и среднего рода, по существу, совпадает с парадигмой на –а. Корневой гласный подвергся умлауту. 
 

    Единственное  число 
 
 

    Множественное число 
 
 
 

    Основы  на –и-. Неиндуцирующие; включают имена мужского и женского рода. Различия парадигмы зависят только от характера слога, а не от грамматического рода.

    Единственное число 
 
 
 

    Множественное число 
 
 

    Основы  на –п-. Индуцирующие: включают все три рода. В русском эти основы представлены типами время, знамя. 

    Единственное  число 
 
 
 
 
 

    Множественное число 
 
 

    Основы  на –es-. Неиндуцирующие; представлены очень небольшим количеством существительных только среднего рода, в основном обозначающих детенышей: cild дитя, cealf теленок. Индоевропейское /-s/ по ротацизму превратилось в /r/. Единственное число совпало с основами среднего рода на-а; множественное – также, но во всех формах проходит /r/.  В русском представлены типом чудо-чудеса. 
 
 
 

    Основы  на –r-. Неиндуцирующие;представлены очень малым количеством существительных мужского и женского рода. В дательном единственного числа проходит умлаут, остальные падежи единственного числа неизменяемы. 
 
 
 
 

    Корневые  основы. Это – основы неиндуцирующие, но тем не менее они весьма важны в силу их устойчивости. Несмотря на их малочисленность, они сохранились до настоящего времени. Для них характерно отсутствие основообразующего суффикса; падежное окончание присоединялось непосредственно к корню. Другой особенностью является перегласовка корневого гласного в парадигме. Если обратиться к индоевропейским формам дательного падежа – например, к латинскому и греческому 3-му склонению – то мы находим там окончание –i. В германских языках также реконструируется в дательном окончание –i. Очевидно. Что в корневых основах также было когда-то окончание –I, которое, следуя непосредственно за корневым гласным (поскольку основообразующего суффикса не было), умлаутировало его. В именительном и винительном падежах множественного числа также было когда-то окончание –i, и, соответственно, в них также прошел умлаут.

    Сюда  относятся существительные mann человек, муж, fōt нога, существительные женского рода – hnutu орех, āc дуб, mūs мышь, cū корова, niht ночь и некоторые другие. 

    Общая характеристика системы  словоизменения имени в древнеанглийском

    Рассмотрение  словоизменения имени существительного показывает, что в сущности группировка  по основам весьма нечетка. Основное противопоставление идет по парадигмам мужского и женского рода, вобравшим в себя вариантные группы. Средний род мало отличается от мужского. Основы на –i- и на -ja- (и, соответственно, на -i- и на -jō-) отличаются от ведущих парадигм на -a- и на -ō- главным образом тем, что у них умлаутирован корневой гласный. Но это отличие – не грамматического характера: оно уже дано готовым в звуковой оболочке слова. Если отвлечься от этого, разница между разными типами заключается в наличии или отсутствии окончания –е для мужского и среднего, -и для женского рода в именительном падеже единственного числа.

    Что же касается самой падежной системы, то ни в одной парадигме не выделяются формы четырех падежей; в каждом типе склонения есть омонимичные  формы. Общее количество падежей подтверждается только при сопоставлении всех парадигм существительного: в основах мужского и среднего рода на гласные совпадают именительный и винительный, но эти падежи имеют различные окончания в основах женского рода и в основах на –п.

    Вполне четко очерчена функция именительного падежа, как падежа, оформляющего подлежащее, а также предикативный член. Родительный падеж выступает в функции определения со значением притяжательности, а также косвенного дополнения (bād westan windes ждал западного ветра). Дательный падеж весьма многозначен; он передает значения объектности, орудийности, разнообразные локальные отношения. Винительный – падеж прямого дополнения; он передает также локальные отношения.

    Наиболее  разнообразные отношения и синтаксические функции передает дательный падеж; эти разнообразные значения уточняются с помощью предлогов. Предлоги в древнеанглийском чаще всего употребляются именно при дательном падеже.

    В поздних текстах встречаются  случаи употребления существительных, принадлежащих к одному типу основ, в формах парадигмы другой основы. Так, существительное hors лошадь относится к основе среднего рода на –а. Однако в рассказе Охтхере (Оросий) Альфред употребляет слабую форму на –п: hē erede mis horsan он пахал на лошадях. 

    Местоимения

    В древнеанглийском существовали следующие  разряды местоимений: личные, указательные. Притяжательные, вопросительные, неорпеделенные и неопределенно-личные местоимения.