По  результатам анализа финансовой устойчивости и платежеспособности АО «Интерсвязь» можно сделать вывод  о том, что предприятие имеет  вторую степень кредитоспособности (ограниченная). Предприятие испытывает недостаток средств, имеет значительную долю собственных средств, но в то же время предприятие неустойчиво.

     Поскольку условия для предоставления ссуды  выполняются, рассмотрим, какой из займов будет приносить большую прибыль используя эффект финансового левериджа. Финансовый леверидж характеризует использование предприятием заемных средств, которое влияет на изменение коэффициента рентабельности собственного капитала.

     Эффект  финансового рычага показывает, на сколько процентов увеличивается рентабельность собственного капитала за счет привлечения заемных средств:

     ЭФР = (1 – Кн)*(ROA – Цзк) * ЗК/СК,

где ROA - рентабельность совокупного капитала до уплаты налогов, %;

     СК - среднегодовая сумма собственного капитала;

     Кн = 24% - коэффициент налогообложения;

     Цзк - средневзвешенная цена заемного капитала, %;

     ЗК - среднегодовая сумма заемного капитала.

     

.

     Если  Цзк = 20%, то ЭФР = = – 0,042.

     Если  Цзк = 10%, то ЭФР = = – 0,001.

     Дифференциал  финансового левериджа может  быть сведен к нулю (при котором  использование заемного капитала не даст прироста рентабельности собственного капитала) и даже иметь отрицательную  величину (при которой рентабельность собственного капитала снизится, т.к. часть чистой прибыли, генерируемой собственным капиталом, будет уходить на обслуживание используемого заемного капитала по высоким ставкам процента).

     Формирование  отрицательного значения дифференциала  финансового левериджа всегда приводит к снижению коэффициента рентабельности собственного капитала. В этом случае использование предприятием заемного капитала дает отрицательный эффект. Такое расширение деятельности с точки зрения влияния на уровень самофинансирования предприятия в дальнейшем, его финансовой устойчивости и рентабельности, нецелесообразно, так как возрастает зависимость от заемного капитала и теряется маневренность и ликвидность. В таких условиях предприятие будет работать лишь на погашение банковской ссуды.

     Следовательно, привлечение краткосрочной или  долгосрочной ссуд не выгодно для  АО «Интерсвязь».

     Рассмотрим  вариант выпуска дополнительных акций.

     Стоимость акции – 60 000 (УК) : 10 000 = 6 руб. Необходимо выпустить 8 483 акций на сумму 50 896,6 руб. (85% от УК):

     

     Такой вид финансирования также не выгоден  в силу неопределенности последствий  этого выпуска. Существует вероятность, что 51% акций завладеет другое лицо, кроме того возможно произойдет распыление акций между инвесторами, падение рыночной цены на акцию.

     Таким образом, максимальный темп роста, который  может достичь АО «Интерсвязь», достигается  при полном реинвестировании чистой прибыли и составляет 11,97%, и в  этом случае дивиденды не выплачиваются. Однако снижение уровня дивидендов на акцию нецелесообразно, так как это отрицательно скажется на уровне их ликвидности и инвестиционной привлекательности АО. В связи с этим представим прогнозную отчетность АО «Интерсвязь» при увеличении объема в 1,5 раза и при предполагаемом финансировании за счет собственных средств, привлеченных выпуском дополнительных акций (табл. 12, табл.13).

 

 

 

     Рассчитаем  аналитические показатели на основе полученного прогноза.

1. коэффициент реинвестирования:

     

2. коэффициент рентабельности собственного капитала:

     

3. коэффициент устойчивого или сбалансированного  роста:

     

     Таким образом, темп роста и уровень  реинвестирования снизится на 1,7% и 15,1% соответственно, а рентабельность собственного капитала останется неизменной.

 

5. Главная цель производственного предприятия в современных условиях – получение максимальной прибыли, что невозможно без эффективного управления капиталом. Поиски резервов для увеличения прибыльности предприятия составляют основную задачу управленца.

     При существующих пропорциях темп экономического роста за счет собственных источников средств составляет 3,89%, а максимальный рост объема производства за счет самофинансирования и при условии полного реинвестирования чистой прибыли составляет 11,97%.

     Потребность во внешнем финансировании по предварительной  оценке составляет 50 897 руб.

     Ни  один их возможных вариантов привлечения  денежных средств – краткосрочная  банковская ссуда, долгосрочная банковская ссуда, – не может  быть применен для АО «Интерсвязь».

     При существующих ограничениях потребность  во внешнем финансировании не может  быть удовлетворена, максимально возможный  рост объема производства и сбыта  с использованием всех возможных  источников достигается при полном реинвестировании чистой прибыли  и составляет 11,97%.

     Темп  экономического роста за счет собственных  источников (самофинансирования) увеличится и составит 11,97%. Рентабельность собственного капитала не изменится и составит 10,7%. 
 
 
 
 
 
 
 

Список используемой литературы:

1. Лытнев  О.А. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие – Калининград: Изд-во КГУ,2000. -120 с.
2. Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Соломатин Н.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. –Новосибирск:НГТУ,2001.- 84 с.
3. Гаврилова П.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие /П.Н. Гаврилова, Е.Ф. Сысоева, А.И. Барабанов- 3-е изд; - М.: КНОРУС, 2006- 336с.
4. Карасева И.М. Финансовый менеджмент: учебное пособие/ И.М. Карасева, М.А. Ревякина,/ Под ред. Анискина Ю.П. – М,: Омега-Л, 2006 – 335с
5. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/ Г.Б. Поляк, И.А. Акодис, Т.А. Краева и др.; Под ред. Поляка Г.Б. – М,: Финансы, ЮНИТИ, 1997 – 518 с.
6. Андрющенко А. Постановка бюджетирования // «Консультант», 2005г, №23.- www.cfin.ru/manadgement/finance/budget/
7. Бурцев В.В. Через бюджетирование к эффективному менеджменту.// Финансовый менеджмент, 2007 г, №1. www.finman.ru
8. Кычанов Б.И., Храпова Е.В. Финансовое планирование как элемент интегрированного планирования на предприятии. // Финансовый менеджмент, 2008г, №5,  стр 105-119
9. Паламарчук А.С. Финансовый план (бюджет) // Справочник экономиста, 2007г, №6. -  www.profiz.ru
10. Попов А.А. Бюджетирование как инструмент финансового планирования www.elitarium.ru
11. СамочкинВ.Н., КалюкинА.А., ТимофееваО.А. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием (на примере АК "Туламашзавод)// Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №2. -  www.finman.ru
12. Смольский Е.В. По затратам и финансовый результат// Финансы. Право. Менеджмент. - www.flm.ru
13. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России// Финансовый менеджмент,  2004, №2 -  www.finman.ru
14. www.financial-lawyer.ru/topicbox/upravlencu/finansovoe_planirovanie/
15. http://www.cis2000.ru
16. http://www.auditfc.ru/php/content.php?id=1513
17. http://www.iteam.ru/publications/finances/section_11/article_4101
18. http://www.citycg.ru/services/vnedrenie-sistemi-byudzhetirovaniya/

 

     Данная  работа скачена с сайта Банк рефератов http://www.vzfeiinfo.ru. ID работы: 23730