Оценка кредитного риска

     Положение ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. № 254-п вступило в силу 1 августа 2004 г. и регулирует порядок и объемы формирования резервов Коммерческим банком (далее КБ) на возможные потери по ссудам и приравненной к ней задолженности. При этом необходимо особо обратить внимание на то, что вышеуказанным положением регулируется порядок формирования исключительно по активам КБ (ссуды и приравненная к ней задолженность - регулируется Главой 5 настоящего положения), отражаемым на балансе КБ. Все КБ обязаны формировать резервы в соответствии с правилами Положения ЦБ №254П. Резервы создаются КБ при обесценении ссудной задолженности или потери части своей стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащем исполнении Заемщиком своих ссудных обязательств перед КБ, либо при наличии вероятности наступления данных событий (неисполнение или ненадлежащие исполнение требований кредитного договора).

     Под обесценением стоимости ссуды понимается разница между балансовой оценкой (стоимостью ссуды), т.е. остатком задолженности по ссуде, и ее справедливой стоимостью.

     Резервы формируются по конкретным ссудам или  по портфелю однородных ссуд. Под однородными ссудами следует понимать кредиты и иные кредитные продукты банка, имеющие одинаковые параметры и одинаковые характеристики кредитного риска (к примеру: кредиты, предоставленные частным предпринимателям на срок на 6 месяцев.)

     Пунктом 1.7 настоящего положения определены размеры резервирования в зависимости от отнесения ссуды к одной из 5 категорий качества. При этом отнесение ссуды к определенной категории качества основано на положениях настоящей инструкции и профессиональном суждении банка (за исключением ранжирования ссуд сгруппированных в портфель однородных ссуд и кредитных продуктов).

     Нормативы кредитного риска (по инструкции ЦБ РФ № 110-И от 14.01.04):

     1. Норматив максимального размера  риска  на одного  заемщика  или группу связанных заемщиков (Н6)  регулирует (ограничивает) кредитный риск банка в  отношении  одного  заемщика  или  группы  связанных  заемщиков и определяет максимальное отношение  совокупной суммы  кредитных требований банка к заемщику или группе связанных заемщиков  к собственным  средствам (капиталу) банка. Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) рассчитывается по следующей формуле: 

     Крз  -  совокупная сумма  кредитных  требований  банка  к  заемщику, имеющему перед банком обязательства по кредитным требованиям, или  группе связанных заемщиков,  за  вычетом  сформированного  резерва  на возможные потери  по  указанным  кредитным  требованиям в соответствии с Положением Банка России N 254-П и Положением Банка России N 283-П.

     К -  собственные  средства  (капитал)    банка.

     2. Норматив максимального  размера крупных  кредитных  рисков (Н7) регулирует (ограничивает) совокупную  величину  крупных  кредитных рисков банка и определяет  максимальное  отношение  совокупной величины  крупных кредитных рисков и размера собственных средств (капитала) банка и рассчитывается по следующей формуле: 

     Кскр  -  i-й  крупный  кредитный  риск,  за  вычетом сформированного i резерва  на  возможные  потери по соответствующим кредитным требованиям.

     3. Норматив максимального размера  кредитов, банковских гарантий и поручительств,  предоставленных  банком  своим   участникам  (акционерам) (Н9.1),  регулирует  (ограничивает)  кредитный риск  банка в отношении участников (акционеров) банка и определяет максимальное отношение размера кредитов, банковских  гарантий и  поручительств,  предоставленных  банком своим участникам (акционерам) к собственным  средствам  (капиталу) банка и рассчитывается по следующей формуле: 

     Кра  - величина  i-того  кредитного  требования  банка,   а    также i кредитного  риска  по   условным  обязательствам  кредитного  характера и срочным сделкам  в  отношении   участников  (акционеров),  которые  имеют право распоряжаться 5 и более процентами долей  (голосующих акций) банка, за  вычетом  сформированного  резерва  на  возможные потери.

     4. Норматив совокупной величины риска по  инсайдерам банка (Н10.1) регулирует (ограничивает)  совокупный  кредитный  риск банка  в отношении всех   инсайдеров,  к  которым   относятся  физические  лица,   способные воздействовать на принятие решения о выдаче кредита банком и рассчитывается по следующей формуле: 

     Крси  -  величина i-го  кредитного  требования  к  инсайдеру  банка, i кредитного  риска  по  условным  обязательствам  кредитного  характера  и срочным сделкам,  заключенным с инсайдером,  за  вычетом  сформированного резерва  на  возможные  потери   по  указанным  кредитным  требованиям.

     В 2008-2009 гг. во многих банках не производился анализ чувствительности бизнеса заемщика к тем или иным негативным факторам. Иначе говоря, не рассматривался пессимистический сценарий (изменение доходности от основной деятельности заемщика в течение периода кредитования из-за снижения цен и объемов производства, а также в результате изменения определенных факторов риска).

     При оценке финансового положения заемщика не принимались во внимание уже имеющиеся негативные тенденции в бизнесе заемщика, не использовалось историческое моделирование. В гонке за крупным клиентом недооценивался кредитный риск, так как считалось, что заемщик «с именем» без проблем сможет взять кредит в другом банке даже при наличии высокой долговой нагрузки.

     Высокая конкуренция на банковском рынке  усугубила ситуацию и привела  к максимально лояльному отношению  к клиентам. В результате кредитные риски явно недооценивались, в качестве обеспечения принимались низколиквидные залоги  либо предоставлялись беззалоговые ссуды даже в тех случаях, когда негативные тенденции в бизнесе заемщика были очевидны. Неадекватный анализ потребностей и возможностей клиента приводил к неправильному структурированию кредитного продукта. Много случаев, когда некачественно готовилась кредитная документация – результат либо спешки, либо шантажа со стороны клиента, что он перейдет в другой банк. Из-за этого росли правовые риски. Допускалась регистрация договоров ипотеки без нотариата, ссуды выдавались до заключения договора о залоге, не указывались условия о повышении процентной ставки или применении штрафных санкций.

     При рассмотрении источников погашения  выданной ссуды недостаточное внимание уделялось анализу прогнозного денежного потока, оценке его полноты, проработанности и достоверности, а также его достаточности и обоснованности для своевременного исполнения заемщиком своих обязательств перед банком. Зачастую банк принимал формальную отписку и не учитывал ряд факторов, таких как:

• наличие сезонности и специфики деятельности заемщика (не сопоставлялись сроки и суммы погашения кредита с несезонными/«застойными» месяцами и производственным циклом);
• платежеспособность и деловая репутация основных покупателей/заказчиков, а также достоверность предоставленных в банк договоров;
• разовость сделки (в расчет планируемой выручки на период кредитования принимались доходы по разовым сделкам);
• правильность и адекватность составления прогноза движения денежных средств и плана доходов и расходов.

     В процессе работы с проблемной задолженностью многие банки столкнулись с недостаточностью залогового обеспечения, что было вызвано, во-первых, с низкой долей «твердого» (недвижимость и оборудование) залога; во-вторых, с утратой залога по причине отсутствия контроля, подделки первичных документов и фальсификации правоустанавливающих документов, наличия двойного залога, некачественной юридической экспертизы.

     Оценка  рыночной и залоговой стоимости  обеспечения часто была непрофессиональной и неадекватной. Банки рыночную стоимость залогового объекта специально завышали для снижения резерва на возможные потери по ссудам, а оценочные компании – для получения больших комиссионных.

     В большинстве банков не производился качественный анализ, не выяснялось, на какие цели клиент фактически использовал кредитные ресурсы. В результате с опозданием выявлялся эффект скрытых потерь (вывод денег из бизнеса на инвестиционные цели и на поддержание текущей деятельности аффилированных компаний), не говоря уже о мошеннических операциях. Недостаточный контроль за выполнением заемщиком условий кредитного договора привели к тому, что в кредитных организациях:

• не были подписаны договоры поручительств с собственниками бизнеса, а также соглашения на безакцептное списание средств с расчетных счетов в других банках;
• своевременно не установлены причины невыполнения условия по поддержанию оборотов;
• не анализировались причины и не применялись санкции за превышение заемщиком установленной нормы долговой нагрузки;
• не были своевременно выявлены нарушения заемщиком иных условий кредитной документации, в результате чего произошла недооценка рисков.

     Порой контроль за соблюдением заемщиком  условий кредитного договора проводился формально, исключительно для выполнения нормативов ЦБ РФ в части формирования резервов, но не для выявления проблемной задолженности на ранней стадии.

     Выезд к клиенту практиковался крайне редко, лишь по мере необходимости. Не производился анализ управленческой отчетности заемщика. Отсутствовал контроль за переводом деятельности на другую компанию, за изменениями месторасположения заемщика и его производственных площадей или фактами приостановления деятельности.

     К негативным результатам привело  и неправильное структурирование кредитного продукта (некачественный анализ потребностей и возможностей заемщика). Цель кредита  зачастую не соответствовала его  структуре. Сумма и срок кредита  оценивались неадекватно – определялись исходя из пожеланий клиента, а не из его реальных потребностей. Порой кредитный продукт имел такие параметры, которые не давали заемщику возможности самостоятельно и своевременно погасить обязательства за счет своей основной деятельности; не учитывались договоры клиента с другими банками, в результате неправильно оценивалась долговая нагрузка.

     Устранение  этих ошибок необходимо начать с оптимизации  кредитного процесса, после чего приступить к совершенствованию системы  управления рисками.

     Глава 2. Практика оценки кредитного риска в коммерческом банке

     Оценка  степени кредитного риска определяется на основании анализа финансового положения заемщика, которое оценивается в соответствии с внутренними методиками КБ. Анализ кредитоспособности заемщика проведен на  примере клиента ОАО «Сбербанк» ООО «ЖБИК-4» , основным видом деятельности которого является производство строительных материалов.

     Анализ  динамики и структуры статей бухгалтерского баланса показал, что за 2009 год все имущество предприятия увеличилось на 10233 тыс. руб., т.е. на 12,8%.  Финансовые средства предприятия, размещенные в его активах, распределились следующим образом: основные средства уменьшились на 8,3%, запасы увеличились на 3,4 %, дебиторская задолженность увеличилась на 20,2%, денежные средства уменьшились на 36,5%. Удельный вес основных и оборотных активов за год составил соответственно 16,6% и 83,4%.

     За  год произошли отрицательные изменения в источниках финансирования: собственный капитал уменьшился на 100,07% с 2258 тыс. руб. до -166 тыс. руб., а заемный капитал увеличился на 16,3%, по сравнению с величиной в начале года. Заканчивая рассмотрение изменений разделов и статей баланса, можно сделать вывод об отрицательных изменениях за год в динамике и структуре статей бухгалтерского баланса ООО «ЖБИК-4». (Приложение 1)