Мотивы и гипотезы прямых иностранных инвестиций

16.2. Мотивы и гипотезы прямых  иностранных инвестиций

Первые гипотезы для объяснения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) возникли в результате возросшей  активности дочерних обществ американских компаний на рынках Европы и Латинской  Америки в 50-х и 60-х гг. XX в. С  тех пор объемы прямых иностранных  инвестиций существенно возросли и  продолжают увеличиваться. Это потребовало  выработки теоретических подходов к объяснению мотивов такого роста. Прежде всего, можно выделить стратегические, психологические и экономические  мотивы. Последовательно рассмотрим сильные и слабые стороны совокупности гипотез ПИИ, представленных на рис. 16.1.

Стратегические  и психологические мотивы прямых иностранных инвестиций

Изучение конкретных ситуаций с транснациональными корпорациями (ТНК) показало, что мотивы для осуществления  иностранных инвестиций базируются на стратегических решениях четырех  основных типов: (а) поиск новых рынков сбыта; (б) поиск новых источников сырьевых ресурсов; (в) поиск возможностей для ведения производства с более  высокой эффективностью; (г) поиск  новой информации.

Рис. 16.1. Совокупность гипотез  
прямых иностранных инвестиций

Можно привести примеры для  каждого из типов стратегических решений. Так, автомобильные фирмы  из США, осуществляющие производство в  Европе для местного потребления, являются примером поиска новых рынков сбыта. Фирмы, которые не удовлетворяются  импортом каких-либо видов сырья, материалов и энергии, могут попытаться проникнуть на рынки стран, где они имеются, и начать их самостоятельную добычу и переработку на месте или  у себя на родине. Под эту категорию  подпадают особенно часто компании по добыче нефти, руд цветных металлов. При наличии в каких-либо странах  более дешевых факторов производства иностранные компании заинтересованы в прямом использовании таких  возможностей. Трудоемкое производство электроники на Тайване или в  Мексике, т. е. в странах с относительно дешевой рабочей силой, весьма выгодно. Распространенным является и поиск  прямого доступа к новым технологическим  идеям за рубежом, а также использование  опыта менеджеров других стран. Так, германские и датские фирмы купили расположенные в США производства полупроводников для своих технологий.

Указанные типы стратегических решений не являются взаимно исключающими и часто дополняют друг друга. Так, многие фирмы, которые занимаются добычей в Бразилии дешевого древесного волокна, одновременно находят здесь  большие незанятые сегменты рынка  для части продукции.

Исследования, проведенные  Й. Ахарони в отношении поведенческих  аспектов принятия инвестиционных решений, показали наличие двух основных типов  мотивов (Aharoni). Данное исследование проводилось  в отношении американских фирм, которые  рассматривали возможности осуществления  прямых инвестиций в Израиле. Психологические  мотивы основаны на личных убеждениях менеджеров компаний, потребностях и  обязательствах отдельных групп  лиц. К внешним стимулам для инвестиционных решений были отнесены:

¨ опасение потери весьма перспективного рынка;

¨ предложение по осуществлению инвестиционного проекта получено от лиц или организаций, мнение которых не может быть проигнорировано без ущерба для репутации фирмы (наиболее часто в качестве таких лиц выступают национальные правительства, дистрибьюторы продукции фирмы или крупные постоянные клиенты);

¨ успешная деятельность национальных конкурентов фирмы за рубежом в исследуемой сфере;

¨ сильная конкуренция иностранных фирм на своем национальном рынке.

Хотя приведенные стимулы  не всегда служат непосредственной причиной для положительного решения о  реализации иностранного инвестиционного  проекта, они могут служить часто  как катализаторы подобных решений.

Ахарони выявил ряд дополнительных мотивов для осуществления инвестиционных проектов, например стремление использовать имеющиеся у фирмы невостребованные на внутреннем рынке факторы производства или результаты исследований и разработок, утилизация старых машин, непрямой возврат  к потерянным рынкам через инвестиции в стране, которая имеет коммерческие соглашения с потерянными территориями, и др.

Основной недостаток рассматриваемой  гипотезы заключается в том, что  на ее основе можно объяснить лишь первоначальные ПИИ. После осуществления  первоначальных инвестиций неопределенность последствий инвестиций должна снижаться, так что последующие инвестиции должны быть связаны с другими  причинами.

Макроэкономические  гипотезы прямых иностранных инвестиций

Несмотря на несомненную  важность стратегических и психологических  мотивов для любого инвестора  встает вопрос о том, какие экономические  выгоды он получит от осуществления  международного инвестиционного проекта  в сравнении с инвестициями в  своей стране. Поэтому гипотезы, объясняющие мотивы прямых иностранных  инвестиций экономическими и политическими  различиями в стране происхождения  капитала и в стране, принимающей  их, имеют наибольшее значение. Совокупность таких гипотез представлена на рис. 16.2.

В качестве ключевых факторов прямых иностранных инвестиций в  этих гипотезах берутся различия в отдаче на капитал (гипотеза рентабельности), размере рынка (гипотеза объема рынка и гипотеза объема производства), издержках факторов производства (гипотеза производственного цикла) и изменениях валютного курса (гипотеза валютного пространства). Поэтому они могут быть определены как теории, отражающие специфику страны как объекта инвестиций, или макроэкономические гипотезы ПИИ.

Рис. 16.2. Гипотезы ПИИ, отражающие специфику страны  
как объекта инвестиций

Особое положение в  рамках этих теорий занимает гипотеза рентабельности, так как различные уровни рентабельности отражают в конечном счете влияние всех других страновых факторов. Эта гипотеза выводится из классического предположения о том, что одной из основных целей предприятия является максимизация прибыли. Предприятие в соответствии с этим будет расширять свою инвестиционную деятельность до тех пор, пока ожидаемая доходность дополнительной инвестиции не сравняется с предельными издержками инвестиционного проекта. Гипотеза рентабельности использует для объяснения прямых иностранных инвестиций, с одной стороны, гипотезу процентных ставок, с другой стороны ¾ гипотезу прибыльности.

Гипотеза процентных ставок выводится из основных положений  теории о пропорциях факторов производства. В соответствии с ней различия в процентных ставках между двумя  или несколькими странами в случае сходной структуры спроса возникают  из-за различия в обеспеченности этих стран капиталом. Высокая процентная ставка является тогда индикатором  высокой предельной производительности фактора «капитал», а прямые инвестиции текут из стран, относительно богатых  капиталом, в страны сравнительно бедные в этом отношении до тех пор, пока разница в процентных ставках  не подравняется в силу выравнивания обеспеченности капиталом.

В рамках гипотезы прибыльности гипотеза рентабельности проецируется на уровень предприятия. В качестве определяющего фактора прямых иностранных инвестиций здесь рассматривается уровень процента отдачи на капитал, который относится к конкретным проектам, и оказывается выше, чем прибыльность аналогичных национальных инвестиций.

Гипотеза рентабельности особенно активно пропагандировалась в 1950-х гг. для объяснения быстрого роста прямых американских инвестиций за границей, так как прежде всего  в сфере переработки американские дочерние фирмы в Европе достигали  более высокой рентабельности, чем  у себя в стране. Но уже к началу 1960-х гг. данная гипотеза перестала  доминировать, поскольку по-прежнему наблюдался поток прямых американских инвестиций в Европу, несмотря на то, что уровень рентабельности в  США стал выше.

Относительно малое значение гипотезы рентабельности можно объяснить  ненадежностью ее теоретического базиса. Основное предположение гипотезы процентных ставок, состоящее в том, что прямые иностранные инвестиции ¾ следствие различий в предельной производительности капитала и тем самым доходности на национальном и зарубежном рынках, весьма сомнительно. Дело в том, что в отличие от портфельных инвестиций мотивом прямых инвестиций является не перемещение финансового капитала, а возможность воздействия на хозяйственную деятельность иностранного предприятия. В качестве стимулов для международной инвестиционной деятельности имеют значение технические и производственно-экономические знания, техника продаж и менеджмента и многие другие факторы. Об относительной доходности этих факторов наблюдаемые различия в предельной производительности капитала дома и за границей говорят мало. Скорее портфельные, а не прямые инвестиции представляют неизбежное следствие международных различий в предельной производительности капитала.

Следующей слабостью гипотезы рентабельности является то, что она  не принимает во внимание все инвестиционные потоки между странами. Так, к примеру, эта гипотеза не в состоянии объяснить  многочисленные встречные потоки инвестиций между странами, осуществляемые за один и тот же период времени. Однако этот феномен имеет место в  основном в отношении высокоразвитых стран. В таких странах предельная производительность капитала и обеспеченность факторами производства примерно одинаковы.

Гипотезы объема рынка и производства постулируют связь между прямыми иностранными инвестициями и масштабами производства в странах их размещения. При этом гипотеза объема производства исходит из наличия связи между уровнем или ростом объема производства или оборота иностранных дочерних компаний и размером прямых инвестиций их материнских компаний. Гипотеза объема рынка подчеркивает связь между размером рынка страны, измеряемым в ВНП либо ВВП, и прямыми иностранными инвестициями в целом.

Гипотеза объема рынка  основана на классической теории инвестиций, в частности на моделях акселератора Койяка, а также выведенной на ее основе модели Йоргенсена (Koyack; Jorgenson). В этих моделях доказывается связь  между национальными инвестициями и объемом ВНП и ВВП. Однако расширение этой модели на иностранные  инвестиции сделано произвольно. Гипотеза объема производства выведена без особого  теоретического обоснования, на основании  эмпирических данных.

Несмотря на многочисленные эмпирические подтверждения обеих  рассматриваемых гипотез, их обоснованность можно оценить как слабую. В  частности, только объем рынка не может служить единственной детерминантой  для привлечения прямых иностранных  инвестиций. Стимулы для основания  дочерних структур обычно возникают  тогда, когда это приводит к проявлению эффекта роста рентабельности в  зависимости от масштабов производства. Однако размер рынка является макроэкономической величиной, которая не характеризует  прямо, как факторы на каждом предприятии  влияют на эффективность его деятельности.

Кроме того, для принятия решения об иностранных инвестициях  имеет значение объем национального  рынка инвестора. Если бы гипотеза объема рынка была справедлива, то в странах  с наибольшими объемами внутреннего  рынка должны были бы наблюдаться  наименьшие объемы инвестиций, осуществляемых вне этих стран национальными  инвесторами. Однако это противоречит факту, что американские предприятия  в международном сравнении лидируют по объему иностранных инвестиций. Наблюдаемое во многих развитых странах использование прямых иностранных инвестиций в качестве альтернативы экспорту товаров также говорит против гипотезы объема рынка. Дело в том, что как раз предприятия в странах с максимальным внутренним рынком основывают наибольшее число иностранных дочерних компаний.

Гипотеза объема производства также не дает ответа на вопрос, какие  факторы являются определяющими  для инвестора при выборе между  национальными и иностранными инвестициями. Она лишь констатирует факт, что  национальные предприятия вкладывают средства в те отрасли за рубежом, в которых уровень оборота  выше. Сравнение с национальным рынком не проводится. Не ясно также полностью, учитывает ли гипотеза объема производства факторы, которые являются специфическими для региона размещения инвестиций или для конкретного предприятия.

Гипотеза производственного  цикла (ГПЦ) предложена Верноном, который рассматривает в своей первоначальной версии прямые иностранные инвестиции как одну из двух возможных стратегий использования возможностей международных рынков (см. Vernon, р. 89-114). Технологические инновации идентифицируются как основные детерминанты структуры мировой торговли и размещения производства в различных частях света. Страны с наибольшим объемом рынка и доходом на душу населения выполняют роль технологических лидеров в развитии новых продуктов и способов производства. Вернон ссылается на две причины. Во-первых, из-за более высокого уровня дохода на душу населения изменяются предпочтения потребителей в пользу более качественных товаров и, во-вторых, из-за ограниченности фактора «рабочая сила» возникают стимулы к технологическим инновациям.

Эта теория подчеркивает, что  выход на международный рынок  позволяет удлинить жизненный цикл существования продукта, а, следовательно, улучшить конкурентные позиции ТНК  за счет расширения рыночных сегментов.

Цикл продукта на международном  рынке (international product life cycle) построен по аналогии с циклом любого продукта на внутреннем рынке, но имеет свою специфику и большее количество стадий существования (рис. 16.3).

Рис. 16.3. Жизненный  цикл продукта  
на международных товарных рынках

В первой фазе жизненного цикла, когда продукт новый, в соответствии с ГПЦ он производится и потребляется исключительно в своей стране, так как необходима тесная координация  между производственным и исследовательским  подразделениями и успешное продвижение  товара на рынок зависит от налаженных контактов с потребителями. В  этой фазе жизненного цикла спрос  на инновационный продукт обладает относительно низкой ценовой эластичностью.

После успешного закрепления  на национальном рынке спрос иностранных  покупателей на новый товар удовлетворяется  через экспорт. Однако рост спроса за рубежом вызывает необходимость  организации производства товара и  в других странах. Этому способствует также стандартизация продукта и  технологии его производства. С определенного  момента начинается осуществление  прямых иностранных инвестиций. Создание дочерних структур в других странах  затруднено при этом конкуренцией со стороны местных компаний. В конечном итоге наступает предел при продвижении  продукта на международных товарных рынках за счет насыщения спроса на него, появления новых, более совершенных  продуктов или по другим причинам.