Анализ состояния финансового менеджмента организации

 

    Примечание. 1. Знак "+" в строках 5.1 и 5.2 означает, что произошел рост, а не снижение фактора, однако другой фактор снизился в большей степени, перекрыл этот рост и привел к снижению выручки от реализации.

    2. Для варианта 2 формула в стр. 7 принимает вид [(6.2)·(5.2)-(6.1)·(5.1)]/(5); для варианта 3 - [(6.1)·(5.1)-(6.2)·(5.2)]/(5).

    В вариантах 2 и 3 взяты особые условия: уменьшение выручки от реализации происходит за счет снижения натурального объема продаж при одновременном повышении цен, частично компенсирующем сокращение натурального объема (вариант 2). Или при резком снижении цен рост объема продаж частично компенсирует этот фактор, и выручка от реализации снижается в меньшей степени, чем цены (вариант 3). Такие ситуации реальны, так как само по себе снижение цен может вызвать рост спроса на продукцию предприятия, и наоборот.

    Уровень риска в варианте 3 во много раз выше, чем в варианте 2. Это понятно, так как снижение натурального объема продаж привело к снижению переменных затрат, а следовательно, к относительно меньшему сокращению суммы прибыли от реализации по сравнению с вариантом 3, когда при снижении цен пришлось увеличивать переменные затраты.

    Практический  вывод из этого расчета: если у  предприятия при неблагоприятной рыночной ситуации для его продукции есть возможность выбора, то лучше значительно снизить натуральный объем продаж, несколько повысив при этом цены. Тогда потери прибыли будут меньше, чем при других вариантах регулирования спроса.

    Следует обратить внимание на соотношение уровней операционного левереджа в варианте 3. Степень риска оказывается меньше при снижении цен на 25% без изменения натурального объема продаж, чем при снижении цен на 30% и увеличении натурального объема продаж на 5%.

    Еще один практический вывод. При ситуации, когда выручка от реализации снижается, нецелесообразно снижение цен компенсировать ростом натурального объема продаж. При такой компенсации предприятие может потерять больше прибыли, чем при снижении цен, обеспечивающем реализацию натурального объема на базисном уровне.

    Если  рассмотреть вышеприведенные расчеты, то легко заметить, что операционный левердж по методике Е.С. Стояновой есть не что иное, как операционный левередж по изменению объема продаж  в методике М.Н. Крейниной. Поэтому действие операционного левереджа при снижении объема продаж оказывается сильнее, так как в расчет принимается еще и изменение цен.  

    Таким образом, уровень операционного  левереджа измеряется и оценивается по-разному в зависимости от того, за счет каких факторов может произойти уменьшение выручки от реализации: только в результате снижения цен, только в результате снижения натурального объема продаж, или, что гораздо реальнее, за счет сочетания обоих этих факторов. Зная это, можно регулировать степень риска, используя каждый фактор в той или иной мере, в зависимости от конкретных условий деятельности предприятия.

3.3. Анализ уровня  финансового  левереджа

    Определим эффект финансового левереджа для  ЗАО «Интерпресс» за 2001-2003 гг. (табл. 20, 21).

               Таблица 20. Расчет эффекта финансового рычага

 

      Таблица 21. Расчет эффекта финансового рычага без учета кредиторской задолженности

 

    На  предприятии с каждым годом уменьшается  эффект финансового рычага – с 0,97% в 2001 г. до отрицательных величин в 2002 и 2003 гг. Привлечение кредиторской задолженности увеличивает ЭФР и соответственно рентабельность собственных средств в 2001 г., в оставшемся периоде нельзя судить о влиянии этого фактора, так как величина ЭФР отрицательна. Это обусловлено слишком маленькой экономической рентабельностью активов.

    Структура капитала оказывает влияние на результат  финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Для характеристики степени  финансового риска инвестирования финансовых ресурсов в данное предприятие применяют следующие аналитические показатели:

• Соотношение между собственными и заемными средствами.
• Показатель покрытия расходов по обслуживанию заемного и долгосрочного капитала (НРЭИ/проценты за кредиты в денежном выражении).

    Основными критериями формирования рациональной структуры средств предприятия  являются:

1. Сравнительный анализ чистой рентабельности собственных средств и чистой прибыли в расчете на акцию для различных вариантов структуры пассивов предприятия.
2. Расчет порогового (критического) значения НРЭИ.

    Рассмотрим  вариантные расчеты чистой рентабельности собственных средств и чистой прибыли на акцию для ЗАО «Интерпресс» по состоянию на 2003г.

    ЗАО имеет 103273 выпущенных и оплаченных акции на общую сумму 10 327 300 р. Фирма рассматривает альтернативные возможности:

    1) провести дополнительную эмиссию  акций того же номинала (10 р.) еще  на 10 00 000 р.

    2) привлечь кредитов на эту же  сумму под среднюю расчетную  ставку процента 16%.

    Анализ  проводится для двух различных прогностических сценариев НРЭИ (табл. 22):

• оптимистический сценарий допускает достижение величины НРЭИ 25 000 000р.;
• пессимистический ограничивает НРЭИ суммой 10 000 000 р.

    Принять, что всю чистую прибыль выплачивают  дивидендами, не оставляя нераспределенной прибыли.

    Актив без привлечения дополнительных заемных средств составляет 132 459 080 р. (вариант с кредиторской задолженностью). Уже имеющиеся кредиты 18 071 850 р. (заемные средства с кредиторской задолженностью (беспроцентные средства) 61 441 940 р.). Собственный капитал 71 017 140 р.

Таблица 22. Сценарии финансирования

 

    Наиболее  предпочтительным является достижение оптимистического уровня НРЭИ, так как при пессимистическом уровне дифференциал финансового рычага отрицательный, что ведет к снижению чистой рентабельности собственных средств (в случае долгового финансирования чистая рентабельность при НРЭИ=10 000 000 р. практически равна нулю).

    С точки зрения чистой прибыли на акцию  более привлекательным является долговое финансирование (14,88>13,66). То же самое можно сказать о чистой рентабельности СС, однако, следует учитывать риск, возникающий при пониженном уровне НРЭИ в случае финансирования за счет привлечения дополнительных кредитов.

    В конечном итоге, выбор сценария финансирования остается за руководством в зависимости от целей, которые ставятся перед организацией.

    Пороговое значение НРЭИ – это такое значение НРЭИ, при котором чистая прибыль на акцию или чистая рентабельность собственных средств одинакова как для варианта с привлечением заемных средств, так и для варианта использования исключительно собственных средств. На пороговом значении НРЭИ одинаково выгодно использовать и заемные и собственные средства, значит ЭФР=0 – либо за счет нулевого значения дифференциала (тогда ЭР=СРСП), либо за счет нулевого плеча рычага (тогда заемных средств просто нет).

    Рассчитаем  критический НРЭИ для ЗАО «Интерпресс» на 2003 г.

    ЭР=СРСП=16%

     ЭР=(НРЭИ/Актив)·100 Þ НРЭИ=ЭР·Актив/100  
 
 

     Графическая интерпретация критического значения нетто-результата эксплуатации инвестиций представлена на рис. 13. Здесь график 1 – это вариант бездолгового финансирования и график 2 – с привлечением дополнительных кредитов.

    До  достижения НРЭИ суммы 21 193 460 р. выгоднее использовать вариант бездолгового финансирования, чистая прибыль на акцию при отказе от заимствований оказывается выше.  
 
 

    Рис. 13. Пороговое значение НРЭИ 

    После достижения НРЭИ суммы 21 193 460 р. выгоднее привлекать долговое финансирование – чистая прибыль на акцию при использовании кредита оказывается более высокой.

3.4. Анализ формирования  финансовых стратегий