Стратегические контуры финансовой политики на границе веков

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

(РГТЭУ) 

Казанский институт 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине: «Долгосрочная финансовая политика»

на  тему: «Стратегические контуры финансовой политики на границе веков»

вариант № 4 

     Выполнена студенткой

     Группы  № 462

     Заочной формы обучения 

     Проверил:

     Преподаватель Федулов В.Г. 
 
 

Казань-2011

Содержание

Введение___________________________________________________________3

1. Стратегические контуры финансовой политики на границе веков_______4

Заключение________________________________________________________18

Список используемой литературы_____________________________________20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Основными причинами экономической разрухи  и социальной нищеты в России в конце 20 – начале 21 века являются: непродуманная и космополитическая политика властных структур, ориентированная на массовый импорт продукции и сокращение отечественного производства; безудержный рост так называемых рыночных цен без учета реальных экономических возможностей трудовых коллективов и покупательной способности населения; не надежная система банков, бесконечно обкрадывающих своих соотечественников и перекачивающих на счета иностранных банков миллиарды долларов; превосходящие кредиты МВФ и другие унизительные подачки со стороны США, Германии и других государств.

    В результате миллионы людей лишены постоянной работы, и число безработных неуклонно растет, значительная часть населения живет за чертой бедности, более 20 миллионов россиян по злому року «Беловежской пущи» оказались изгоями в собственной стране.

    Поэтому, кроме выборной смены государственного руководства и Правительства РФ, назрела насущная необходимость коренным образом изменить всю внешнюю и внутреннюю политику, определив конструктивную экономическую и социальную стратегию подлинно демократических реформ, отвечающую национальным интересам страны, всего населения РФ и стран Содружества.

    Решающим  шагом к этому должно стать государственное управление экономикой, создание системы прогнозов и управляемых секторов экономики из всех форм собственности. Создание рыночного механизма без этого будет невозможно, ибо даже передовые капиталистические страны не допускают чистой импровизации.  

1. Стратегические  контуры финансовой политики на границе  веков

    Несомненным выводом для России, основанным на мировом опыте ХХ века, является то, что главенствующую роль на пути России к экономическому благополучию должна сыграть рыночная экономика. Более того, стратегической целью государства является создание подлинно либерального общества с эффективной рыночной экономикой. Стабильный и высокий экономический рост может обеспечить только рынок.

    Однако  это не означает, что основным курсом в области экономической политики является дерегулирование в экономике в примитивном понимании. Важны и эффективные механизмы формирования и функционирования подлинно конкурентного рынка.

    Рыночная  экономика в России находится  на начальном этапе строительства. Отсутствует ряд важнейших рынков, рыночных институтов и инструментов, не хватает правового и информационного  обеспечения. Поэтому рыночные механизмы  не способны самостоятельно закрепиться в российской экономике и, соответственно, развитию рынка в России требуется государственная поддержка. Основной задачей является создание условий для эффективного функционирования рынка и хотя бы относительной его управляемости.

    Одной из иллюзий 90-х годов являлась убежденность в том, что либерализация и приватизация сами по себе служат необходимыми и достаточными предпосылками для развития рыночной экономики. Опыт Восточной Европы, Китая показал, что новые эффективные рыночные институты могут быть созданы только сильным государством, которое умеет управлять своей собственностью, отвечает по своим обязательствам и жестко контролирует соблюдение правил рыночной игры как субъектами рынка, так и государственным аппаратом.

    Поэтому в настоящее время в целом преждевременно говорить о курсе на дерегулирование в экономике, что стало очень модным в последние годы. Сначала надо добиться эффективного функционирования рынка и хотя бы относительной его управляемости. Действительно полезным результатом сейчас было бы не дерегулирование, а дебюрократизация государственного управления.

    В России проблема заключается в том, что отсутствуют и стационарный рынок, и традиции демократического государственного регулирования. Существующая ныне практика государственного и муниципального управления несет отпечаток стихийного демонтажа социалистической системы. В результате, с одной стороны, недопустимо ослаблены воздействия государства на ряд определяющих жизнедеятельность общества процессов (обеспечение обороноспособности, развитие образования и фундаментальной науки, структурное развитие экономики, безопасность жизни и пр.). С другой стороны, сохраняется инерция необоснованного и необеспеченного ресурсами, а потому вредного вмешательства государства в те процессы развития общества и экономики, которые имеют большой потенциал саморегулирования. Следовательно, на основе инвентаризации задач и функций государственного и муниципального управления следует отказаться от тех из них, которые не должны или не могут быть эффективно реализованы.

    В то же время реалии нынешнего этапа  и среднесрочной перспективы таковы, что государство должно существенно усилить свою ответственность и повысить эффективность воздействий в таких традиционных сферах общественной жизни, как управление, оборона, поддержка социальной сферы, фундаментальной науки и образования. Но кроме этого государство, учитывая особенности переходного периода и специфику экономики России, должно существенно расширить сферу своей ответственности и в области экономики.

    Начинать надо с научно обоснованного определения и практической реализации баланса потребления и производства основных видов отечественной продукции как для России в целом, так и для каждой административной территории в отдельности.

    Для достижения поставленной цели требуются настойчивая работа правительственных учреждений, не допускающая бесконечной их перетряски, твердая система государственных гарантий и должный порядок в  
кредитно-банковской системе.

    Только  это может восстановить доверие населения к власти и её представителям, создать объективные условия для получения необходимых инвестиционных кредитов на все эффективные проекты.

    Это не означает, что государство должно направить все свои усилия на непосредственное участие в экономической жизни в качестве субъекта предпринимательства. Прежде всего, государство должно сформировать то, что в теории рыночной экономики называется общественным сектором.

    Государственный сектор в экономике должен управляться эффективно, но следует понимать, что он служит достижению не столько коммерческих целей, сколько необходим для формирования стратегических рынков, создания рабочих мест и расширения налогооблагаемой базы, поддержания пропорций воспроизводства. Подобные косвенные эффекты и являются главным результатом инвестиционной деятельности государства.

    Институциональные реформы конца 80-х - начала 90-х годов вследствие их непоследовательности дали сугубо отрицательные или гораздо менее положительные, чем ожидалось, результаты.

    Государственное регулирование было ориентировано преимущественно на создание и реконструкцию сферы обращения и финансов и не выработало еще механизмов координации отраслевых и региональных стратегий, не говоря уже о конструктивных стратегиях общеэкономического уровня. Отсутствие консолидирующих стратегических целей и ценностей обусловливает отсутствие четких ориентиров у экономических субъектов, разнонаправленность их стратегий и деятельности.

    Слабое  развитие экономических институтов привело к тому, что в последние годы более или менее активно развивались малые и средние предприятия, но отсутствовали институты, обеспечивающие реализацию преимуществ крупного бизнеса. Лишь в последние 1-2 года обозначились реальные процессы вертикальной интеграции в обрабатывающей промышленности.

    Кризис  доверия в экономике все еще не преодолен. Разрушены сложные кооперационные сети, а те, которые сохранились, поддерживаются с повышенной нагрузкой или издержками.

    Социальная  политика осуществляется сегодня самым  нерациональным способом. Компенсация  последствий всегда обходится дороже, чем профилактика. Практически отсутствуют институты, которые бы обеспечивали экономию затрат за счет их перераспределения на профилактические меры.

    Модернизация экономики требует нового этапа  
институциональных преобразований, нового подхода к их разработке и реализации. Необходимо сместить акценты в подходе к управлению экономическими процессами. В российских условиях недостаточно ограничиваться классическими регулирующими воздействиями на рынки, прежде всего следует обратить внимание на качество их функционирования.

    Воздействие на качество функционирования рынков распадается на две основные составляющие:

    - насыщение экономики необходимыми рыночными институтами и инструментами;

    - правовое и информационное обеспечение рынков.

    В первую очередь, речь здесь идет об ускоренном  
формировании рынков, необходимых для обеспечения экономического роста. В России, например, практически не работает рынок коммерческих кредитов, рынок коммерческих долговых обязательств, да и межбанковский кредитный рынок излишне сегментирован и слаб для того, чтобы обеспечить потребное перераспределение финансовых ресурсов. Опыт показывает, что без государственной поддержки не приходится рассчитывать на начало эффективного функционирования указанных рынков в ближайшей перспективе. Государство в состоянии способствовать развитию целого ряда институтов (институт коммерческой оценки долгов, институт финансовой экспертизы экономических проектов) и инструментов, которые существенно облегчили бы развитие соответствующих рынков.

    Целью институциональных реформ на предстоящем этапе должно стать создание условий для максимально возможной интеграции и кооперации в экономике и в социальной сфере. Только на этой основе  
можно будет добиться повышения согласованности и координации стратегий различных экономических субъектов. Для этого необходимо решить ряд задач.

    1. Установление единых социально-экономических  отношений со всеми субъектами Российской Федерации с учетом национальных и региональных особенностей каждой территории при непременном сохранении  
целостности Российского государства.

    Региональная политика и региональная экономика должны быть тесно взаимосвязаны между собой и не противоречить национальным интересам республик, краев и областей и в целом Российской Федерации.

   2. Снижение инвестиционных, финансовых, хозяйственных рисков и повышение надежности кооперационных связей. Сегодня их низкая надежность приводит к заметному удорожанию затрат предприятий реального сектора на производство и сбыт продукции, к ощутимым потерям от несвоевременности и неточности исполнения контрактных обязательств. В результате растут цены, снижается рентабельность. Высокие издержки в сфере обращения препятствуют расширению кооперации и развитию обрабатывающей и тем более наукоемкой промышленности. На первый план выходит проблема выстраивания устойчивых технологических цепочек между предприятиями.