Современная пенсионная система: проблемы, перспективы развития

Пенсионный  фонд как юридическое лицо имеет  статус бюджетного учреждения, государство  как собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда РФ, это закреплено ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Кроме того, ст.4 Федерального закона  от 16.07.1999 № 165-ФЗ « Об основах социального страхования» предусмотрена государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика. Пенсионную систему можно рассматривать как совокупность субъектов, участвующих в формировании и использовании средств, предназначенных для пенсионных выплат:

• Страховщики по обязательному пенсионному страхованию ( Пенсионный фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды);
• Органы, участвующие в администрировании поступлений средств в пенсионную систему (Федеральная налоговая служба и Федеральное казначейство);
• Управляющие компании, участвующие в формировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии;
• Кредитные организации, в которых открыты счета страховщиков, управляющих компаний, Федерального казначейства, а также лицевые счета пенсионеров;
• Страхователи, уплачивающие взносы на обязательное пенсионное страхование (в ряде случаев они совпадают с застрахованными);
• Застрахованные, не получающие пенсию которые могут принимать решение о сроке обращения за назначением пенсий, выборе варианта формирования накопительной части трудовой пенсии;
• Пенсионеры (застрахованные по обязательному пенсионному страхованию, а также имеющие право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению).

Есть  также органы государственной власти, которые осуществляют государственное регулирование пенсионной системы и деятельности вышеуказанных субъектов, к ним относятся Министерство финансов РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Федеральная служба по финансовым рынкам, отчасти Министерство экономического развития и торговли, как орган, курирующий экономические реформы в РФ. Хочется отметить, что особенностью субъектов пенсионной системы Российской Федерации является то, что их функции выходят за рамки исключительно данной системы. Даже пенсионный фонд РФ, страховщик по обязательному пенсионному страхованию, наделен полномочиями по реализации обязательств РФ, не связанных с пенсионными выплатами, например, обязательства по «материнскому капиталу» или ежемесячным денежным выплатам лицам, для которых федеральным законодательством предусмотрен ряд социальных льгот и которые отказались от социального пакета в пользу денежных выплат. В то же время сам Пенсионный фонд не всегда участвует в реализации обязательств по государственному пенсионному обеспечению, в частности выплаты пенсий военнослужащим, служащим МВД, осуществляются напрямую из федерального бюджета, начислением пенсий занимаются специальные подразделения соответствующих министерств и служб. Такое положение дел, на мой взгляд, свидетельствует о недостаточной пока на данном этапе законодательной проработке механизмов формирования пенсий и финансовых потоков для их выплат. 

Пенсионную  систему можно также охарактеризовать как совокупность различных видов  пенсий и обязательств по их выплате. В Российской Федерации законодательством предусмотрены:

• Трудовые пенсии ( в настоящее время именно они занимают наибольший удельный вес в общем числе пенсионных выплат, около 95%) их выплата частично связана с финансированием из федерального бюджета (базовая часть), а также с обязательным пенсионным страхованием;
• Пенсии по государственному пенсионному обеспечению, включая социальные пенсии (финансируются за счет средств федерального бюджета, Пенсионный фонд, если и участвует в их выплатах, выступает как получатель средств федерального бюджета);
• Пенсии по дополнительному пенсионному обеспечению или добровольному пенсионному страхованию (их удельный вес в РФ незначителен в общем объеме пенсионных выплат и обязательства по ним не зависят от обязательств по трудовым пенсиям и пенсиям по государственному обеспечению).

 Таким образом, вопросы финансовой устойчивости пенсионной системы выходят на первый план.

М.Л.Седова в своей статье «Вопросы финансовой устойчивости пенсионной системы» считает  возможным проанализировать финансовую устойчивость пенсионной системы РФ можно исходя из следующих параметров:

1. Способность за счет всех возможных источников обеспечивать текущие выплаты в соответствии с действующим пенсионным законодательством, т.е. главным критерием оценки в данном случае является отсутствие текущей задолженности по выплате пенсий. Соглашусь с автором в том, что в рамках этого критерия можно сделать вывод о финансовой устойчивости пенсионной системы, т.к. ни по данным статистики, ни по данным самого ПФР и контрольных органов в 2002-2008 г. не выявлено существенных фактов задержки выплат пенсий. Однако есть данные, что для обеспечения отсутствия текущей задолженности по выплате трудовых пенсий в территориальных органах ПФР зачастую создавались значительные резервы оборотной кассовой наличности, иногда превышающие месячную потребность в обеспечении текущих выплат. Это снижало маневренность управления средствами на счетах Пенсионного фонда РФ, и, как следствие, приводило к упущенным возможностям получения доходов от размещения временно-свободных средств ПФР. Возможность размещения временно-свободных средств ПФР, не связанных с накопительной частью трудовой пенсии, и без того ограничена требованием обязательного открытия счетов территориальным органам Пенсионного фонда РФ в подразделениях Центрального банка РФ, т.к. на остаток средств на этих счетах не начисляются проценты.
2. Способность пенсионной системы за счет закрепленных за каждой частью трудовой пенсии источников и специально созданных резервов выполнять обязательства без привлечения финансовых ресурсов извне, т.е. сбалансированность доходов и расходов бюджета Пенсионного фонда РФ. Это наиболее сложный и неоднозначный критерий для оценки финансовой устойчивости пенсионной системы.

Табл.2

Уровень обеспеченности выплаты страховой части трудовой пенсии страховыми взносами

Исходя  из представленной таблицы, можно увидеть, что к 2006 г. была достигнута сбалансированность пенсионной системы, связанной с  выплатой страховой части трудовой пенсии. Однако эта сбалансированность была достигнута за счет использования средств резерва. С 2007г. законами о бюджете Пенсионного фонда РФ резерв не предусмотрен. В 2008г. анализ обеспеченности выплаты страховой части трудовой пенсии поступлением страховых взносов может осуществляться только на основе оперативных данных о кассовом исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ, т.к. в связи с введением изменений в бюджетный процесс, с 2008г. в законах о бюджете ПФР доходная часть не детализируется.

Другие  обязательства Пенсионного фонда РФ, не связанные с накопительной частью трудовой пенсии, финансируются главным образом за счет трансфертов из федерального бюджета, поэтому в этой части вообще изначально не должно быть несбалансированности (хотя бы на стадии разработки бюджета).

Таким образом, на первый взгляд, реального  дефицита бюджета Пенсионного фонда  РФ нет, в то же  время законодательно предусматривается трансферт на покрытие такого дефицита. Это косвенное  доказательство того, что, с точки  зрения сбалансированности пенсионных выплат и поступлений, нельзя сделать однозначный вывод о финансовой устойчивости пенсионной системы.

3. Возможность развития пенсионной системы, т.е. обязательства по выплате пенсии должны предполагать рост процента замещения пенсией заработной платы или, хотя бы, стабильное сохранение уровня такого процента. Цель социального страхования – полная или частичная компенсация страховыми выплатами утраченного заработка, ведь доведение с помощью социальных трансфертов уровня доходов до прожиточного минимума является целью социальной помощи, для этого нет необходимости выделения средств в отдельном фонде, выплаты могут осуществляться напрямую из государственного бюджета. Действующим до 2002г. законодательством завуалировано (через стажевый коэффициент) устанавливался процент замещения в пределах от 55% до 75% в зависимости от трудового стажа, но при этом механизм ограничения максимального размера пенсий приводил к тому, что реальный процент замещения составлял чуть более 40%. Действующее с 2002г. пенсионное законодательство Российской Федерации, в отличие от многих зарубежных стран, не устанавливает гарантированного процента замещения пенсией заработной платы. По мнению М.Л.Седовой процент замещения пенсией заработной платы (коэффициент замещения К) прямо зависит  от тарифов страховых взносов (Т) и от соотношения работающих и пенсионеров (С):

ЗПср х Т х С = ЗПср х К

Следовательно, необходимость увеличения коэффициента замещения влечет за собой изменение  соотношения работающих и пенсионеров  и увеличения тарифов. Изменения соотношения работающих и пенсионеров можно добиться путем повышения возраста выхода на пенсию, отменой льгот, связанных с назначением пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста (хотя общемировые тенденции старения населения и увеличения доли нетрудоспособного населения в общей численности сводят на нет  вышеуказанные меры). Еще сложнее обстоит дело в отношении увеличения тарифов на обязательное пенсионное страхование. В нашей стране любая дополнительная нагрузка на работодателя в части обязательных платежей снижает стимулы к предпринимательской деятельности, ограничивает рост легальной заработной платы и увеличивает долю теневых выплат.

Существует  ряд факторов, которые в ближайшем  будущем окажут отрицательное воздействие  на коэффициент замещения. К ним можно отнести снижение эффективного тарифа страховой части трудовой пенсии. При существующей регрессивной шкале с ростом заработной платы тариф будет падать, следовательно, в дальнейшем будет уменьшаться страховая часть трудовой пенсии, т.к. она напрямую рассчитывается в зависимости от объема страховых взносов, отраженных на лицевом счете застрахованного. Начиная с 2011г. Министерством экономического развития и торговли прогнозируется снижение численности застрахованных по обязательному пенсионному страховании (рис.3), и в то же время при сохранении действующего пенсионного возраста и неизменности льгот для разных видов профессий демографический прогноз свидетельствует о росте численности получателей трудовой пенсии (рис.4).

Таким образом, даже при обеспечении полной сбалансированности выплат страховой части трудовой пенсии поступлениями страховых взносов в ближайшие 10 лет без внешних источников, поступающих в пенсионную систему, без изменения налогового и пенсионного законодательства, в том числе порядка индексации пенсий, нельзя обеспечить не только рост, но и хотя бы сохранение существующего коэффициента замещения.

Рис.3.Динамика численности застрахованных по обязательному

  пенсионному страхованию, млн.чел. 
 
 
 

Рис.4.Прогноз динамики численности получателей трудовой пенсии в 2009-2019г.,млн.чел. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение  

По моему  мнению, грамотно выстроенная пенсионная система послужит основой социального  спокойствия в обществе. Финансовая устойчивость, качественные и количественные характеристики государственного пенсионного обеспечения говорят об уровне социального, экономического, правового и культурного развития общества и государства. Вместе с тем, будучи неотъемлемой частью экономической системы, пенсионная система не в состоянии абстрагироваться от неблагоприятных явлений и процессов в экономике, влияющих на её финансовую устойчивость. Практически все промышленно развитые (и приближающиеся к таковым) страны мира, так или иначе, столкнулись с необходимостью реформирования своих систем пенсионного обеспечения. Не избежала этой участи и Россия. Процесс этот долговременный и затрагивает не одно поколение, требует взвешенных продуманных действий. В настоящее время основной задачей преобразования системы пенсионного обеспечения в России является замена ранее существовавшей распределительной системы системой с использованием условно-накопительных счетов. Такая система должна лежать в основе базовой и страховой частей пенсии, причем в последней должны более полно учитываться такие показатели как трудовой стаж, заработная плата, чтобы сумма страховых взносов, уплаченных в период трудоспособности, имела более весомое значение при определении размера страховой части пенсии. Второй важной составляющей системы пенсионного обеспечения должна стать система негосударственного пенсионного обеспечения. Важно каждому понять, что формирование своей будущей пенсии нужно начинать уже сейчас. Такие вещи как персональные и профессиональные пенсионные планы в нашей стране должны получить самое широкое развитие. И тут важна роль государства как ключевого игрока, определяющего правила игры. В конечном итоге именно негосударственное пенсионное обеспечение поможет государство частично освободиться от чрезмерных обязательств по выплате пенсий, а также в рамках системы негосударственного пенсионного обеспечения будет происходить аккумулирование денежных средств, способных послужит инвестициями в различные отрасли экономики. И наконец, негосударственное пенсионное обеспечение в меньшей степени зависит от складывающейся неблагоприятной демографической ситуации, когда растет доля нетрудоспособного населения и возрастает нагрузка на работающих, так как используя возможности персональных и профессиональных пенсионных планов работник сам себе зарабатывает пенсию, что, на мой взгляд, более соответствует принципу социальной справедливости. Что касается демографических явлений современной России, таких например, как феномен старения населения, то в связи с этим нас в ближайшее время ждет непопулярный и неизбежный шаг – повышение пенсионного возраста, в меньшей степени для мужчин и в большей для женщин.