Прогнозирование уровня и качества жизни населения

   Рис. 3. Структура денежных расходов населения, 1970-2007 годы, %

   Реальные  денежные доходы населения в целом  за 2008 г. увеличились в большинстве  субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, в 10 субъектах Российской Федерации наблюдается снижение реальных денежных доходов, что наряду с ростом цен связано со снижением доходов от собственности. В наибольшей степени реальные денежные доходы сократились в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской и Калининградской областях. Такие данные приводит Федеральная служба государственной статистики (Росстат).

   Уменьшение  реальных денежных доходов населения  в 2008 году по сравнению с 2007 годом года зафиксировано в 10 регионах: Москва (-18,2%), Республика Коми (-0,4%), Волгоградская область (-1,2%), Калининградская область (-4,9%), Ленинградская область (-7,9%), Санкт-Петербург (-11,1%), Пермский край (-0,3%), Самарская область (-1,5%), Магаданская область (-1,9%), Чукотский автономный округ (7,2%).

   Наибольшие  денежные доходы отмечены в Ненецком округе - 48 тыс. 986,1 руб., Ямало-Ненецком округе -38 тыс. 130,9 руб., Ханты-Мансийском округе - 33 тыс. 028,9 руб. Наименьшие доходы зафиксированы в Калмыкии (5 тыс. 692,6 руб.), Ингушетии (7 тыс. 033,8 руб.), в Тыве (7 тыс. 66597 руб.).

   Различие  между максимальным (Ненецкий автономный округ) и минимальным (Республика Калмыкия) размерами среднедушевых денежных доходов населения составило 8,6 раза.

    В среднем по России на одного человека приходилось 15 тыс. 105,6 руб.

    Во  всех субъектах Российской Федерации увеличился реальный размер начисленной заработной платы (кроме Чечни).[11, c.10]

    Первую  пятерку регионов по качеству жизни  в первом квартале 2006-2010 гг. составили  Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Тюменская область и Югра. Таковы данные исследования, проведенного Лабораторией математических методов политического анализа и прогнозирования факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова по заказу и при содействии Института региональной информации. Пятерку регионов с наиболее низким показателем качества жизни за этот период составили Амурская область, Республика Алтай, Калмыкия, Ингушетия и Тува.

    Индекс  качества жизни отражает, с одной  стороны, необходимый уровень благосостояния, а с другой – наличие необходимой  инфраструктуры и прочих условий для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Индекс рассчитывается как среднее арифметическое следующих показателей (курсивом выделены точные названия показателей, принятые в материалах Росстата, послуживших основой для расчета индекса):

    • Миграционная привлекательность региона. Показатель представляет собой фиксируемый  Росстатом коэффициент миграционного прироста: разность между числом прибывших и убывших на 10 000 человек населения территории. В случае, когда отток населения превышает приток, значение показателя становится отрицательным. Более высокие показатели прироста свидетельствуют о большей привлекательности территории и, соответственно, о более высоком качестве жизни.

    • Уровень выживаемости детей в  возрасте до одного года. Этот показатель является обратным по отношению к младенческой смертности: числу детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1000 родившихся. Это один из важнейших и общепризнанных в мире показателей качества жизни, учитывающий сразу две составляющие: качество медицинских услуг и здоровье родителей.

    • Безопасность личности. Данный показатель обратно пропорционален уровню преступности – числу зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения (по данным МВД РФ). Несмотря на некоторые проблемы его применимости в России (где “регистрируемость” преступлений может варьироваться от региона к региону), оценка безопасности личности представляется авторам необходимой.

    • Развитость рынков услуг. Индикатор  представляет собой объем платных услуг на душу населения (общий объем денежных средств, уплаченных самим потребителем или организацией, в которой он работает, за оказанную ему или членам его семьи услугу, разделенный на численность населения региона). Данный показатель корректируется с учетом индекса физического объема платных услуг населению: этот индекс показывает, во сколько раз увеличился объем платных услуг населению в результате изменения только его физического объема при исключении влияния динамики цен. Таким образом, удается избежать искусственного завышения показателей качества жизни за счет инфляции.

    • Доступность рабочих мест. Данный показатель является обратным по отношению к уровню безработицы, показывающему процентное отношение числа безработных к общей численности трудоспособного населения региона. Данный показатель рассчитывается Росстатом на основании опросных исследований, а не на основании данных государственной службы занятости.

    • Размер индивидуальных доходов. Индикатор  представляет собой отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму, установленному в регионе. Последний устанавливается в субъектах федерации решениями органов государственной власти.

    Эти показатели приводятся к единообразному виду с помощью линейного масштабирования.

    Помимо  абсолютных лидеров и аутсайдеров по качеству жизни, рейтинг позволяет выделить регионы, где в I квартале 2010 года, согласно описанным выше расчетам, произошло наиболее заметное изменение качества жизни по сравнению с I кварталом 2006 года. За этот период на 10 и более позиций улучшили свои места в рейтинге следующие субъекты РФ: Камчатский край – поднялся на 56 мест выше, Магаданская область – на 45, Сахалинская область – на 32, Тамбовская область – на 28, Пензенская область – на 21, Курская область – на 16, Ростовская область – на 12, Хакасия – на 12, Хабаровский край – на 11, Кабардино-Балкария – на 10.

    Наоборот, опустились на 10 и более мест следующие  регионы: Вологодская область –  на 42 места, Брянская область – на 26, Карелия – на 25, Карачаево-Черкесия – на 23, Кемеровская область – на 22, Тверская область – на 18, Ставропольской край – на 16, Волгоградская область – на 15, Дагестан – на 14, Рязанская область – на 14, Республика Алтай – на 12, Новосибирская область – на 12, Калининградская область – на 11, Северная Осетия – на 11, Челябинская область – на 11, Калмыкия – на 10, Псковская область – на 10.

3. Основные  проблемы и прогнозные  перспективы социального развития РФ (региона РФ)

3.1. Основные проблемы социального развития РФ и альтернативные варианты их решения

     В 1990-е годы в России возникли беспрецедентные  по сравнению с советской эпохой различия как в текущих доходах и потреблении населения, так и в его обеспеченности недвижимостью, предметами длительного пользования. Как следствие, в стране усилилось социальное расслоение, которое выражается не только в количественных параметрах. Образовавшиеся новые группы населения (богатые, средние классы, средне- и малообеспеченные) сформировали собственные уклады жизни. При этом в годы подъема, несмотря на благоприятные усредненные экономические показатели, различия между данными укладами продолжали углубляться. Видимо, происходит их «капсулирование» (закрепление) из-за фактического прекращения процесса диффузии социальных групп. После начального бурного социального перемешивания общественных слоев в 1990-е годы произошло резкое (полагаем, даже слишком резкое) уменьшение вертикальной мобильности и сформировалась ориентация на извлечение ренты из достигнутого положения.

     Можно утверждать, что в результате экономических, социальных и политических процессов последних 15-20 лет российское общество еще не смогло консолидироваться вокруг общих целей и ценностей. В настоящее время оно представляет собой постепенно усложняющуюся совокупность микросообществ, возникших по множеству оснований.

     На  этом фоне проведение любых реформ сталкивается с практически неизбежным сопротивлением со стороны групп специальных интересов, поскольку рациональные действия «сверху» могут их непосредственно затрагивать. Власть вынуждена прибегать к авторитарным и манипулятивным методам управления обществом, что еще больше усугубляет ситуацию. Нынешнее его состояние характеризуют как стабильное прежде всего потому, что благодаря экономическому росту появилась возможность направить существенные средства на социальные цели, например на «монетизацию льгот», которая обошлась федеральному бюджету в сумму, в несколько раз превосходящую первоначально запланированную.

     Любое значительное снижение цен на российские энергоносители, несмотря на наличие Стабилизационного фонда, приведет к серьезным проблемам с финансированием накопленных социальных мандатов, если, конечно, экономика уже в ближайшие годы не переориентируется на новые приоритеты. Но, абстрагируясь от цен на нефть, важно понимать, что раздробленное общество не отвечает потребностям высокотехнологичной, интеллектуальной и наукоемкой экономики, поскольку требуемое качество человеческого капитала не сводится только к физическому здоровью населения и современному образованию. Нужны принципиально иная социальная однородность общества, интенсивная мобильность его слоев и жизненных укладов, что, конечно, не должно приводить к потере этнической и культурной идентификации.

     Основными принципами, способными объединить решающее большинство общества, могут стать:

• обеспечение равных стартовых возможностей на индивидуальном уровне;
• ясность положительных социальных перспектив для всех общественных слоев;
• формирование на этой базе образа жизни, приемлемого для максимального числа ее укладов.

     Сопоставим  сформулированные выше основные черты желаемого образа жизни с возможными стратегиями развития России.

     Стратегия «Инерция»

     Эта стратегия складывается стихийно, базируясь  на традиционном русском «авось», или «кривая вывезет». России повезло с ценами на нефть, так, может быть, везение продолжится и дальше? Пока же будем копить деньги в Стабилизационном фонде (или в новых фондах, создаваемых на его базе), распределяя лишь небольшую часть из них на цели решения только самых неотложных социальных проблем.

     Различия  в материальном положении россиян будут углубляться. Официально учитываемая заработная плата и сейчас различается в десятки раз, но дифференциация усиливается из-за сопоставимых по объему «серых» выплат. Однако в рыночной сфере такое положение во многом объективно обусловлено разделением на успешный (крупные госмонополии, экспортеры сырья и обслуживающие их отрасли) и неконкурентоспособный сектор (легкая промышленность, сельское хозяйство, значительная часть машиностроения и оборонки, малый бизнес). В то же время сохраняются административные и коррупционные препятствия для развития малого бизнеса, доля которого и в ВВП, и в занятости недопустимо мала и не соответствует требованиям современной высокоинтеллектуальной экономики. Наиболее острая ситуация в области заработной платы сложилась в бюджетной сфере (образование, здравоохранение, культура), а также в отношении военнослужащих, где работодатели — государство и органы местного самоуправления — пока не нашли оптимального соотношения между уровнем оплаты труда и его результатами.

     Развитие  по инерционному сценарию приведет к  маргинализации многих работников (в  неконкурентоспособных секторах и бюджетной сфере), когда их значительная часть (не менее 20—25 млн. человек) потеряют реальные шансы на эффективную занятость и соответствующую оплату труда. Опасаясь социального взрыва, государство будет вынуждено фактически дотировать мизерную зарплату в этих секторах, принимая на себя дополнительные финансовые обязательства, источником покрытия которых (через налогообложение) станет конкурентная сфера нашей экономики, что, в свою очередь, еще больше ее обременит, уменьшая возможности для дальнейшего развития.

     Стратегия «Рантье»

     В рамках данной стратегии социальная политика предполагает существенное усиление перераспределительных функций государства без проведения модернизационных реформ. В результате такой политики (если она будет проводиться достаточно профессионально) возможно некоторое сокращение имущественных различий за счет форсированного повышения доходов (в том числе в рыночном секторе — через давление на бизнес) наименее обеспеченных слоев населения.

     Продолжится наращивание финансирования через  национальные проекты. При этом объемы выделенных средств могут возрасти в несколько раз, что позволит осуществлять дальнейшее обновление материально-технической базы образования, здравоохранения и, возможно, культуры (в качестве нового национального проекта), а также повышение заработной платы бюджетников.